Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что на основании договора социального найма они вместе с ответчиками пользовались квартирой, однако плату за коммунальные услуги ответчики не производили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе Н.Т.П., Н.С.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.Л., У. удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Т.П. в пользу К.Л. расходы по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки, за горячее водоснабжение в размере *** рублей *** копейки, за водоснабжение и водоотведение в размере *** рубля ***копеек, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей*** копеек, по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.
Взыскать с Н.Т.П. в пользу У. расходы по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки, за горячее водоснабжение в размере *** рублей *** копейки., за водоснабжение и водоотведение в размере *** рубля *** копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Н.С.В. в пользу У. расходы по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рубля *** копеек, за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с Н.С.В. в пользу К.Л. расходы по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей *** копеек, по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Л., У. обратились к Н.Т.П. с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что на основании договора социального найма пользуются квартирой ***.
В указанной квартире также зарегистрирована Н.Т.П. с детьми Н.С.В. и Н.С.В.
Поскольку оплату за коммунальные услуги ответчики не производит, истцами оплачена задолженность в общей сумме *** рублей *** копеек, заявлены требования о взыскании в пользу К.Л. и У. с Н.Т.П. в равных долях расходов за водопотребление и водоотведение в размере *** рублей *** копейки; за содержание и ремонт жилого помещения в сумме *** рублей *** копеек, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере *** рубля *** копеек.
С Н.С.В. за период с *** г. по ***г. просили взыскать расходы за водопотребление и водоотведение в размере *** рубля ***копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в сумме *** рубля *** копеек, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере *** рубль, судебные расходы.
К.Л., У., их представитель К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Н.Т.П., Н.С.В., К.П., представители ООО "УК Жилищник 7" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.С.В., Н.Т.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что суд необоснованно взыскал с Н.Т.П. расходы по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, поскольку фактически она данным помещением не пользуется, также суд вынес решение в отсутствие информации о периоде, за который возникла оплаченная истцами задолженность и о тарифах, действующих на тот период. Полагают, что суд произвел неверный расчет размера задолженности за отопление и платы за содержание и ремонт жилья, исходя из количества зарегистрированных человек, а не исходя из размера общей площади, приходящейся на Н.Т.П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Н.Т.П., Н.С.В., поддержавших жалобу, К.Л., ее представителя К.Е., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из материалов дела, квартира ***находится в муниципальной собственности.
В жилом помещении зарегистрированы: К.Л., У., К.П., несовершеннолетний У.В.А., *** года рождения; правом пользования помещением на условиях договора социального найма также обладают: Н.Т.П., Н.С.В., несовершеннолетняя Н.С.В., *** года рождения.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг заочным решением мирового судьи судебного участка N 87 ЦАО г. Омска от *** г. с К.Л., Н.В., Н.Т.П., У. в пользу ОАО "Омская электрогенерирующая компания" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с *** г. по *** г. в сумме *** рубля *** копейка.
*** г. мировым судьей судебного участка N 87 ЦАО г. Омска вынесено заочное решение о солидарном взыскании с К.Л., Н.Т.П., У. в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей *** копеек.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 88 ЦАО г. Омска от *** г. с К.Л., Н.Т.П., У. в пользу ОАО "ТГК N 11" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с *** г. по *** г. в размере ***рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек.
*** г. мировым судьей судебного участка N 87 ЦАО г. Омска с Б., К.Л., Н.В., Н.Т.П., У., Н.С.В., Р. в пользу ООО "УК Жилищник 7" солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля *** года по июль *** года в размере *** рублей ***копейка.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 87 ЦАО г. Омска от *** г. солидарно с Б., К.Л., Н.В., Н.Т.П., У., Н.С.В. в пользу ООО "УК Жилищник 7" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля ***копейки.
Судебные постановления вступили в законную силу, были исполнены К.Л., У. в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что К.Л. также оплачена задолженность перед ОАО "ТГК N 11" за отопление за период с *** г. по *** г. - в сумме *** рублей *** копеек, за период с *** по *** г. - в сумме *** рубля *** копеек; за горячее водоснабжение за период с *** г. по *** г. - в размере *** рубля *** копеек, за период с *** по *** г. - в сумме *** рубль *** копеек.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что судебные постановления о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнены истцами лично, без участия ответчиков, что не отрицалось Н.Т.П. в ходе судебного разбирательства, суд правильно признал, что К.Л., У. имеют право регрессного требования к Н.Т.П., Н.С.В. о возмещении причиненных убытков, связанных с несением расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Также судебная коллегия, с учетом положений ст. 80, ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ соглашается с выводами суда относительно того, что факт лишения Н.Т.П. родительских прав в отношении детей Н.С.В., Н.С.В., не освобождает ответчицу от обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги, приходящиеся на долю несовершеннолетних.
Ввиду того, что Н.С.В. достиг совершеннолетия *** г., суд пришел к верному выводу о том, что с данной даты ответчик обязан самостоятельно исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.
При этом суд правомерно исходил из того, что Н.Т.П. и Н.С.В., пользуясь квартирой на основании договора социального найма, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность со всеми зарегистрированными в данном жилом помещении лицами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления платы за отопление, содержание и ремонт жилья исходя из размера общей площади, приходящейся на Н.Т.П. и членов ее семьи, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права.
Ссылки апеллянтов на не проживание в квартире, не могут являться основанием к отмене законно постановленного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие со стороны К.Л. препятствий к пользованию Н.Т.П. жилым помещением относимыми и допустимыми доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.
Поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Омска от *** г. для оплаты коммунальных услуг разделены финансово-лицевые счета на квартиру ***, судом первой инстанции было обоснованно учтено указанное обстоятельство при определении периода задолженности.
Доводы жалобы относительно отсутствия в судебном постановлении данных о периоде, за который возникла оплаченная К.Л. и У. задолженность, о тарифах, действующих на тот период, судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившими в законную силу заочными решениями от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., имеющими в данном случае преюдициальное значение, установлен период задолженности за коммунальные услуги, ремонт и обслуживание жилья, а также ее размер. Поскольку данные обстоятельства не были оспорены ранее, вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу, они не могут быть доказаны и оспорены сторонами вновь.
Периоды, задолженность за которые была оплачена истцами, тарифы, действующие на дату выставления счетов ресурсоснабжающей организацией, установлены исходя из имеющихся в материалах дела справок о расчетах за предоставленные услуги.
Проверив произведенный судом расчет задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, водоотведения и водопотребления, услуг по ремонту и обслуживанию жилья, исходя из периодов, определенных вступившими в силу решениями суда, установленных тарифов, количества зарегистрированных в квартире человек, произведенных истцами выплат, судебная коллегия признает его верным.
О рассмотрении дела, назначенного на *** г., Н.Т.П. была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д. 152), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представила.
В судебном заседании *** г. был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут *** г., после продолжения рассмотрения дела по существу оглашена резолютивная часть решения.
Н.Т.П. имела объективную возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, однако своим правом не воспользовалась. Указанное обстоятельство в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене постановленного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.П., Н.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3679/2013
Требование: О взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что на основании договора социального найма они вместе с ответчиками пользовались квартирой, однако плату за коммунальные услуги ответчики не производили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3679/2013
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе Н.Т.П., Н.С.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.Л., У. удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Т.П. в пользу К.Л. расходы по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки, за горячее водоснабжение в размере *** рублей *** копейки, за водоснабжение и водоотведение в размере *** рубля ***копеек, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей*** копеек, по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копеек.
Взыскать с Н.Т.П. в пользу У. расходы по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки, за горячее водоснабжение в размере *** рублей *** копейки., за водоснабжение и водоотведение в размере *** рубля *** копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Н.С.В. в пользу У. расходы по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рубля *** копеек, за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с Н.С.В. в пользу К.Л. расходы по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере *** рублей *** копейки, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей *** копеек, по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Л., У. обратились к Н.Т.П. с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что на основании договора социального найма пользуются квартирой ***.
В указанной квартире также зарегистрирована Н.Т.П. с детьми Н.С.В. и Н.С.В.
Поскольку оплату за коммунальные услуги ответчики не производит, истцами оплачена задолженность в общей сумме *** рублей *** копеек, заявлены требования о взыскании в пользу К.Л. и У. с Н.Т.П. в равных долях расходов за водопотребление и водоотведение в размере *** рублей *** копейки; за содержание и ремонт жилого помещения в сумме *** рублей *** копеек, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере *** рубля *** копеек.
С Н.С.В. за период с *** г. по ***г. просили взыскать расходы за водопотребление и водоотведение в размере *** рубля ***копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в сумме *** рубля *** копеек, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере *** рубль, судебные расходы.
К.Л., У., их представитель К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Н.Т.П., Н.С.В., К.П., представители ООО "УК Жилищник 7" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.С.В., Н.Т.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что суд необоснованно взыскал с Н.Т.П. расходы по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, поскольку фактически она данным помещением не пользуется, также суд вынес решение в отсутствие информации о периоде, за который возникла оплаченная истцами задолженность и о тарифах, действующих на тот период. Полагают, что суд произвел неверный расчет размера задолженности за отопление и платы за содержание и ремонт жилья, исходя из количества зарегистрированных человек, а не исходя из размера общей площади, приходящейся на Н.Т.П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Н.Т.П., Н.С.В., поддержавших жалобу, К.Л., ее представителя К.Е., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из материалов дела, квартира ***находится в муниципальной собственности.
В жилом помещении зарегистрированы: К.Л., У., К.П., несовершеннолетний У.В.А., *** года рождения; правом пользования помещением на условиях договора социального найма также обладают: Н.Т.П., Н.С.В., несовершеннолетняя Н.С.В., *** года рождения.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг заочным решением мирового судьи судебного участка N 87 ЦАО г. Омска от *** г. с К.Л., Н.В., Н.Т.П., У. в пользу ОАО "Омская электрогенерирующая компания" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с *** г. по *** г. в сумме *** рубля *** копейка.
*** г. мировым судьей судебного участка N 87 ЦАО г. Омска вынесено заочное решение о солидарном взыскании с К.Л., Н.Т.П., У. в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей *** копеек.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 88 ЦАО г. Омска от *** г. с К.Л., Н.Т.П., У. в пользу ОАО "ТГК N 11" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с *** г. по *** г. в размере ***рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек.
*** г. мировым судьей судебного участка N 87 ЦАО г. Омска с Б., К.Л., Н.В., Н.Т.П., У., Н.С.В., Р. в пользу ООО "УК Жилищник 7" солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля *** года по июль *** года в размере *** рублей ***копейка.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 87 ЦАО г. Омска от *** г. солидарно с Б., К.Л., Н.В., Н.Т.П., У., Н.С.В. в пользу ООО "УК Жилищник 7" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля ***копейки.
Судебные постановления вступили в законную силу, были исполнены К.Л., У. в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что К.Л. также оплачена задолженность перед ОАО "ТГК N 11" за отопление за период с *** г. по *** г. - в сумме *** рублей *** копеек, за период с *** по *** г. - в сумме *** рубля *** копеек; за горячее водоснабжение за период с *** г. по *** г. - в размере *** рубля *** копеек, за период с *** по *** г. - в сумме *** рубль *** копеек.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что судебные постановления о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнены истцами лично, без участия ответчиков, что не отрицалось Н.Т.П. в ходе судебного разбирательства, суд правильно признал, что К.Л., У. имеют право регрессного требования к Н.Т.П., Н.С.В. о возмещении причиненных убытков, связанных с несением расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Также судебная коллегия, с учетом положений ст. 80, ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ соглашается с выводами суда относительно того, что факт лишения Н.Т.П. родительских прав в отношении детей Н.С.В., Н.С.В., не освобождает ответчицу от обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги, приходящиеся на долю несовершеннолетних.
Ввиду того, что Н.С.В. достиг совершеннолетия *** г., суд пришел к верному выводу о том, что с данной даты ответчик обязан самостоятельно исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.
При этом суд правомерно исходил из того, что Н.Т.П. и Н.С.В., пользуясь квартирой на основании договора социального найма, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность со всеми зарегистрированными в данном жилом помещении лицами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления платы за отопление, содержание и ремонт жилья исходя из размера общей площади, приходящейся на Н.Т.П. и членов ее семьи, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права.
Ссылки апеллянтов на не проживание в квартире, не могут являться основанием к отмене законно постановленного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие со стороны К.Л. препятствий к пользованию Н.Т.П. жилым помещением относимыми и допустимыми доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.
Поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Омска от *** г. для оплаты коммунальных услуг разделены финансово-лицевые счета на квартиру ***, судом первой инстанции было обоснованно учтено указанное обстоятельство при определении периода задолженности.
Доводы жалобы относительно отсутствия в судебном постановлении данных о периоде, за который возникла оплаченная К.Л. и У. задолженность, о тарифах, действующих на тот период, судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившими в законную силу заочными решениями от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., имеющими в данном случае преюдициальное значение, установлен период задолженности за коммунальные услуги, ремонт и обслуживание жилья, а также ее размер. Поскольку данные обстоятельства не были оспорены ранее, вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу, они не могут быть доказаны и оспорены сторонами вновь.
Периоды, задолженность за которые была оплачена истцами, тарифы, действующие на дату выставления счетов ресурсоснабжающей организацией, установлены исходя из имеющихся в материалах дела справок о расчетах за предоставленные услуги.
Проверив произведенный судом расчет задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, водоотведения и водопотребления, услуг по ремонту и обслуживанию жилья, исходя из периодов, определенных вступившими в силу решениями суда, установленных тарифов, количества зарегистрированных в квартире человек, произведенных истцами выплат, судебная коллегия признает его верным.
О рассмотрении дела, назначенного на *** г., Н.Т.П. была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д. 152), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представила.
В судебном заседании *** г. был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут *** г., после продолжения рассмотрения дела по существу оглашена резолютивная часть решения.
Н.Т.П. имела объективную возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, однако своим правом не воспользовалась. Указанное обстоятельство в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене постановленного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.П., Н.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)