Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками квартиры, ответчик плату за квартиру не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Т. к П. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения Т., П.,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с требованиями к П. о взыскании расходов на облицовку памятника ее сына и мужа ответчицы в размере 3000 рублей, задолженности по оплате газа в размере 3600 рублей, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9179,92 рублей, стоимости работ по ремонту комнаты в размере 144435 рублей.
В обоснование требований указала, что она и ответчик являются сособственниками <данные изъяты>. Ответчик не вносила квартплату за период с сентября <данные изъяты> по май <данные изъяты>, расходы понесла только истица. Также у ответчика имеется задолженность по оплате за газ. Поскольку в комнате возникли повреждения аварийного характера во время проживания ответчицы, истец провела оценку повреждений и просит взыскать в ее пользу стоимость ремонта. Также просит взыскать стоимость облицовки памятника на могиле мужа ответчика, сына истицы.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10877 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, собственниками комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> равных долях, по 57/200 долей являются стороны, их права зарегистрированы в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции не нашел убедительными приведенные истицей доводы в части взыскания расходов на облицовку памятника, расходов по газу, ремонт жилого помещения и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).
Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Установив, что ответчица, являясь совладельцем спорной квартиры, не выражала своего согласия на ремонт жилого помещения, при этом необходимость работ и размер фактически произведенных расходов на ремонт жилого помещения доказательствами не подтверждены, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчице о возмещении расходов на ремонт жилого помещения.
Кроме того, как следует из материалов дела, совладельцем 43/100 доли квартиры является К. (л.д. 26), с которой вопрос проведения в квартире ремонтных работ истица также не согласовывала.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, применяемыми к договорам о поставке газоснабжения в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.
Разрешая требования Т. о взыскании понесенных ею расходов за газ, судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в их удовлетворении. Истицей не представлены доказательства несения ею расходов по оплате газа, а из представленной ею квитанции не усматривается, что оплата задолженности за газ за период <данные изъяты> произведена. Поскольку стороны не являются единственными совладельцами жилого помещения и имеют общий прибор учета газа, оплата за газ должна производиться всеми сособственниками, а не только ответчицей.
Суд, верно применив ст. 1094 ГК РФ, установил отсутствие законных оснований для взыскания с ответчицы расходов по облицовке памятника Т.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21371/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате газа, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками квартиры, ответчик плату за квартиру не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Т. к П. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения Т., П.,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с требованиями к П. о взыскании расходов на облицовку памятника ее сына и мужа ответчицы в размере 3000 рублей, задолженности по оплате газа в размере 3600 рублей, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9179,92 рублей, стоимости работ по ремонту комнаты в размере 144435 рублей.
В обоснование требований указала, что она и ответчик являются сособственниками <данные изъяты>. Ответчик не вносила квартплату за период с сентября <данные изъяты> по май <данные изъяты>, расходы понесла только истица. Также у ответчика имеется задолженность по оплате за газ. Поскольку в комнате возникли повреждения аварийного характера во время проживания ответчицы, истец провела оценку повреждений и просит взыскать в ее пользу стоимость ремонта. Также просит взыскать стоимость облицовки памятника на могиле мужа ответчика, сына истицы.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10877 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, собственниками комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> равных долях, по 57/200 долей являются стороны, их права зарегистрированы в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции не нашел убедительными приведенные истицей доводы в части взыскания расходов на облицовку памятника, расходов по газу, ремонт жилого помещения и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).
Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Установив, что ответчица, являясь совладельцем спорной квартиры, не выражала своего согласия на ремонт жилого помещения, при этом необходимость работ и размер фактически произведенных расходов на ремонт жилого помещения доказательствами не подтверждены, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчице о возмещении расходов на ремонт жилого помещения.
Кроме того, как следует из материалов дела, совладельцем 43/100 доли квартиры является К. (л.д. 26), с которой вопрос проведения в квартире ремонтных работ истица также не согласовывала.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, применяемыми к договорам о поставке газоснабжения в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.
Разрешая требования Т. о взыскании понесенных ею расходов за газ, судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в их удовлетворении. Истицей не представлены доказательства несения ею расходов по оплате газа, а из представленной ею квитанции не усматривается, что оплата задолженности за газ за период <данные изъяты> произведена. Поскольку стороны не являются единственными совладельцами жилого помещения и имеют общий прибор учета газа, оплата за газ должна производиться всеми сособственниками, а не только ответчицей.
Суд, верно применив ст. 1094 ГК РФ, установил отсутствие законных оснований для взыскания с ответчицы расходов по облицовке памятника Т.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)