Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, считая, что в указанном периоде налогоплательщик являлся плательщиком земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Исаевой К.Ю., доверенность от 13.11.2014,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-13304/2014
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Весна-42", г. Казань (ОГРН 1031628201516, ИНН 1659015280) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.01.2014 N 1544 Жилищно-строительному кооперативу "Весна-42" сумм земельного налога в размере 363 636,75 руб. за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан произвести возврат излишне уплаченных ЖСК "Весна-42" сумм земельного налога в размере 363 636,75 руб. за 2010, 2011, 2012, 2013 годы,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Весна-42" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Весна-42") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.01.2014 N 1544 ЖСК "Весна-42" сумм земельного налога в размере 363 636,75 руб. за 2010, 2011, 2012, 2013 годы и обязании Межрайонную ИФНС N 4 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата уплаченного земельного налога в сумме 363 636,75 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав явившихся в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.10.2008 N 7904 были утверждены проект межевания многоквартирных жилых домов N 72, 74, 76 по ул. Рихарда Зорге, проект границ земельного участка общей площадью 25 648 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Рихарда Зорге.
Кооперативом за 2010-1013 годы уплачен земельный налог по данному земельному участку в общей сумме 363 636,75 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2010 N 6, от 02.03.2012 N 6, от 07.06.2012 N 15, от 04.09.2012 N 19, от 08.11.2012 N 21, от 21.03.2013 N 3, от 22.03.2013 N 3, от 06.05.2013 N 17, от 04.07.2013 N 18, от 20.11.2013 N 19, от 06.05.2010 N 18, от 22.11.2013 N 19.
12.12.2013 кооператив обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2010 по 01.10.2013 в сумме 363 636,75 руб., считая, что в указанном периоде кооператив не являлся плательщиком земельного налога.
Решением от 10.01.2014 N 1544 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога, а также предложил составить акт сверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.03.2014 N 2.14-0-18/007078@ решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 388, 392 НК РФ, статьями 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно указали, что плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица.
Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. На земельном участке находится многоквартирный жилой дом.
Судами правильно учтено, что доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирном доме, налоговым органом не представлено, в связи с чем налоговым органом доказательств того, что кооператив являлся фактическим землепользователем земельного участка и плательщиком земельного налога в 2010 - 2013 годах, не представлено.
Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований кооператива в части признания недействительным решения налогового органа.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ 12.12.2013 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что заявителем уплачен земельный налог в общей сумме 363 636,75 рублей.
Информацию о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым в бюджеты разных уровней, налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления земельного налога и отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога. Доказательств, подтверждающих право собственности ЖСК "Весна-42" на долю помещений в многоквартирном доме, инспекцией не представлено.
Довод инспекции о том, что платежным поручениям от 11.02.2010 N 6 на сумму 14 000 руб., от 06.05.2010 N 18 на сумму 14 000 руб., от 21.07.2010 N 24 на сумму 14 000 руб., от 11.10.2010 N 34 на сумму 9879 руб. срок на подачу заявления за 2010 год истек соответственно 11.02.2013, 06.05.2013, 21.07.2013, 11.10.2013, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Довод налогового органа о том, что мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит выводов в отношении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ", не дана оценка указанным доказательствам, также отклоняется, поскольку содержание указанного письма не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы и дополнений к ней необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А65-13304/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2015 N Ф06-22141/2013 ПО ДЕЛУ N А65-13304/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения прав.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, считая, что в указанном периоде налогоплательщик являлся плательщиком земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N Ф06-22141/2013
Дело N А65-13304/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Исаевой К.Ю., доверенность от 13.11.2014,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-13304/2014
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Весна-42", г. Казань (ОГРН 1031628201516, ИНН 1659015280) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.01.2014 N 1544 Жилищно-строительному кооперативу "Весна-42" сумм земельного налога в размере 363 636,75 руб. за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан произвести возврат излишне уплаченных ЖСК "Весна-42" сумм земельного налога в размере 363 636,75 руб. за 2010, 2011, 2012, 2013 годы,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Весна-42" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Весна-42") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.01.2014 N 1544 ЖСК "Весна-42" сумм земельного налога в размере 363 636,75 руб. за 2010, 2011, 2012, 2013 годы и обязании Межрайонную ИФНС N 4 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата уплаченного земельного налога в сумме 363 636,75 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав явившихся в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.10.2008 N 7904 были утверждены проект межевания многоквартирных жилых домов N 72, 74, 76 по ул. Рихарда Зорге, проект границ земельного участка общей площадью 25 648 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Рихарда Зорге.
Кооперативом за 2010-1013 годы уплачен земельный налог по данному земельному участку в общей сумме 363 636,75 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2010 N 6, от 02.03.2012 N 6, от 07.06.2012 N 15, от 04.09.2012 N 19, от 08.11.2012 N 21, от 21.03.2013 N 3, от 22.03.2013 N 3, от 06.05.2013 N 17, от 04.07.2013 N 18, от 20.11.2013 N 19, от 06.05.2010 N 18, от 22.11.2013 N 19.
12.12.2013 кооператив обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2010 по 01.10.2013 в сумме 363 636,75 руб., считая, что в указанном периоде кооператив не являлся плательщиком земельного налога.
Решением от 10.01.2014 N 1544 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога, а также предложил составить акт сверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.03.2014 N 2.14-0-18/007078@ решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 388, 392 НК РФ, статьями 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно указали, что плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица.
Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. На земельном участке находится многоквартирный жилой дом.
Судами правильно учтено, что доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирном доме, налоговым органом не представлено, в связи с чем налоговым органом доказательств того, что кооператив являлся фактическим землепользователем земельного участка и плательщиком земельного налога в 2010 - 2013 годах, не представлено.
Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований кооператива в части признания недействительным решения налогового органа.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ 12.12.2013 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что заявителем уплачен земельный налог в общей сумме 363 636,75 рублей.
Информацию о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым в бюджеты разных уровней, налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления земельного налога и отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога. Доказательств, подтверждающих право собственности ЖСК "Весна-42" на долю помещений в многоквартирном доме, инспекцией не представлено.
Довод инспекции о том, что платежным поручениям от 11.02.2010 N 6 на сумму 14 000 руб., от 06.05.2010 N 18 на сумму 14 000 руб., от 21.07.2010 N 24 на сумму 14 000 руб., от 11.10.2010 N 34 на сумму 9879 руб. срок на подачу заявления за 2010 год истек соответственно 11.02.2013, 06.05.2013, 21.07.2013, 11.10.2013, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Довод налогового органа о том, что мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит выводов в отношении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ", не дана оценка указанным доказательствам, также отклоняется, поскольку содержание указанного письма не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы и дополнений к ней необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А65-13304/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)