Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015 по делу N А34-6656/2014 (судья Шестакова Л.П.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 100 от 12.01.2015);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность N 1 от 21.05.2014).
22.10.2014 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 162 от 01.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
Административным органом проведена проверка соблюдения температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская 85, произведены замеры температур теплоносителя. Было установлено, что температура в точке водоразбора на грани раздела составила 52 градусов, что не соответствует нормативным требованиям. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, которая по договору энергоснабжения с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ЖКО Фортуна" (далее - управляющая организация, ООО ЖКО "Фортуна") поставляет отопление и горячее водоснабжение в жилой дом. При нарушении условий договора ОАО "Курганская ГК" может нести только гражданско - правовую, а не административную ответственность. С собственниками жилых помещений заявитель договоров не заключал и ответственности перед ними не несет, получение от жильцов оплаты за оказанные услуги не является доказательством заключения договора (т. 1 л.д. 7-14).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами температуры (т. 1 л.д. 83-90).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственность "ЖКО Фортуна", которое возражало против заявленных требований и указывало на неисполнение условий договора ресурсоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 124-126).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Курганская ГК", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией, несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).
Замеры, произведенные на границе балансовой принадлежности (подвале дома), показали, что температура горячей воды составила + 52°С. Нарушены положения п. 2.4. СанПин 2.1.2496-09 где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 С и не выше +75°С.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ответственности управляющей компании, которая не может нести ответственность за ненадлежащую температуру горячей воды, т.к. получает услугу ненадлежащего качества и объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме. Кроме того, управляющей компанией услуги по горячему водоснабжению не оказываются, плата не взимается, следовательно, заявитель является для жильцов поставщиком услуг по подаче горячей воды и несет ответственность за качество этих услуг (т. 1 л.д. 159-164).
30.01.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.
Из анализа состава нарушения по ст. 7.23 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности является лицо, непосредственно обслуживающее жилой фонд, таким лицом является управляющая компания ООО "ЖКО "Фортуна", заключившая с жильцами договор на обслуживание многоквартирного дома. Отсутствие в договорах управления условий о предоставлении управляющей компанией коммунальных услуг не освобождает ее от обязанностей, возложенных законом - Правилами N 354, где в п. 31"а" указано, что исполнитель (управляющая компания) обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, она несет ответственность за качество предоставляемых услуг (п. п. 149, 150).
Качество поставляемого ресурса (температуру горячей воды) заявитель обеспечивает до внешней границы здания, и ответственность к нему может быть применена только гражданская, предусмотренная условиями договора ресурсоснабжения.
Жилищная инспекция не вправе привлекать к ответственности ресурсоснабжающую организацию, поскольку, она не находится в договорных отношениях с жильцами дома.
Дело неосновательно рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, хотя затрагивает права и законные интересы третьего лица - ООО "ЖКО Фортуна" - управляющей организации, при упрощенном производстве по делу не были выяснены все существенные обстоятельства, к отзыву не были приложены все документы, направленные в суд (т. 2 л.д. 6-14).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Третьи лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом - в судебное заседание его представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 23-33).
Между ОАО "Курганская ГК" и ООО "ЖКО Фортуна" заключен договор энергоснабжения N 3404, где заявитель обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (т. 1 л.д. 66-72).
В доме по адресу г. Курган, ул. Чернореченская 85 жильцами в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖКО Фортуна", с которой заключен договор управления жилым фондом (т. 1 л.д. 112-115).
В Инспекцию поступили жалобы жильцов дома по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская 85 о несоответствии температуры отопления установленным нормам (т. 1 л.д. 100). 19.09.2014 вынесено распоряжение о проведении административного расследования (т. 1 л.д. 101).
25.09.2014 с участием представителя общества - контролера тепловых сетей ОАО "Курганская ГК" составлен акт проверки N 2865, произведены замеры температуры на вводе трубопровода горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности между ОАО "Курганская ГК" и ООО "ЖКО Фортуна". Температура на вводе составила 52 градуса, что ниже нормативной температуры на 8 градусов (норматив не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов). Температура горячей воды в точке водоразбора потребителей квартиры N 35 после слива 3 мин. составила 42 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Указано на применяемые приборы (т. 1 л.д. 19).
25.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал представитель общества Ефремов Р.Р., которому под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 17-18, 108).
Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 18.03.2014 на 10:40 направлено представителю общества (т. 1 л.д. 73-74, 81-82).
01.10.2014 вынесено постановление N 162 о привлечении ОАО "Курганская ГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в виде нарушения нормативного уровня температуры горячей воды (т. 1, л.д. 15-16), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 80).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Установлено, что между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "ЖКО Фортуна" как управляющей организации в отношении общего имущества жилого дома N 85 по ул. Чернореченская в г. Кургане заключен договор энергоснабжения N 3404 от 05.08.2010.
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация ОАО "Курганская генерирующая компания" подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию и горячую воду на энергоснабжение, в том числе, жилого дома N 85 по ул. Чернореченская в г. Кургане (п. 1.1, 1.3 договора), а также для нежилых помещений, принадлежащих управляющей компании.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура составляла 52 градуса
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Договор энергоснабжения от 05.08.2010 N 3404 не возлагает на управляющую компанию исполнение коммунальной услуги и этим договором не предусмотрен переход денежных средств собранный управляющей компании с жителей в пользу общества. При таких условиях субъект административной ответственности избран правильно.
Отсутствует нарушение в действиях суда, рассмотревшего дело по правилам упрощенного производства. По п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанные обстоятельства не установлены, третье лицо - ООО "ЖКО Фортуна" самостоятельного заявления о вступлении в дело не подавало, было привлечено в качестве третьего лица судом, ознакомление с доказательствами может быть произведено в ходе рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015 по делу N А34-6656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 18АП-1373/2015 ПО ДЕЛУ N А34-6656/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 18АП-1373/2015
Дело N А34-6656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015 по делу N А34-6656/2014 (судья Шестакова Л.П.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 100 от 12.01.2015);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность N 1 от 21.05.2014).
22.10.2014 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 162 от 01.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
Административным органом проведена проверка соблюдения температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская 85, произведены замеры температур теплоносителя. Было установлено, что температура в точке водоразбора на грани раздела составила 52 градусов, что не соответствует нормативным требованиям. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, которая по договору энергоснабжения с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ЖКО Фортуна" (далее - управляющая организация, ООО ЖКО "Фортуна") поставляет отопление и горячее водоснабжение в жилой дом. При нарушении условий договора ОАО "Курганская ГК" может нести только гражданско - правовую, а не административную ответственность. С собственниками жилых помещений заявитель договоров не заключал и ответственности перед ними не несет, получение от жильцов оплаты за оказанные услуги не является доказательством заключения договора (т. 1 л.д. 7-14).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами температуры (т. 1 л.д. 83-90).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственность "ЖКО Фортуна", которое возражало против заявленных требований и указывало на неисполнение условий договора ресурсоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 124-126).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Курганская ГК", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией, несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).
Замеры, произведенные на границе балансовой принадлежности (подвале дома), показали, что температура горячей воды составила + 52°С. Нарушены положения п. 2.4. СанПин 2.1.2496-09 где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 С и не выше +75°С.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ответственности управляющей компании, которая не может нести ответственность за ненадлежащую температуру горячей воды, т.к. получает услугу ненадлежащего качества и объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме. Кроме того, управляющей компанией услуги по горячему водоснабжению не оказываются, плата не взимается, следовательно, заявитель является для жильцов поставщиком услуг по подаче горячей воды и несет ответственность за качество этих услуг (т. 1 л.д. 159-164).
30.01.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.
Из анализа состава нарушения по ст. 7.23 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности является лицо, непосредственно обслуживающее жилой фонд, таким лицом является управляющая компания ООО "ЖКО "Фортуна", заключившая с жильцами договор на обслуживание многоквартирного дома. Отсутствие в договорах управления условий о предоставлении управляющей компанией коммунальных услуг не освобождает ее от обязанностей, возложенных законом - Правилами N 354, где в п. 31"а" указано, что исполнитель (управляющая компания) обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, она несет ответственность за качество предоставляемых услуг (п. п. 149, 150).
Качество поставляемого ресурса (температуру горячей воды) заявитель обеспечивает до внешней границы здания, и ответственность к нему может быть применена только гражданская, предусмотренная условиями договора ресурсоснабжения.
Жилищная инспекция не вправе привлекать к ответственности ресурсоснабжающую организацию, поскольку, она не находится в договорных отношениях с жильцами дома.
Дело неосновательно рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, хотя затрагивает права и законные интересы третьего лица - ООО "ЖКО Фортуна" - управляющей организации, при упрощенном производстве по делу не были выяснены все существенные обстоятельства, к отзыву не были приложены все документы, направленные в суд (т. 2 л.д. 6-14).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Третьи лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом - в судебное заседание его представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 23-33).
Между ОАО "Курганская ГК" и ООО "ЖКО Фортуна" заключен договор энергоснабжения N 3404, где заявитель обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (т. 1 л.д. 66-72).
В доме по адресу г. Курган, ул. Чернореченская 85 жильцами в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖКО Фортуна", с которой заключен договор управления жилым фондом (т. 1 л.д. 112-115).
В Инспекцию поступили жалобы жильцов дома по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская 85 о несоответствии температуры отопления установленным нормам (т. 1 л.д. 100). 19.09.2014 вынесено распоряжение о проведении административного расследования (т. 1 л.д. 101).
25.09.2014 с участием представителя общества - контролера тепловых сетей ОАО "Курганская ГК" составлен акт проверки N 2865, произведены замеры температуры на вводе трубопровода горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности между ОАО "Курганская ГК" и ООО "ЖКО Фортуна". Температура на вводе составила 52 градуса, что ниже нормативной температуры на 8 градусов (норматив не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов). Температура горячей воды в точке водоразбора потребителей квартиры N 35 после слива 3 мин. составила 42 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Указано на применяемые приборы (т. 1 л.д. 19).
25.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал представитель общества Ефремов Р.Р., которому под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 17-18, 108).
Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 18.03.2014 на 10:40 направлено представителю общества (т. 1 л.д. 73-74, 81-82).
01.10.2014 вынесено постановление N 162 о привлечении ОАО "Курганская ГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в виде нарушения нормативного уровня температуры горячей воды (т. 1, л.д. 15-16), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 80).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Установлено, что между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "ЖКО Фортуна" как управляющей организации в отношении общего имущества жилого дома N 85 по ул. Чернореченская в г. Кургане заключен договор энергоснабжения N 3404 от 05.08.2010.
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация ОАО "Курганская генерирующая компания" подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию и горячую воду на энергоснабжение, в том числе, жилого дома N 85 по ул. Чернореченская в г. Кургане (п. 1.1, 1.3 договора), а также для нежилых помещений, принадлежащих управляющей компании.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура составляла 52 градуса
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Договор энергоснабжения от 05.08.2010 N 3404 не возлагает на управляющую компанию исполнение коммунальной услуги и этим договором не предусмотрен переход денежных средств собранный управляющей компании с жителей в пользу общества. При таких условиях субъект административной ответственности избран правильно.
Отсутствует нарушение в действиях суда, рассмотревшего дело по правилам упрощенного производства. По п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанные обстоятельства не установлены, третье лицо - ООО "ЖКО Фортуна" самостоятельного заявления о вступлении в дело не подавало, было привлечено в качестве третьего лица судом, ознакомление с доказательствами может быть произведено в ходе рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2015 по делу N А34-6656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)