Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещений многоквартирных жилых домов не несет расходы на их содержание пропорционально своей доле.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от администрации: Нащекина П.В., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-687
от Финансового департамента: Нащекина П.В., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 12-32/3667
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 13.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015
по делу N А73-10375/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиз"
к городскому округу "город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: Финансовый Департамент администрации города Хабаровска, товарищество собственников жилья "Депо-2"
о взыскании 4 063 391 руб. 40 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ"; ОГРН 1022701407156, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 174-б) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - администрация; ОГРН 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д. 66) о взыскании 4 063 391,40 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся у общества в управлении, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дома NN 170, 170А, 172, 172А, 174, 174А, 176, 178, 178Б, 186, 188, 192, 194, 196, 198, 215А, обязан нести расходы на его содержание пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество домов в соответствии с положениями статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
В порядке статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Депо-2" (далее - ТСЖ "Депо-2"; ОГРН 1082722006982).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент Администрации города Хабаровска (далее - Финансовый департамент).
Решением суда от 13.01.2015 с администрации в пользу ТСЖ "Депо-2" взыскан долг в сумме 4 063 391,40 рублей. В удовлетворении иска ООО "ЭкЖиЗ" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда от 13.01.2015 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения капитального ремонта в спорных многоквартирных жилых домах; не соблюдение собственниками помещений МКД ТСЖ "Депо-2" условий формирования средств на капитальный ремонт в 2013 году; не исследование судом обстоятельств, какие жилые помещения предоставлены по договору социального найма, либо являются свободными. Указывает на то, что в случае взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за спорный период, данное обстоятельство может повлечь взыскание за спорный период в двойном размере. Полагает, что у ГО "Город Хабаровск" не возникло расходных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Депо-2" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает судебные акты соответствующими закону.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации и Финансового департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворенных требований, то суд кассационной инстанции не проверяет законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска ООО "ЭкЖиЗ".
Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Исходя из совокупного толкования названных норм жилищного законодательства с учетом внесенных изменений, под взносом в данном случае надлежит понимать платеж, подлежащий перечислению в Фонд капитального ремонта.
При этом момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 169, часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ГО "Город Хабаровск" является собственником ряда квартир, расположенных в многоквартирных домах, способом управления которых на основании решения общего собрания собственников от 20.07.2008 избрано товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Депо-2".
Судами установлено, что размер платы на капитальный ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов установлен решением собственников помещений и составляет с 2011 года 6,50 рублей и 4,25 рублей (по дому N 215А) за 1 кв. м.
Данное решение, которое является в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательными для всех собственников помещений, находящихся в указанных домах, в том числе для не участвовавших в голосовании, предусматривало обязанность своевременного внесения платы за капитальный ремонт общего имущества данных домов.
Размер задолженности городского округа "Город Хабаровск" по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 2012 года по 2013 год составил 4 063 391,40 рублей (за 2012 год - 2 299 968,76 рублей, за 2013 год - 1 763 422,64 рублей).
Судами расчет долга ответчика проверен и признан верным.
При этом судами отмечено, что собственники многоквартирных домов только 20.12.2013 приняли решение об образовании фонда капитального ремонта и об открытии специального счета в банке РФ, а также об утверждении уполномоченного лица на открытие специального счета в лице председателя правления ТСЖ "Депо-2". При этом собственники помещений спорных жилых МКД приняли решение о зачислении взносов на капитальный ремонт общего имущества на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ "Депо-2", только с 01.01.2014.
Доказательств принятия региональной программы капитального ремонта в спорный период с января 2012 года по декабрь 2013 года и включения в нее помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в собственности ответчика, в материалах дела не имеется.
Таким образом, до утверждения в предусмотренном нормами статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжали действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Установив, что в период с января 2012 года по декабрь 2013 года истец оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суды обеих инстанций с учетом отсутствия со стороны администрации внесения платы на капитальный ремонт общего имущества МКД в указанный период, правомерно возложили обязанность по внесению платы на собственника помещений, пропорционально его доле в праве собственности.
Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения капитального ремонта в спорных многоквартирных жилых домах, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Указанное подтверждается: протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов об утверждении видов, объемов предварительной стоимости капитального ремонта за счет средств собственников на 2012 и 2013 годы (ремонт лифтов, ремонт кровель, утепление фасада, установка лифтов, введение системы учета ХВС, ремонт межпанельных швов, ремонт стояков отопления, ремонт стояков горячего и холодного водоснабжения, ремонт внутренней канализации); локальными сметами на производство капитального ремонта; договорами подряда; актами выполненных работ формы КС-2; отчетами о выполнении работ по капитальному ремонту жилищного фонда за счет платежей собственников жилых помещений за 2012 и 2013 годы; платежными поручениями об оплате выполненных работ.
Его же довод о не исследовании судами обстоятельств, какие жилые помещения предоставлены по договору социального найма, либо являются свободными, также отклоняется ввиду взыскания платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, обязанность внесения которой возложена на собственника, а не оказанных коммунальных услуг, которые оплачивает наниматель.
При этом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло расходных обязательств, поскольку обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы на капитальный ремонт установлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального исследования судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-10375/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф03-3307/2015 ПО ДЕЛУ N А73-10375/2014
Требование: О взыскании долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещений многоквартирных жилых домов не несет расходы на их содержание пропорционально своей доле.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N Ф03-3307/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от администрации: Нащекина П.В., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-687
от Финансового департамента: Нащекина П.В., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 12-32/3667
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 13.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015
по делу N А73-10375/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиз"
к городскому округу "город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: Финансовый Департамент администрации города Хабаровска, товарищество собственников жилья "Депо-2"
о взыскании 4 063 391 руб. 40 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ"; ОГРН 1022701407156, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 174-б) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - администрация; ОГРН 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д. 66) о взыскании 4 063 391,40 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся у общества в управлении, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дома NN 170, 170А, 172, 172А, 174, 174А, 176, 178, 178Б, 186, 188, 192, 194, 196, 198, 215А, обязан нести расходы на его содержание пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество домов в соответствии с положениями статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
В порядке статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Депо-2" (далее - ТСЖ "Депо-2"; ОГРН 1082722006982).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент Администрации города Хабаровска (далее - Финансовый департамент).
Решением суда от 13.01.2015 с администрации в пользу ТСЖ "Депо-2" взыскан долг в сумме 4 063 391,40 рублей. В удовлетворении иска ООО "ЭкЖиЗ" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда от 13.01.2015 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения капитального ремонта в спорных многоквартирных жилых домах; не соблюдение собственниками помещений МКД ТСЖ "Депо-2" условий формирования средств на капитальный ремонт в 2013 году; не исследование судом обстоятельств, какие жилые помещения предоставлены по договору социального найма, либо являются свободными. Указывает на то, что в случае взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за спорный период, данное обстоятельство может повлечь взыскание за спорный период в двойном размере. Полагает, что у ГО "Город Хабаровск" не возникло расходных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Депо-2" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает судебные акты соответствующими закону.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации и Финансового департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворенных требований, то суд кассационной инстанции не проверяет законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска ООО "ЭкЖиЗ".
Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Исходя из совокупного толкования названных норм жилищного законодательства с учетом внесенных изменений, под взносом в данном случае надлежит понимать платеж, подлежащий перечислению в Фонд капитального ремонта.
При этом момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 169, часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ГО "Город Хабаровск" является собственником ряда квартир, расположенных в многоквартирных домах, способом управления которых на основании решения общего собрания собственников от 20.07.2008 избрано товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Депо-2".
Судами установлено, что размер платы на капитальный ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов установлен решением собственников помещений и составляет с 2011 года 6,50 рублей и 4,25 рублей (по дому N 215А) за 1 кв. м.
Данное решение, которое является в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательными для всех собственников помещений, находящихся в указанных домах, в том числе для не участвовавших в голосовании, предусматривало обязанность своевременного внесения платы за капитальный ремонт общего имущества данных домов.
Размер задолженности городского округа "Город Хабаровск" по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 2012 года по 2013 год составил 4 063 391,40 рублей (за 2012 год - 2 299 968,76 рублей, за 2013 год - 1 763 422,64 рублей).
Судами расчет долга ответчика проверен и признан верным.
При этом судами отмечено, что собственники многоквартирных домов только 20.12.2013 приняли решение об образовании фонда капитального ремонта и об открытии специального счета в банке РФ, а также об утверждении уполномоченного лица на открытие специального счета в лице председателя правления ТСЖ "Депо-2". При этом собственники помещений спорных жилых МКД приняли решение о зачислении взносов на капитальный ремонт общего имущества на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ "Депо-2", только с 01.01.2014.
Доказательств принятия региональной программы капитального ремонта в спорный период с января 2012 года по декабрь 2013 года и включения в нее помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в собственности ответчика, в материалах дела не имеется.
Таким образом, до утверждения в предусмотренном нормами статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжали действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Установив, что в период с января 2012 года по декабрь 2013 года истец оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суды обеих инстанций с учетом отсутствия со стороны администрации внесения платы на капитальный ремонт общего имущества МКД в указанный период, правомерно возложили обязанность по внесению платы на собственника помещений, пропорционально его доле в праве собственности.
Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения капитального ремонта в спорных многоквартирных жилых домах, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Указанное подтверждается: протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов об утверждении видов, объемов предварительной стоимости капитального ремонта за счет средств собственников на 2012 и 2013 годы (ремонт лифтов, ремонт кровель, утепление фасада, установка лифтов, введение системы учета ХВС, ремонт межпанельных швов, ремонт стояков отопления, ремонт стояков горячего и холодного водоснабжения, ремонт внутренней канализации); локальными сметами на производство капитального ремонта; договорами подряда; актами выполненных работ формы КС-2; отчетами о выполнении работ по капитальному ремонту жилищного фонда за счет платежей собственников жилых помещений за 2012 и 2013 годы; платежными поручениями об оплате выполненных работ.
Его же довод о не исследовании судами обстоятельств, какие жилые помещения предоставлены по договору социального найма, либо являются свободными, также отклоняется ввиду взыскания платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, обязанность внесения которой возложена на собственника, а не оказанных коммунальных услуг, которые оплачивает наниматель.
При этом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло расходных обязательств, поскольку обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы на капитальный ремонт установлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального исследования судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А73-10375/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)