Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску прокурора Белевского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания, незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
прокурор Белевского района, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию исходя из учета показателей коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме..., признанного непригодным для проживания; обязании произвести в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению перерасчет платы за электрическую энергию по п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 с для с 1 марта 2013 года по день вступления в законную силу решения суда.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Белевского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства при оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в ходе которой установлено следующее.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Белевский район" от дата N * утвержден акт межведомственной комиссии по определению состояния жилого фонда муниципального образования "Белевский район". Постановлением администрации МО Белевский район от дата N * в указанное постановление внесены изменения в части замены слов "ветхого жилого фонда" словами "жилых помещений, непригодных для проживания", слова "ветхие" словами "непригодные для проживания". В утвержденный постановлением список включен многоквартирный жилой дом....
Проверкой установлено, что указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, установка которого была осуществлена филиалом Тулэнерго ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 22 февраля 2013 года N 69 филиал "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" принял статус гарантирующего поставщика электрической энергии и с 1 марта 2013 года осуществляет обслуживание потребителей ОАО "Тулаэнергосбыт".
Определение объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, приходящегося на жилое и нежилое помещение, осуществляется в них в соответствии с п. 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354.
Однако, поскольку указанный жилой дом признан ветхим, непригодным для проживания, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключается возможность организации учета используемых энергетических ресурсов с применением расчетного способа, основанного на показаниях общедомовых приборов учета в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, в связи с чем, расчеты между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и потребителями электроэнергии: собственниками и нанимателями жилых помещений в ветхих, непригодных для проживания многоквартирных домах, - не могут быть основаны на показаниях таких приборов.
Пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354, и п. 17 приложения N 2 к ним определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, определение объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, приходящегося на жилое и нежилое помещение в соответствии с п. 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Косихина М.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Белевжилкомсервис" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Постановлено решение: исковые требования прокурора Белевского района удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по начислению платы за электроэнергию исходя из показателей коллективных (общедомовых) приборов учета в признанном непригодным для проживания многоквартирном жилом доме...
Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" произвести в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном жилом доме... перерасчет платы за электрическую энергию с дата по день вступления в законную силу решения суда по п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности С.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, помощник прокурора Белевского района М.В. Косихина просила решение Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2013 г. оставить без изменения, а жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения прокурора Алисина М.М., представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности С.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 209, 210, п. п. 1, 3 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. ст. 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 9 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с последующими изменениями и дополнениями), п. 44, 48, пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 6 мая 2011 года).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации муниципального образования Белевский район от дата N *, с учетом внесенных в него постановлением администрации муниципального образования Белевский район от дата N * изменений, утвержден акт межведомственной комиссии от дата о признании домов муниципального образования "Белевский район" непригодными для проживания, согласно прилагаемому списку. В указанный список включен многоквартирный жилой дом...
В указанном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета.
Приказом Министерства энергетики РФ от 22 февраля 2013 г. N 69 в связи с лишением ОАО "Тулаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" присвоен статус гарантирующего поставщика с дата.
Согласно извещениям потребителям электроэнергии, проживающим в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, начисляется плата за электроэнергию на общедомовые нужды.
Из реестра расхода электроэнергии по данному дому за дата следует, что в нем учитывается расход по общедомовому счетчику.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Белевского района требований, обоснованно исходя из того, что на жилой дом, расположенный по адресу: ... признанный непригодным для проживания, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются, в связи с чем, расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в таких домах не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчиков по начислению потребителям платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Белевжилкомсервис", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго", установив общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом (непригодном) доме, не известил потребителей о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем собственникам квартир в жилом доме... незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что никаких исключений относительно порядка расчетов для многоквартирных домов, являющихся ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до дата, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрено и, таким образом, действия по начислению платы абонентам, исходя из показаний общедомового прибора учета, являются правомерными, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-442
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-442
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску прокурора Белевского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания, незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию исходя из учета показателей коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме..., признанного непригодным для проживания; обязании произвести в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению перерасчет платы за электрическую энергию по п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 с для с 1 марта 2013 года по день вступления в законную силу решения суда.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Белевского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства при оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в ходе которой установлено следующее.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Белевский район" от дата N * утвержден акт межведомственной комиссии по определению состояния жилого фонда муниципального образования "Белевский район". Постановлением администрации МО Белевский район от дата N * в указанное постановление внесены изменения в части замены слов "ветхого жилого фонда" словами "жилых помещений, непригодных для проживания", слова "ветхие" словами "непригодные для проживания". В утвержденный постановлением список включен многоквартирный жилой дом....
Проверкой установлено, что указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, установка которого была осуществлена филиалом Тулэнерго ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 22 февраля 2013 года N 69 филиал "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" принял статус гарантирующего поставщика электрической энергии и с 1 марта 2013 года осуществляет обслуживание потребителей ОАО "Тулаэнергосбыт".
Определение объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, приходящегося на жилое и нежилое помещение, осуществляется в них в соответствии с п. 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354.
Однако, поскольку указанный жилой дом признан ветхим, непригодным для проживания, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключается возможность организации учета используемых энергетических ресурсов с применением расчетного способа, основанного на показаниях общедомовых приборов учета в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, в связи с чем, расчеты между филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и потребителями электроэнергии: собственниками и нанимателями жилых помещений в ветхих, непригодных для проживания многоквартирных домах, - не могут быть основаны на показаниях таких приборов.
Пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354, и п. 17 приложения N 2 к ним определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, определение объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, приходящегося на жилое и нежилое помещение в соответствии с п. 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Косихина М.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Белевжилкомсервис" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Постановлено решение: исковые требования прокурора Белевского района удовлетворить.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по начислению платы за электроэнергию исходя из показателей коллективных (общедомовых) приборов учета в признанном непригодным для проживания многоквартирном жилом доме...
Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" произвести в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном жилом доме... перерасчет платы за электрическую энергию с дата по день вступления в законную силу решения суда по п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности С.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, помощник прокурора Белевского района М.В. Косихина просила решение Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2013 г. оставить без изменения, а жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения прокурора Алисина М.М., представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности С.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 209, 210, п. п. 1, 3 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. ст. 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 9 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с последующими изменениями и дополнениями), п. 44, 48, пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 6 мая 2011 года).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации муниципального образования Белевский район от дата N *, с учетом внесенных в него постановлением администрации муниципального образования Белевский район от дата N * изменений, утвержден акт межведомственной комиссии от дата о признании домов муниципального образования "Белевский район" непригодными для проживания, согласно прилагаемому списку. В указанный список включен многоквартирный жилой дом...
В указанном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета.
Приказом Министерства энергетики РФ от 22 февраля 2013 г. N 69 в связи с лишением ОАО "Тулаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" присвоен статус гарантирующего поставщика с дата.
Согласно извещениям потребителям электроэнергии, проживающим в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, начисляется плата за электроэнергию на общедомовые нужды.
Из реестра расхода электроэнергии по данному дому за дата следует, что в нем учитывается расход по общедомовому счетчику.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Белевского района требований, обоснованно исходя из того, что на жилой дом, расположенный по адресу: ... признанный непригодным для проживания, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются, в связи с чем, расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в таких домах не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчиков по начислению потребителям платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Белевжилкомсервис", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго", установив общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом (непригодном) доме, не известил потребителей о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем собственникам квартир в жилом доме... незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что никаких исключений относительно порядка расчетов для многоквартирных домов, являющихся ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до дата, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрено и, таким образом, действия по начислению платы абонентам, исходя из показаний общедомового прибора учета, являются правомерными, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)