Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемый отказ создает препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, как собственников объектов незавершенного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азязова А.М.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В.И., П.Е.. К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований П.В.И., П.Е., Г.Ю., К.В., С.А., Г.Е., Б. во внесение изменений в разрешение на строительство RU 63302000-65 от 17.06.2008 г., выданное ООО "<данные изъяты>" - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Г.Е. - Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "<данные изъяты>" С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.И., П.Е., К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. (далее Заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2015 года о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО "<данные изъяты>" и о восстановлении своих нарушенных прав.
В обоснование своих требований указали, что 19 декабря 2014 года обратились в мэрию г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 17.06.2008 г. N RU 63302000-65 в части наименования застройщика в связи с переходом прав на земельный участок (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>.
Письмом мэрии г.о. Тольятти от 25 февраля 2015 года N Гр.М/920 им было отказано во внесении изменений в разрешении на строительство со ссылкой на то, что ими не представлены документы, подтверждающие переход прав на земельный участок к ним; кроме того, согласно Постановлению мэрии г.о. Тольятти от 30.10.2008 г. N 2693-п/1 границы земельного участка с кадастровым номером N перераспределены, а сам земельный участок снят с регистрационного учета.
Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, они как собственники объектов незавершенного строительства не могут приступить к строительству без разрешительной документации с целью ввода жилого дома в эксплуатацию, просили суд признать незаконным отказ мэрии г.о. Тольятти во внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО"<данные изъяты>", обязать мэрию г.о. Тольятти принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 63302000-65.
В судебном заседании П.В.И., П.Е., К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. заявленные требования поддержали.
Представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области, представитель ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, права и законные интересы заявителей не нарушает.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68 - 71).
В апелляционной жалобе Заявители считают решение суда неправильным, просят его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 73 - 74).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.
Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что П.В.И., П.Е., К. В.А., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. являются собственниками квартир в доме <адрес>.
Разрешение на строительство жилого дома переменной этажности с инженерно-техническими обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> выдано ООО "<данные изъяты>", продлено до 22.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 г. ООО <данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 г. конкурсным управляющим ООО "<данные изъяты>" утверждена Г.Н.
Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2015 г. комплекс жилых домов переменной этажности (5 - 15 эт.) по адресу: <адрес> включены в перечень проблемных объектов на территории Самарской области.
Протоколом конкурса от 27.02.2015 г., утвержденным и.о.министра строительства Самарской области ООО "<данные изъяты>" выбрана новым застройщиком жилого комплекса. По условиям конкурса ООО "<данные изъяты>" принимает обязательства по завершению строительства проблемного объекта; удовлетворению прав требований 341 участника долевого строительства на получение ими 352 жилых помещений (Объектов долевого строительства) общей площадью 20715,93 кв. м проблемного объекта путем заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иными способами, в соответствии с действующим законодательством.
В счет исполнения обязательств, Правительство Самарской области передает ООО "<данные изъяты>" земельный участок (компенсационный участок) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г. установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером N претерпел ряд преобразований, в результате которых, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером N не представляется возможным.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
19.12.2014 г. П.В.И., П.Е., К.В.А., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. обратились в мэрию г.о. Тольятти с совместным заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО "<данные изъяты>" RU 63302000-65 от 17.06.2008 г. в части изменения наименования застройщика.
Письмом мэрии г.о. Тольятти от 25.02.2015 г. заявителям отказано во внесении изменений в разрешение на строительство поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие переход прав на земельный участок к ним, а также потому, что внести изменения не представляется возможным, т.к. Постановлением мэрии от 30.10.2008 г. границы земельного участка с кадастровым номером N перераспределены, а сам земельный участок снят с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; и т.д.
Таким образом, положения ст. 51 Градостроительного кодекса не предусматривают механизма последующего включения в разрешение на строительство иных лиц, в том числе без предоставления необходимых документов.
Кроме того, судом установлено и заявителями не оспаривалось, что при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство заявителями не были представлены: документы, свидетельствующие о согласовании строительства на общем имуществе с другими собственниками; доказательства проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме; доказательства, что общее собрание собственников в многоквартирном доме разрешает заявителям проводить строительные работы.
Отказывая в удовлетворении заявления и признавая оспариваемый заявителями отказ мэрии г.о. Тольятти Самарской области правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что он основан на положениях действующего законодательства и не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, которым установлена обязанность заявителя предоставить документы для получения разрешения на строительство.
Несогласие Заявителей с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены решения. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Заявители не представили доказательств того, что оспариваемый отказ мэрии г.о. Тольятти нарушает их права и законные интересы и каким нормам права он не соответствует.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И., П.Е., К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8672/2015
Требование: Об оспаривании отказа мэрии во внесении изменений в разрешение на строительство, восстановлении нарушенных прав.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемый отказ создает препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, как собственников объектов незавершенного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-8672/2015
Судья: Азязова А.М.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В.И., П.Е.. К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований П.В.И., П.Е., Г.Ю., К.В., С.А., Г.Е., Б. во внесение изменений в разрешение на строительство RU 63302000-65 от 17.06.2008 г., выданное ООО "<данные изъяты>" - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Г.Е. - Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "<данные изъяты>" С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.И., П.Е., К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. (далее Заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2015 года о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО "<данные изъяты>" и о восстановлении своих нарушенных прав.
В обоснование своих требований указали, что 19 декабря 2014 года обратились в мэрию г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 17.06.2008 г. N RU 63302000-65 в части наименования застройщика в связи с переходом прав на земельный участок (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>.
Письмом мэрии г.о. Тольятти от 25 февраля 2015 года N Гр.М/920 им было отказано во внесении изменений в разрешении на строительство со ссылкой на то, что ими не представлены документы, подтверждающие переход прав на земельный участок к ним; кроме того, согласно Постановлению мэрии г.о. Тольятти от 30.10.2008 г. N 2693-п/1 границы земельного участка с кадастровым номером N перераспределены, а сам земельный участок снят с регистрационного учета.
Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, они как собственники объектов незавершенного строительства не могут приступить к строительству без разрешительной документации с целью ввода жилого дома в эксплуатацию, просили суд признать незаконным отказ мэрии г.о. Тольятти во внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО"<данные изъяты>", обязать мэрию г.о. Тольятти принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 63302000-65.
В судебном заседании П.В.И., П.Е., К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. заявленные требования поддержали.
Представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области, представитель ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, права и законные интересы заявителей не нарушает.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68 - 71).
В апелляционной жалобе Заявители считают решение суда неправильным, просят его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 73 - 74).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.
Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что П.В.И., П.Е., К. В.А., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. являются собственниками квартир в доме <адрес>.
Разрешение на строительство жилого дома переменной этажности с инженерно-техническими обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> выдано ООО "<данные изъяты>", продлено до 22.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 г. ООО <данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 г. конкурсным управляющим ООО "<данные изъяты>" утверждена Г.Н.
Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2015 г. комплекс жилых домов переменной этажности (5 - 15 эт.) по адресу: <адрес> включены в перечень проблемных объектов на территории Самарской области.
Протоколом конкурса от 27.02.2015 г., утвержденным и.о.министра строительства Самарской области ООО "<данные изъяты>" выбрана новым застройщиком жилого комплекса. По условиям конкурса ООО "<данные изъяты>" принимает обязательства по завершению строительства проблемного объекта; удовлетворению прав требований 341 участника долевого строительства на получение ими 352 жилых помещений (Объектов долевого строительства) общей площадью 20715,93 кв. м проблемного объекта путем заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иными способами, в соответствии с действующим законодательством.
В счет исполнения обязательств, Правительство Самарской области передает ООО "<данные изъяты>" земельный участок (компенсационный участок) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г. установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером N претерпел ряд преобразований, в результате которых, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером N не представляется возможным.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
19.12.2014 г. П.В.И., П.Е., К.В.А., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. обратились в мэрию г.о. Тольятти с совместным заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО "<данные изъяты>" RU 63302000-65 от 17.06.2008 г. в части изменения наименования застройщика.
Письмом мэрии г.о. Тольятти от 25.02.2015 г. заявителям отказано во внесении изменений в разрешение на строительство поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие переход прав на земельный участок к ним, а также потому, что внести изменения не представляется возможным, т.к. Постановлением мэрии от 30.10.2008 г. границы земельного участка с кадастровым номером N перераспределены, а сам земельный участок снят с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; и т.д.
Таким образом, положения ст. 51 Градостроительного кодекса не предусматривают механизма последующего включения в разрешение на строительство иных лиц, в том числе без предоставления необходимых документов.
Кроме того, судом установлено и заявителями не оспаривалось, что при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство заявителями не были представлены: документы, свидетельствующие о согласовании строительства на общем имуществе с другими собственниками; доказательства проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме; доказательства, что общее собрание собственников в многоквартирном доме разрешает заявителям проводить строительные работы.
Отказывая в удовлетворении заявления и признавая оспариваемый заявителями отказ мэрии г.о. Тольятти Самарской области правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что он основан на положениях действующего законодательства и не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, которым установлена обязанность заявителя предоставить документы для получения разрешения на строительство.
Несогласие Заявителей с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены решения. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Заявители не представили доказательств того, что оспариваемый отказ мэрии г.о. Тольятти нарушает их права и законные интересы и каким нормам права он не соответствует.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И., П.Е., К.В., Г.Ю., С.А., Г.Е., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)