Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-2533/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительными решения и предписания.
Другое лицо участвующее в деле, - товарищество собственников жилья "Сокол".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Тишина И.А. по доверенности от 20.12.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление антимонопольный орган) от 12.12.2013 N 51-ФАС22-АМ/11-13.
Определением от 08.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол", товарищество).
Решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ОАО "Барнаульская горэлектросеть" требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2014 и постановление от 06.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отсутствует вина, поскольку товарищество обратилось к нему с заявлением о закрытии лицевых счетов жильцов многоквартирного дома только 17.09.2013, следовательно, до этого момента заявитель не знал и не мог знать о принятом решении.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в антимонопольный орган поступило заявление ТСЖ "Сокол" о неправомерном направлении ОАО "Барнаульская горэлектросеть", жильцам многоквартирного жилого дома платежных документов на оплату коммунальных услуг по электрической энергии.
По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение 12.12.2013 N 51-ФАС22-АМ/11-13 о признании ОАО "Барнаульская горэлектросеть" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в городе Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества.
Оспариваемым решением антимонопольного органа обществу в качестве нарушения вменено ущемление интересов ТСЖ "Сокол" и жителей многоквартирного жилого дома на осуществление деятельности по управлению жилым домом по адресу: город Барнаул, улица Шумакова, 40.
Из материалов дела следует и судами установлено, что собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома избрали способ управления домом путем оказания соответствующих услуг ТСЖ "Сокол".
Между товариществом (Исполнитель) и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) заключен договор поставки электрической энергии 01.01.2007 N 4536 для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению (далее - договор от 01.01.2007), в соответствии с которым ЭСО обязалась подавать Исполнителю электрическую энергию, а Исполнитель обязался оплатить оказанные услуги по установленным ценам и тарифам.
Кроме того, ТСЖ "Сокол" (Заказчик) заключило договор об информационном и консультационно-справочном обслуживании от 01.01.2007 N 106 с обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "Вычислительный центр ЖКХ") (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался формировать единый расчетный документ (квитанцию) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иных платежей жильцам указанного многоквартирного дома (Приложение N 1), а Заказчик осуществлять их доставку (разноску).
30.08.2013 ТСЖ "Сокол" обратилось в ООО "Вычислительный центр ЖКХ" с заявлением о формировании с 01.08.2013 квитанций с указанием стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях.
17.09.2013 товарищество направило в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заявление о закрытии лицевых счетов жильцов дома по адресу: город Барнаул, улица Шумакова, 40.
Однако обществом были направлены квитанции на оплату электроэнергии за август и сентябрь 2013 года и задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 13.09.2013, одновременно с этим ООО "Вычислительный центр ЖКХ" сформированы квитанции с начислением стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях, что привело к "двойной" оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года Антоновым Н.Ф, проживающим по адресу: город Барнаул, улица Шумакова, 40.
Частью 11 статьи 161 ЖК РФ определено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 69 Правил N 354 установлено требование к оформлению платежного документа, и перечислена информации, которая подлежит указанию в платежных документах. Так подлежит указывать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж"); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт "з").
С учетом изложенного, выводы судов о том, что для потребителей коммунальных услуг, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, именно ТСЖ "Сокол" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по поставке электрической энергии в жилые помещения, а ОАО "Барнаульская горэлектросеть" - ресурсоснабжающей организацией являются правильными.
Соответственно, действия общества по направлению жильцам многоквартирного дома платежных документов с указанием стоимости электрической энергии нарушают требования Правил N 354 и ущемляют права и интересы ТСЖ "Сокол" как исполнителя коммунальных услуг при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления.
Отклоняя довод общества о направлении квитанций жильцам многоквартирного жилого дома до обращения ТСЖ "Сокол" к нему с заявлением о закрытии лицевых счетов жильцов данного дома, суды обоснованно указали, что направление квитанций осуществлено заявителем, позднее установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ сроков, то есть в период, когда общество уже фактически было извещено о намерении управляющей компании самостоятельно направлять платежные документы.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2533/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2015 N Ф04-13951/2014 ПО ДЕЛУ N А03-2533/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А03-2533/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-2533/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительными решения и предписания.
Другое лицо участвующее в деле, - товарищество собственников жилья "Сокол".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Тишина И.А. по доверенности от 20.12.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление антимонопольный орган) от 12.12.2013 N 51-ФАС22-АМ/11-13.
Определением от 08.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол", товарищество).
Решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ОАО "Барнаульская горэлектросеть" требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2014 и постановление от 06.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отсутствует вина, поскольку товарищество обратилось к нему с заявлением о закрытии лицевых счетов жильцов многоквартирного дома только 17.09.2013, следовательно, до этого момента заявитель не знал и не мог знать о принятом решении.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в антимонопольный орган поступило заявление ТСЖ "Сокол" о неправомерном направлении ОАО "Барнаульская горэлектросеть", жильцам многоквартирного жилого дома платежных документов на оплату коммунальных услуг по электрической энергии.
По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение 12.12.2013 N 51-ФАС22-АМ/11-13 о признании ОАО "Барнаульская горэлектросеть" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в городе Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества.
Оспариваемым решением антимонопольного органа обществу в качестве нарушения вменено ущемление интересов ТСЖ "Сокол" и жителей многоквартирного жилого дома на осуществление деятельности по управлению жилым домом по адресу: город Барнаул, улица Шумакова, 40.
Из материалов дела следует и судами установлено, что собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома избрали способ управления домом путем оказания соответствующих услуг ТСЖ "Сокол".
Между товариществом (Исполнитель) и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) заключен договор поставки электрической энергии 01.01.2007 N 4536 для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению (далее - договор от 01.01.2007), в соответствии с которым ЭСО обязалась подавать Исполнителю электрическую энергию, а Исполнитель обязался оплатить оказанные услуги по установленным ценам и тарифам.
Кроме того, ТСЖ "Сокол" (Заказчик) заключило договор об информационном и консультационно-справочном обслуживании от 01.01.2007 N 106 с обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "Вычислительный центр ЖКХ") (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался формировать единый расчетный документ (квитанцию) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иных платежей жильцам указанного многоквартирного дома (Приложение N 1), а Заказчик осуществлять их доставку (разноску).
30.08.2013 ТСЖ "Сокол" обратилось в ООО "Вычислительный центр ЖКХ" с заявлением о формировании с 01.08.2013 квитанций с указанием стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях.
17.09.2013 товарищество направило в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заявление о закрытии лицевых счетов жильцов дома по адресу: город Барнаул, улица Шумакова, 40.
Однако обществом были направлены квитанции на оплату электроэнергии за август и сентябрь 2013 года и задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 13.09.2013, одновременно с этим ООО "Вычислительный центр ЖКХ" сформированы квитанции с начислением стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях, что привело к "двойной" оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года Антоновым Н.Ф, проживающим по адресу: город Барнаул, улица Шумакова, 40.
Частью 11 статьи 161 ЖК РФ определено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 69 Правил N 354 установлено требование к оформлению платежного документа, и перечислена информации, которая подлежит указанию в платежных документах. Так подлежит указывать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж"); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт "з").
С учетом изложенного, выводы судов о том, что для потребителей коммунальных услуг, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, именно ТСЖ "Сокол" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по поставке электрической энергии в жилые помещения, а ОАО "Барнаульская горэлектросеть" - ресурсоснабжающей организацией являются правильными.
Соответственно, действия общества по направлению жильцам многоквартирного дома платежных документов с указанием стоимости электрической энергии нарушают требования Правил N 354 и ущемляют права и интересы ТСЖ "Сокол" как исполнителя коммунальных услуг при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления.
Отклоняя довод общества о направлении квитанций жильцам многоквартирного жилого дома до обращения ТСЖ "Сокол" к нему с заявлением о закрытии лицевых счетов жильцов данного дома, суды обоснованно указали, что направление квитанций осуществлено заявителем, позднее установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ сроков, то есть в период, когда общество уже фактически было извещено о намерении управляющей компании самостоятельно направлять платежные документы.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2533/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)