Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гончаром Д.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН: 5031112761, ОГРН: 114501003996) - Никитин М.Н., представитель по доверенности от 28.10.2014,
от муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр" (ИНН: 5031052495, ОГРН: 1035006105551): Манжулеева А.С., представитель по доверенности N 2222 от 16.10.2014, Зубарева Н.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" - Бойчарова Д.В., представитель по доверенности N 5/Ю от 12.01.2015,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Гальцова О.Е., представитель по доверенности от 24.04.2014,
от Поливаева А.А. - представитель не явился, извещен,
от Гладковой Г.Н. - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс", муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-25916/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" к муниципальному унитарному предприятию "Ногинский расчетный центр", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс", Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Поливаева А.А., Гладковой Г.Н. о понуждении к исполнению договорных обязательств по агентскому договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "НРЦ") о понуждении к исполнению договорных обязательств по агентскому договору N 18/09 от 19.01.2009 в части по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и иных платежей потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в многоквартирном доме N 226а по улице 3-го Интернационала в г. Ногинске, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т. 1 л.д. 3 - 4).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции к участию в его рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс"), Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Ногинского м/р МО), Поливаев А.А., Гладкова Г.Н. (т. 2 л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-25916/14 исковые требования ООО "УК "ЖКУ" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 97 - 98).
Не согласившись с указанным решением суда, МУП "НРЦ", ООО "УК "Прогресс" и КУИ Администрации Ногинского м/р МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители МУП "НРЦ" в полном объеме поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержали апелляционные жалобы ООО "УК "Прогресс", КУИ Администрации Ногинского м/р МО.
Представитель ООО "УК "Прогресс" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал апелляционные жалобы КУИ Администрации Ногинского м/р МО и МУП "НРЦ".
Представитель КУИ Администрации Ногинского м/р МО в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал апелляционные жалобы МУП "НРЦ" и ООО "УК "Прогресс".
Представитель ООО "УК "ЖКУ" возражал против доводов заявленных апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители Поливаева А.А., Гладковой Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон и ООО "УК "Прогресс", КУИ Администрации Ногинского м/р МО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ООО "УК "ЖКУ" (управляющая компания) и КУИ Администрации Ногинского м/р МО (собственник) на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был заключен договор управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 8 - 18).
Так, в приложении N 1 к договору от 31.12.2008 указан многоквартирный дом по адресу: г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, 226-а.
В последующем, 19.01.2009 между МУП "НРЦ" и ООО "УК "ЖКУ" был заключен договор N 18/09, на основании которого ООО "УК "ЖКУ" поручило, а МУП "НРЦ" приняло на себя в порядке и на условиях, определенных указанным договором, обязательства по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и ирных платежей потребителей (собственником, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в многоквартирных домах, согласно перечню, указанному в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1 л.д. 19 - 22).
В последующем, как следует из протокола от 30.01.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, д. 226А, принято решение о расторжении (прекращении) договора управления многоквартирным домом, заключенного в 2008 году между собственниками помещений и ООО "УК "ЖКУ", а также решение о привлечении для управления многоквартирным домом ООО "УК "Прогресс" (т. 2 л.д. 1 - 3).
Во исполнение указанного решения, между ООО "УК "Прогресс" (управляющая компания) и КУИ Администрации Ногинского м/р МО, действующего от имени всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом от N 68/14-И от 01.02.2014 (т. 2 л.д. 4 - 10).
В письме N 118 от 04.03.2014 КУИ Администрации Ногинского м/р МО сообщил МУП "НРЦ", что спорный многоквартирный дом передан в управление ООО "УК "Прогресс".
Письмом N 639 от 21.03.2014 МУП "НРЦ" (со ссылкой на письмо КУИ Администрации Ногинского м/р МО N 118 от 04.03.2014 и письмо ООО "УК "Прогресс" исх. N 121/ю от 11.02.2014 о выборе собственниками помещений способа управления данным многоквартирным домом, с приложением протокола внеочередного собрания собственников помещений от 30.01.2014) сообщило ООО "УК "ЖКУ", что ответчик с 01.02.2014 по договору N 18/09 от 19.01.2009 прекратило осуществлять начисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в лицевые счета потребителей, проживающих в спорном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 23).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "УК "ЖКУ" указало, что общество управляет спорным многоквартирным домом на основании договора от 31.12.2008, заключенного с КУИ Администрации Ногинского м/р МО на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя по договору N 18/09 от 19.01.2009 обязательства перед истцом по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и ирных платежей потребителей (собственником, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в спорном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности материалами дела обстоятельства продолжения действия договора N 18/09 от 19.01.2009, в силу чего его положения подлежат исполнению.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, МУП "НРЦ", ООО "УК "Прогресс" и КУИ Администрации Ногинского м/р МО ссылаются на то обстоятельство, что договор управления спорным многоквартирным домом, заключенный с истцом, был расторгнут, в силу чего, как полагают заявители, обязательства ответчика перед истцом по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и ирных платежей потребителей (собственником, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в спорном многоквартирном доме, вытекающие из договора N 18/09 от 19.01.2009, не подлежат исполнению.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 8.1 договора N 18/09 от 19.01.2009, заключенного между сторонами, определено, что указанный договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Исходя из системного анализа положений указанного договора, руководствуясь правилами толкования договора, установленными статьей 431 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том. что договор N 18/09 от 19.01.2009 не предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения, в силу чего договор может быть расторгнут только по соглашению обеих сторон либо по решению суда.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы настоящего дела не представлены доказательства изменения или прекращения спорного договора N 18/09 от 19.01.2009 по соглашению сторон либо в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом по спорному договору N 18/09 от 19.01.2009 в части по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и иных платежей потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в многоквартирном доме N 226а по улице 3-го Интернационала в г. Ногинске, в материалы дела не представлено.
В силу указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "УК "ЖКУ", заявленные в рамках настоящего дела, обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Заявление ООО "УК "ЖКУ" о процессуальном правопреемстве по существу не рассмотрено ввиду непредставления никаких доказательств, подтверждающих основания.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-25916/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 10АП-13784/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25916/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А41-25916/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гончаром Д.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН: 5031112761, ОГРН: 114501003996) - Никитин М.Н., представитель по доверенности от 28.10.2014,
от муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр" (ИНН: 5031052495, ОГРН: 1035006105551): Манжулеева А.С., представитель по доверенности N 2222 от 16.10.2014, Зубарева Н.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" - Бойчарова Д.В., представитель по доверенности N 5/Ю от 12.01.2015,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Гальцова О.Е., представитель по доверенности от 24.04.2014,
от Поливаева А.А. - представитель не явился, извещен,
от Гладковой Г.Н. - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс", муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-25916/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" к муниципальному унитарному предприятию "Ногинский расчетный центр", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс", Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Поливаева А.А., Гладковой Г.Н. о понуждении к исполнению договорных обязательств по агентскому договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "НРЦ") о понуждении к исполнению договорных обязательств по агентскому договору N 18/09 от 19.01.2009 в части по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и иных платежей потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в многоквартирном доме N 226а по улице 3-го Интернационала в г. Ногинске, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т. 1 л.д. 3 - 4).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции к участию в его рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс"), Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Ногинского м/р МО), Поливаев А.А., Гладкова Г.Н. (т. 2 л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-25916/14 исковые требования ООО "УК "ЖКУ" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 97 - 98).
Не согласившись с указанным решением суда, МУП "НРЦ", ООО "УК "Прогресс" и КУИ Администрации Ногинского м/р МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители МУП "НРЦ" в полном объеме поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержали апелляционные жалобы ООО "УК "Прогресс", КУИ Администрации Ногинского м/р МО.
Представитель ООО "УК "Прогресс" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал апелляционные жалобы КУИ Администрации Ногинского м/р МО и МУП "НРЦ".
Представитель КУИ Администрации Ногинского м/р МО в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал апелляционные жалобы МУП "НРЦ" и ООО "УК "Прогресс".
Представитель ООО "УК "ЖКУ" возражал против доводов заявленных апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители Поливаева А.А., Гладковой Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон и ООО "УК "Прогресс", КУИ Администрации Ногинского м/р МО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ООО "УК "ЖКУ" (управляющая компания) и КУИ Администрации Ногинского м/р МО (собственник) на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был заключен договор управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 8 - 18).
Так, в приложении N 1 к договору от 31.12.2008 указан многоквартирный дом по адресу: г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, 226-а.
В последующем, 19.01.2009 между МУП "НРЦ" и ООО "УК "ЖКУ" был заключен договор N 18/09, на основании которого ООО "УК "ЖКУ" поручило, а МУП "НРЦ" приняло на себя в порядке и на условиях, определенных указанным договором, обязательства по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и ирных платежей потребителей (собственником, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в многоквартирных домах, согласно перечню, указанному в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1 л.д. 19 - 22).
В последующем, как следует из протокола от 30.01.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3 Интернационала, д. 226А, принято решение о расторжении (прекращении) договора управления многоквартирным домом, заключенного в 2008 году между собственниками помещений и ООО "УК "ЖКУ", а также решение о привлечении для управления многоквартирным домом ООО "УК "Прогресс" (т. 2 л.д. 1 - 3).
Во исполнение указанного решения, между ООО "УК "Прогресс" (управляющая компания) и КУИ Администрации Ногинского м/р МО, действующего от имени всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом от N 68/14-И от 01.02.2014 (т. 2 л.д. 4 - 10).
В письме N 118 от 04.03.2014 КУИ Администрации Ногинского м/р МО сообщил МУП "НРЦ", что спорный многоквартирный дом передан в управление ООО "УК "Прогресс".
Письмом N 639 от 21.03.2014 МУП "НРЦ" (со ссылкой на письмо КУИ Администрации Ногинского м/р МО N 118 от 04.03.2014 и письмо ООО "УК "Прогресс" исх. N 121/ю от 11.02.2014 о выборе собственниками помещений способа управления данным многоквартирным домом, с приложением протокола внеочередного собрания собственников помещений от 30.01.2014) сообщило ООО "УК "ЖКУ", что ответчик с 01.02.2014 по договору N 18/09 от 19.01.2009 прекратило осуществлять начисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в лицевые счета потребителей, проживающих в спорном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 23).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "УК "ЖКУ" указало, что общество управляет спорным многоквартирным домом на основании договора от 31.12.2008, заключенного с КУИ Администрации Ногинского м/р МО на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя по договору N 18/09 от 19.01.2009 обязательства перед истцом по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и ирных платежей потребителей (собственником, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в спорном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности материалами дела обстоятельства продолжения действия договора N 18/09 от 19.01.2009, в силу чего его положения подлежат исполнению.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, МУП "НРЦ", ООО "УК "Прогресс" и КУИ Администрации Ногинского м/р МО ссылаются на то обстоятельство, что договор управления спорным многоквартирным домом, заключенный с истцом, был расторгнут, в силу чего, как полагают заявители, обязательства ответчика перед истцом по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и ирных платежей потребителей (собственником, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в спорном многоквартирном доме, вытекающие из договора N 18/09 от 19.01.2009, не подлежат исполнению.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 8.1 договора N 18/09 от 19.01.2009, заключенного между сторонами, определено, что указанный договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Исходя из системного анализа положений указанного договора, руководствуясь правилами толкования договора, установленными статьей 431 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том. что договор N 18/09 от 19.01.2009 не предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения, в силу чего договор может быть расторгнут только по соглашению обеих сторон либо по решению суда.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы настоящего дела не представлены доказательства изменения или прекращения спорного договора N 18/09 от 19.01.2009 по соглашению сторон либо в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом по спорному договору N 18/09 от 19.01.2009 в части по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных и иных платежей потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "ЖКУ" в управление) в многоквартирном доме N 226а по улице 3-го Интернационала в г. Ногинске, в материалы дела не представлено.
В силу указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "УК "ЖКУ", заявленные в рамках настоящего дела, обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Заявление ООО "УК "ЖКУ" о процессуальном правопреемстве по существу не рассмотрено ввиду непредставления никаких доказательств, подтверждающих основания.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-25916/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)