Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,
при участии:
от заявителя Пушкарева В.П.: не явились,
от заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда: не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Пушкарева В.П.
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года
по делу N А60-20715/2008,
принятое судьей Морозовой Г.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарева Виктора Петровича
к Администрации городского округа Ревда
об оспаривании действий органов местного самоуправления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пушкарев В.П. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий Администрации городского округа Ревда по требованию об освобождении им встроенного нежилого помещения незаконным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а именно принятие решения в отношении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "ЖСК", с которым у предпринимателя заключен договор аренды спорного имущества. Кроме того, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя о незаконности действий по освобождению заявителя из нежилого помещения, расположенного по адресу: П.Зыкина ул., 14, г. Ревда, Свердловская обл., - поскольку собственником данного имущества является муниципальное образование.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии названных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в требовании освободить нежилое помещение по адресу: П.Зыкина ул., 14, г. Ревда, указывая на то, что у него заключен на спорное помещение договор аренды помещений от 27.03.2007 N 03АР с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", то есть заинтересованное лицо собственником спорного жилого помещения не является.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал, что собственником спорного нежилого помещения является городской округ Ревда, в связи с чем отклонены доводы заявителя том, что он правомерно занимает спорные нежилые помещения по договору аренды помещений от 27.03.2007 N 03АР, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".
Между тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.
В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции рассматривался вопрос о правомочности заключения договора аренды заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", что влечет рассмотрение вопроса о действительности договора аренды от 27.03.2007 N 03АР.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" не относится к лицам, поименованным в ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его недействительность (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть обжалуемое решение суда первой инстанции влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" по отношению к заявителю.
Следовательно, по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".
В соответствии ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение то 27.10.2008 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При отмене решения по указанному основанию в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2009 ПО ДЕЛУ N А60-20715/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. по делу N А60-20715/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,
при участии:
от заявителя Пушкарева В.П.: не явились,
от заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда: не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Пушкарева В.П.
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года
по делу N А60-20715/2008,
принятое судьей Морозовой Г.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарева Виктора Петровича
к Администрации городского округа Ревда
об оспаривании действий органов местного самоуправления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пушкарев В.П. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий Администрации городского округа Ревда по требованию об освобождении им встроенного нежилого помещения незаконным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а именно принятие решения в отношении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "ЖСК", с которым у предпринимателя заключен договор аренды спорного имущества. Кроме того, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя о незаконности действий по освобождению заявителя из нежилого помещения, расположенного по адресу: П.Зыкина ул., 14, г. Ревда, Свердловская обл., - поскольку собственником данного имущества является муниципальное образование.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии названных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в требовании освободить нежилое помещение по адресу: П.Зыкина ул., 14, г. Ревда, указывая на то, что у него заключен на спорное помещение договор аренды помещений от 27.03.2007 N 03АР с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", то есть заинтересованное лицо собственником спорного жилого помещения не является.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал, что собственником спорного нежилого помещения является городской округ Ревда, в связи с чем отклонены доводы заявителя том, что он правомерно занимает спорные нежилые помещения по договору аренды помещений от 27.03.2007 N 03АР, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".
Между тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.
В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции рассматривался вопрос о правомочности заключения договора аренды заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", что влечет рассмотрение вопроса о действительности договора аренды от 27.03.2007 N 03АР.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" не относится к лицам, поименованным в ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его недействительность (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть обжалуемое решение суда первой инстанции влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" по отношению к заявителю.
Следовательно, по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".
В соответствии ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение то 27.10.2008 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При отмене решения по указанному основанию в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)