Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Филонова В.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года,
установила:
ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В обоснование истец указал, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате предоставляемых услуг, в результате чего по состоянию на 01.06.2013 г. за ним образовалась задолженность за период времени с 01.07.2011 г по 31.12.2012 г. в размере 58749 руб. 82 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также судебные расходы.
Ответчик К. иск не признал, обратился со встречным иском к ООО "РЭЖ N 6" о взыскании денежных средств, которые получены ответчиком на ремонт и содержание общего имущества дома, ссылаясь на то, что соответствующие обязательства ООО "РЭЖ N 6" не выполнены. На основании изложенного просил взыскать с ООО "РЭЖ N 6" в свою пользу 34 646,22 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1239,39 руб., а также сбор ООО "РЭЖ N 6" по статье "резервный фонд" за 12 месяцев 2011 г и 11 месяцев 2012 года в сумме 3152,08 руб.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования ООО "РЭЖ N 6" не признал, поддержал встречный иск.
ООО "РЭЖ N 6", в лице представителя по доверенности Т., встречные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года исковые требования ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" удовлетворены частично: с К. в пользу ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также плате на ремонт и содержание общего имущества в размере 47955 руб. 7 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1638 руб. 67 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано в полном объеме.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт того, что в течение длительного времени ответчик не производил оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг и что К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых договорных обязательств.
Не согласившись с решением суда, К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований. В обоснование ссылается на то, что суд отказался приобщить к делу и рассматривать доказательства, обосновывающие исковые требования заявителя к ООО "РЭЖ N 6", незаконно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, отказался приобщить к материалам дела и не рассмотрел доказательства, подтверждающие неисполнение "РЭЖ N 6" принятых на себя договорных обязательств.
Рассмотрев апелляционную жалобу К. по существу в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, выслушав ответчика К., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником управляющей компании.
Судом установлено, что ООО "РЭЖ N 6" является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает заявитель.
Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд пришел к выводу о том, что К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых договорных обязательств (стр. 3 решения, л.д. 108).
Данный вывод соответствует материалам дела, в которых кроме утверждения самого К. о том, что ООО "РЭЖ N 6" ничего, кроме выставления счетов на оплату своих услуг не делает, иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, не имеется.
В этой связи доводы жалобы о том, что ООО "РЭЖ N 6" своих обязательств перед заявителем не исполняло, необоснованно получило от него оплату на ремонт и содержание общего имущества дома, а потому суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных К. встречных исковых требований, подлежат отклонению как бездоказательные.
Доводы жалобы о том, что суд отказался приобщить к материалам дела и рассматривать доказательства, подтверждающие правомочность иска К. к ООО "РЭЖ N 6", а также свидетельствующие о неисполнении последним принятых на себя договорных обязательств, не соответствуют материалам дела, в которых (в том числе - в протоколах судебных заседаний) отсутствуют сведения о том, что заявитель ходатайствовал о приобщении каких-либо доказательств и ему в этом было отказано судом, вследствие чего подлежат отклонению.
Ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-357/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-357/2014
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Филонова В.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года,
установила:
ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В обоснование истец указал, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате предоставляемых услуг, в результате чего по состоянию на 01.06.2013 г. за ним образовалась задолженность за период времени с 01.07.2011 г по 31.12.2012 г. в размере 58749 руб. 82 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также судебные расходы.
Ответчик К. иск не признал, обратился со встречным иском к ООО "РЭЖ N 6" о взыскании денежных средств, которые получены ответчиком на ремонт и содержание общего имущества дома, ссылаясь на то, что соответствующие обязательства ООО "РЭЖ N 6" не выполнены. На основании изложенного просил взыскать с ООО "РЭЖ N 6" в свою пользу 34 646,22 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1239,39 руб., а также сбор ООО "РЭЖ N 6" по статье "резервный фонд" за 12 месяцев 2011 г и 11 месяцев 2012 года в сумме 3152,08 руб.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования ООО "РЭЖ N 6" не признал, поддержал встречный иск.
ООО "РЭЖ N 6", в лице представителя по доверенности Т., встречные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года исковые требования ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" удовлетворены частично: с К. в пользу ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также плате на ремонт и содержание общего имущества в размере 47955 руб. 7 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1638 руб. 67 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано в полном объеме.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт того, что в течение длительного времени ответчик не производил оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг и что К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых договорных обязательств.
Не согласившись с решением суда, К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований. В обоснование ссылается на то, что суд отказался приобщить к делу и рассматривать доказательства, обосновывающие исковые требования заявителя к ООО "РЭЖ N 6", незаконно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, отказался приобщить к материалам дела и не рассмотрел доказательства, подтверждающие неисполнение "РЭЖ N 6" принятых на себя договорных обязательств.
Рассмотрев апелляционную жалобу К. по существу в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, выслушав ответчика К., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником управляющей компании.
Судом установлено, что ООО "РЭЖ N 6" является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает заявитель.
Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд пришел к выводу о том, что К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых договорных обязательств (стр. 3 решения, л.д. 108).
Данный вывод соответствует материалам дела, в которых кроме утверждения самого К. о том, что ООО "РЭЖ N 6" ничего, кроме выставления счетов на оплату своих услуг не делает, иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, не имеется.
В этой связи доводы жалобы о том, что ООО "РЭЖ N 6" своих обязательств перед заявителем не исполняло, необоснованно получило от него оплату на ремонт и содержание общего имущества дома, а потому суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных К. встречных исковых требований, подлежат отклонению как бездоказательные.
Доводы жалобы о том, что суд отказался приобщить к материалам дела и рассматривать доказательства, подтверждающие правомочность иска К. к ООО "РЭЖ N 6", а также свидетельствующие о неисполнении последним принятых на себя договорных обязательств, не соответствуют материалам дела, в которых (в том числе - в протоколах судебных заседаний) отсутствуют сведения о том, что заявитель ходатайствовал о приобщении каких-либо доказательств и ему в этом было отказано судом, вследствие чего подлежат отклонению.
Ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)