Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой
Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова
при участии:
от ООО "Домовенок-Ванино": Щетинин Д.Н., представитель по доверенности от 31.05.2014 N 7щ
от ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги": Карбушева Н.П., представитель по доверенности от 03.04.2014 б/н
от ООО "УК Факел": Косовская И.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
на решение от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014
по делу N А73-514/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел"
о взыскании 584 339 руб. 23 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (ОГРН 1102709001317, ИНН 2709013476, место нахождения: 682860, Хабаровский край, районный поселок Ванино, улица Молодежная, 11А, 24; далее - ООО "Домовенок-Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1062709013707, ИНН 2709011750, место нахождения: 682860, Хабаровский край, районный поселок Ванино, улица Линия 3-я, 7; далее - ООО "Жилкомсбыт") о взыскании 584 339 руб. 23 коп., в том числе 512 720 руб. 85 коп. основного долга и 71 618 руб. 38 коп. неустойки по договору N 2 от 11.01.2011 на предоставление услуг по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать неустойку в размере 84 317 руб. 26 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел" (ОГРН 1112709000293, ИНН 2709013677, место нахождения: 682860, Хабаровский край, районный поселок Ванино, улица Карпатская, 3; далее - ООО "УК "Факел").
Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Жилкомсбыт" просит решение от 02.04.2014, постановление апелляционного суда от 18.06.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Представители ответчика и ООО "УК "Факел" поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда от 18.06.2014 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2011 между ООО "Жилкомсбыт" (исполнитель) и ООО "Домовенок - Ванино" (заказчик) заключен агентский договор N 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить действия по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных домах, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, улица 7-я Линия, дом 5; улица Карпатская, дом 1; Приморский бульвар, дом 8; улица Строителей, дом 1; улица Строителей, дом 3; улица Украинская, дом 7, управление которыми осуществляет заказчик, а заказчик, в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить эти действия. При изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.
В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.11, 3.1.12 исполнитель обязан еженедельно по вторникам по письменному уведомлению заказчика производить перечисления всех полученных платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг на указанный расчетный счет заказчика за минусом суммы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора и за исключением топливной составляющей, которая перечисляется на специальный счет, указанный в распоряжении Главы Ванинского муниципального района. Исполнитель также обязан предоставлять заказчику еженедельно по средам - уведомления о перечислении платежей, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, - справку о начислении за текущий и оплате за истекший месяц жилищно-коммунальных платежей, ежемесячно до 10 числа предоставлять отчет о выполненных действиях по сбору жилищно-коммунальных платежей.
Пунктом 4.1 настоящего договора стороны предусмотрели, что деятельность исполнителя по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года оплачивается в размере 3% без учета НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика, в период с 01 апреля по 31 декабря 2011 года оплачивается в размере 3,1% в том числе НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика.
Окончательный расчет за месяц (корректировка произведенных платежей с учетом уровня собираемости платежей) производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).
При нарушении сроков перечисления (или перечисления не в полном объеме) собранных платежей, указанных в пункте 3.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).
Судами установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова, проведенном 27.03.2012, собственники помещений многоквартирного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Факел", вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Факел" условий договора, выбрали для управления домом общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино". В соответствии с протоколом от 26.04.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова собственники помещений многоквартирного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "УК Факел" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "УК "Факел" условий договора
В связи со сменой собственниками многоквартирного дома, расположенного по ул. Чехова, 9 управляющей компании, ООО "Домовенок - Ванино" 28.04.2012 обратилось в ООО "Жилкомсбыт" с уведомлением о корректировке перечня обслуживаемого истцом фонда, путем включения в него многоквартирного дома, расположенного по ул. Чехова, 9.
ООО "Жилкомсбыт" в письме от 10.05.2012 N 53717 указало, что информация о смене управляющей организации принята к сведению, однако, для решения вопроса о начислении жилищно-коммунальных платежей по указанному дому от имени и в пользу ООО "Домовенок-Ванино", просило предоставить информацию о заключении договоров на поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям вышеуказанного дома.
Ссылаясь на то, что ООО "Жилкомсбыт" свои обязательства по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в доме по ул. Чехова, 9 с перечислением собранных средств на счета ООО "Домовенок-Ванино" в период июнь, июль, август 2012 не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 1005 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Чехова, 9, оформленные протоколами от 27.03.2012 и от 26.04.2012, не были признаны недействительными, акта, свидетельствующего о том, что управляющей организацией были оказаны услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о действии в спорный период трехстороннего договора от 01.09.2011 N 2-168 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между ООО "Янтарь", ООО "УК "Факел" и ООО "Жилкомсбыт", судом первой инстанции отклонен по мотиву наличия в материалах дела дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенного между ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино".
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции в принятом им постановлении от 18.06.2014 не дал какой-либо оценки заявленным в апелляционной жалобе доводам ООО "Жилкомсбыт" относительно содержания письма N 54 от 28.04.2012, в котором указывается на начисление платежей за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, и отсутствует какое-либо указание на начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, что противоречит требованиям пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которым, осуществлять управление многоквартирным домом может единственная управляющая организация, одновременно являющаяся исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик приводил доводы о том, что, по его мнению, истец не согласовал изменение площадей с исполнителем, как того требовал агентский договор от 11.01.2011, поскольку в тот момент продолжали действовать трехсторонние договоры, в соответствии с которыми коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова п.Ванино поставлялись ООО "УК "Факел", которое продолжало настаивать на обслуживании спорного дома, отказываясь в свою очередь, вносить изменения в агентский договор, действующий между ООО "УК "Факел" и ООО "Жилкомсбыт" на начисление и сбор платежей по спорному дому. При этом, исходя из позиции заявителя апелляционной жалобы, факт того, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова, п.Ванино от 26.04.2012 не оспорен, не свидетельствует о том, что предоставленные истцом документы на момент уведомления ответчика о начале управления спорным домом соответствовали требованиям закона. Также заявитель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что расчет исковых требований произведен истцом некорректно без учета уровня сбора платежей, перерасчетов за период временного отсутствия пользователей и в связи с ненадлежащим оказанием услуг, имевшими место в спорный период. В апелляционной жалобе приведены и доводы о том, что в обоснование своих исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2012 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенное ООО "Янтарь" с ООО "Домовенок-Ванино". Суд первой инстанции сослался на данное соглашение, не приняв довод ответчика и третьего лица о действии трехсторонних договоров ресурсоснабжения NN 2-168/1, 41-168 от 01.09.2011 между ООО "Факел", ООО "Жилкомсбыт", ООО "Янтарь" с соглашениями N 4 от 01.05.2012, N 5 от 01.07.2012, N 6 от 01.08.2012, по спорному дому. В этой связи, по мнению заявителя апелляционной жалобы, установив наличие двух взаимоисключающих договоров, суд первой инстанции не принял мер к устранению противоречий и не дал ответ на вопрос - кому же фактически поставлялись коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.
Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, апелляционный суд фактически уклонился от обязанности повторно рассмотреть возникший спор и дать оценку доводам ООО "Жилкомсбыт", изложенным в апелляционной жалобе относительно его действий в рамках исполнения агентского договора от 11.01.2011 N 2 при наличии действовавшего в спорный период в отношении того же дома трехстороннего договора N 2-168/1 от 01.09.2011, заключенного между ООО "УК "Факел", ООО "Жилкомсбыт", ООО "Янтарь".
Уклонение суда апелляционной инстанции от повторной проверки обстоятельств дела для разрешения вопроса об обоснованности или необоснованности исковых требований ООО "Домовенок - Ванино", суд кассационной инстанции считает нарушением права заявителя апелляционной жалобы - ООО "Жилкомсбыт" на судебную защиту в суде апелляционной инстанции. Данное нарушение статей 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 АПК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору N 2 от 11.01.2011 с учетом доводов ООО "Жилкомсбыт", изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А73-514/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф03-3571/2014 ПО ДЕЛУ N А73-514/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф03-3571/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой
Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова
при участии:
от ООО "Домовенок-Ванино": Щетинин Д.Н., представитель по доверенности от 31.05.2014 N 7щ
от ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги": Карбушева Н.П., представитель по доверенности от 03.04.2014 б/н
от ООО "УК Факел": Косовская И.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
на решение от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014
по делу N А73-514/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел"
о взыскании 584 339 руб. 23 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (ОГРН 1102709001317, ИНН 2709013476, место нахождения: 682860, Хабаровский край, районный поселок Ванино, улица Молодежная, 11А, 24; далее - ООО "Домовенок-Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1062709013707, ИНН 2709011750, место нахождения: 682860, Хабаровский край, районный поселок Ванино, улица Линия 3-я, 7; далее - ООО "Жилкомсбыт") о взыскании 584 339 руб. 23 коп., в том числе 512 720 руб. 85 коп. основного долга и 71 618 руб. 38 коп. неустойки по договору N 2 от 11.01.2011 на предоставление услуг по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать неустойку в размере 84 317 руб. 26 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел" (ОГРН 1112709000293, ИНН 2709013677, место нахождения: 682860, Хабаровский край, районный поселок Ванино, улица Карпатская, 3; далее - ООО "УК "Факел").
Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Жилкомсбыт" просит решение от 02.04.2014, постановление апелляционного суда от 18.06.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Представители ответчика и ООО "УК "Факел" поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда от 18.06.2014 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2011 между ООО "Жилкомсбыт" (исполнитель) и ООО "Домовенок - Ванино" (заказчик) заключен агентский договор N 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить действия по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных домах, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, улица 7-я Линия, дом 5; улица Карпатская, дом 1; Приморский бульвар, дом 8; улица Строителей, дом 1; улица Строителей, дом 3; улица Украинская, дом 7, управление которыми осуществляет заказчик, а заказчик, в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить эти действия. При изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.
В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.11, 3.1.12 исполнитель обязан еженедельно по вторникам по письменному уведомлению заказчика производить перечисления всех полученных платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг на указанный расчетный счет заказчика за минусом суммы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора и за исключением топливной составляющей, которая перечисляется на специальный счет, указанный в распоряжении Главы Ванинского муниципального района. Исполнитель также обязан предоставлять заказчику еженедельно по средам - уведомления о перечислении платежей, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, - справку о начислении за текущий и оплате за истекший месяц жилищно-коммунальных платежей, ежемесячно до 10 числа предоставлять отчет о выполненных действиях по сбору жилищно-коммунальных платежей.
Пунктом 4.1 настоящего договора стороны предусмотрели, что деятельность исполнителя по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года оплачивается в размере 3% без учета НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика, в период с 01 апреля по 31 декабря 2011 года оплачивается в размере 3,1% в том числе НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика.
Окончательный расчет за месяц (корректировка произведенных платежей с учетом уровня собираемости платежей) производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).
При нарушении сроков перечисления (или перечисления не в полном объеме) собранных платежей, указанных в пункте 3.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).
Судами установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова, проведенном 27.03.2012, собственники помещений многоквартирного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Факел", вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Факел" условий договора, выбрали для управления домом общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино". В соответствии с протоколом от 26.04.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова собственники помещений многоквартирного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "УК Факел" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "УК "Факел" условий договора
В связи со сменой собственниками многоквартирного дома, расположенного по ул. Чехова, 9 управляющей компании, ООО "Домовенок - Ванино" 28.04.2012 обратилось в ООО "Жилкомсбыт" с уведомлением о корректировке перечня обслуживаемого истцом фонда, путем включения в него многоквартирного дома, расположенного по ул. Чехова, 9.
ООО "Жилкомсбыт" в письме от 10.05.2012 N 53717 указало, что информация о смене управляющей организации принята к сведению, однако, для решения вопроса о начислении жилищно-коммунальных платежей по указанному дому от имени и в пользу ООО "Домовенок-Ванино", просило предоставить информацию о заключении договоров на поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям вышеуказанного дома.
Ссылаясь на то, что ООО "Жилкомсбыт" свои обязательства по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в доме по ул. Чехова, 9 с перечислением собранных средств на счета ООО "Домовенок-Ванино" в период июнь, июль, август 2012 не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 1005 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Чехова, 9, оформленные протоколами от 27.03.2012 и от 26.04.2012, не были признаны недействительными, акта, свидетельствующего о том, что управляющей организацией были оказаны услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о действии в спорный период трехстороннего договора от 01.09.2011 N 2-168 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между ООО "Янтарь", ООО "УК "Факел" и ООО "Жилкомсбыт", судом первой инстанции отклонен по мотиву наличия в материалах дела дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенного между ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино".
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции в принятом им постановлении от 18.06.2014 не дал какой-либо оценки заявленным в апелляционной жалобе доводам ООО "Жилкомсбыт" относительно содержания письма N 54 от 28.04.2012, в котором указывается на начисление платежей за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, и отсутствует какое-либо указание на начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, что противоречит требованиям пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которым, осуществлять управление многоквартирным домом может единственная управляющая организация, одновременно являющаяся исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик приводил доводы о том, что, по его мнению, истец не согласовал изменение площадей с исполнителем, как того требовал агентский договор от 11.01.2011, поскольку в тот момент продолжали действовать трехсторонние договоры, в соответствии с которыми коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова п.Ванино поставлялись ООО "УК "Факел", которое продолжало настаивать на обслуживании спорного дома, отказываясь в свою очередь, вносить изменения в агентский договор, действующий между ООО "УК "Факел" и ООО "Жилкомсбыт" на начисление и сбор платежей по спорному дому. При этом, исходя из позиции заявителя апелляционной жалобы, факт того, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова, п.Ванино от 26.04.2012 не оспорен, не свидетельствует о том, что предоставленные истцом документы на момент уведомления ответчика о начале управления спорным домом соответствовали требованиям закона. Также заявитель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что расчет исковых требований произведен истцом некорректно без учета уровня сбора платежей, перерасчетов за период временного отсутствия пользователей и в связи с ненадлежащим оказанием услуг, имевшими место в спорный период. В апелляционной жалобе приведены и доводы о том, что в обоснование своих исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2012 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенное ООО "Янтарь" с ООО "Домовенок-Ванино". Суд первой инстанции сослался на данное соглашение, не приняв довод ответчика и третьего лица о действии трехсторонних договоров ресурсоснабжения NN 2-168/1, 41-168 от 01.09.2011 между ООО "Факел", ООО "Жилкомсбыт", ООО "Янтарь" с соглашениями N 4 от 01.05.2012, N 5 от 01.07.2012, N 6 от 01.08.2012, по спорному дому. В этой связи, по мнению заявителя апелляционной жалобы, установив наличие двух взаимоисключающих договоров, суд первой инстанции не принял мер к устранению противоречий и не дал ответ на вопрос - кому же фактически поставлялись коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.
Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, апелляционный суд фактически уклонился от обязанности повторно рассмотреть возникший спор и дать оценку доводам ООО "Жилкомсбыт", изложенным в апелляционной жалобе относительно его действий в рамках исполнения агентского договора от 11.01.2011 N 2 при наличии действовавшего в спорный период в отношении того же дома трехстороннего договора N 2-168/1 от 01.09.2011, заключенного между ООО "УК "Факел", ООО "Жилкомсбыт", ООО "Янтарь".
Уклонение суда апелляционной инстанции от повторной проверки обстоятельств дела для разрешения вопроса об обоснованности или необоснованности исковых требований ООО "Домовенок - Ванино", суд кассационной инстанции считает нарушением права заявителя апелляционной жалобы - ООО "Жилкомсбыт" на судебную защиту в суде апелляционной инстанции. Данное нарушение статей 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 АПК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору N 2 от 11.01.2011 с учетом доводов ООО "Жилкомсбыт", изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А73-514/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)