Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-20995/2014.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "БАШРТС" - Хуснитдинов А.Г. (паспорт, доверенность N 119/1-73 от 31.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) о признании договора недействительным в части.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточненные исковые требования ООО УК "Уютный дом", которыми просило признать договор недействительным в части и обязать ответчика внести изменения в договор теплоснабжения.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО УК "Уютный дом", не согласившись с решением суда, обратилось в Восемнадцатый апелляционный суд с жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 07420046 не соответствует требованиям действующего законодательства, применимым к публичным договорам по следующим основаниям: в оспариваемом договоре не предусмотрены показатели качества поставляемого коммунального ресурса; эксплуатационная ответственность; порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей; взаимодействие сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс; не предусмотрены меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого ресурса, не указано право на выполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки. Истец полагает, что оспариваемый договор является кабальным, ответственность возлагается только на одну сторону договора.
Податель апелляционной жалобы просит: признать недействительным Приложение N 7 и пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.3, 5.5, 5.7, 6.6 договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013 года, заключенного между ООО "БашРТС" и ООО УК "Уютный дом"; включить в договор следующие условия: обязать ООО "БашРТС" в договоре N 420046/РТС от 01.10.2013 года:
1) указать показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
2) дополнить актом эксплуатационной ответственности сторон;
3) предусмотреть порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги;
4) предусмотреть порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае;
5) установить показатели качества коммунального ресурса с учетом, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
6) указать, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг;
7) указать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, предусматривающий обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
8) предусмотреть меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности;
9) предусмотреть осуществление выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги или предоставить мотивированный отказ.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Истец, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БашРТС" ("Теплоснабжающая организация", далее - ТО) заключило с ООО УК "Уютный дом" (Потребитель) договор теплоснабжения (с теплоносителем (горячая вода) N 420046/РТС от 01.10.2013, согласно которому ТО обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 26-31).
В рамках приведения договорных отношений в соответствии с действующим законодательством, полагая ряд условий данного договора недействительными, необходимость внесения изменений в договор, истцом в адрес ответчика 30.09.2014 направлен протокол разногласий публичного договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 62).
Истец, полагая, что указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречащий ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 8, 19, 50, 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также в связи с уклонением ответчика привести его в соответствие в досудебном порядке, обратился в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор N 420046/РТС от 01.10.2013 является публичным и содержит все существенные условия договора ресурсоснабжения, соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации (п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"). Истцом не доказан факт нарушений или угрозы нарушений прав и законных интересов последнего положениям публичного договора теплоснабжения, истцом не указаны какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также цели восстановления нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при внесении изменений в условия публичного договора, которые переданы на рассмотрение арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен и действует договор на теплоснабжение N 420046/РТС от 01.10.2013, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд первой инстанции с уточненными исковыми требованиями, истец просил признать недействительным Приложение N 7 и пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.3, 5.5, 5.7, 6.6 договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013, заключенного между ООО "БашРТС" и ООО УК "Уютный дом" ввиду противоречия действующему законодательству.
Согласно договору теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013, приложением N 7 урегулирован порядок расчетов по договору теплоснабжения; в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 предусмотрены права ТО на осуществление контроля за техническим состоянием систем теплопотребления Потребителя и его Субпотребителей, за режимом теплопотребления тепловой энергии и оформлении проверок актом, по выдаче рекомендаций по установке дроссельных устройств и требования от потребителя от него их установки в присутствии представителя ТО с последующим опломбированием, по не произведению подключения системы отопления и ГВС при невыполнении потребителем организационно-технических мероприятий, установленных действующим законодательством; в соответствии с пунктами 5.3, 5.5, 5.7 предусмотрена ответственность сторон: освобождение ТО от ответственности перед потребителем за недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя или их отпуск с пониженными параметрами при неправильных действиях персонала потребителя, несоблюдении потребителем договорного режима потребления энергии, отсутствии топлива или ограничения его поставок на теплоисточник (при наличии задолженности потребителя), ответственность потребителя в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, если их установка является обязательной в соответствии с действующим законодательством РФ в виде оплаты потребителем стоимости потребленной энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено законодательством, ответственность за нарушение договорных сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности, оплата штрафа в размере месячного потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном подключении к тепловым сетям ТО теплопотребляющих установок с момента самовольного подключения с выставлением отдельного платежного документа в акцептной форме; в соответствии с пунктом 6.6 предусмотрено, что обязательства по оплате, возникшие у потребителя до перезаключения договора теплоснабжения подлежат исполнению, ТО вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии при наличии задолженности, возникшей по договору.
Ответчиком обоснованно указано, судом первой инстанции принято во внимание то, что доказательства несоответствия изложенных пунктов договора требованиям действующих в момент заключения законов и подзаконных актов не доказаны и не аргументированы.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом апелляционной инстанции в полном объеме исследованы ссылки истца на положения нормативно-правовых актов, которым, по мнению истца, противоречат условия спорного договора, и установлено, что доводы истца основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку положения требований закона дополнительно раскрываются и регламентируются в специальных правилах, принятых во исполнение норм закона для обеспечения нормативно-правового урегулирования договорных отношений, а также внедоговорных отношений между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями, потребителями, в том числе, с учетом специфики такого потребителя, как граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах.
Пункт 2.2.2 соответствует и не противоречит пунктам 6, 10, 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954), Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Пункт 2.2.3 соответствует и не противоречит Приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358), Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Пункт 2.2.6 соответствует и не противоречит ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О теплоснабжении" и пункту 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Пункт 5.3 соответствует и не противоречит пунктам 92 - 98 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), пунктам 114 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Пункт 5.5 соответствует и не противоречит пунктам 110 - 112 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Пункт 5.7 соответствует и не противоречит подпункту "д" пункта 31, подпункта "а" пункта 32, подпункту "б" пункта 33, подпункту "ж" пункта 69, пункту 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Пункт 6.6 соответствует и не противоречит пункту 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Приложение N 7 в части пункта 8, а также в части прочих пунктов, по которым истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено оснований для признания указанного приложения недействительным, соответствует и не противоречит подпункту "п" пункта 19, подпункту "д" пункта 32, 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Истцом не оспаривается, что спорный договор относится к публичным договорам, его условия являются одинаковыми для соответствующих категорий лиц, обращающихся в энергоснабжающую организацию за заключением такого договора. Форма договора является типовой. Ответчиком в материалы дела представлены аналогичные договоры, заключенные с другими потребителями, из которых не следует, что они заключены на отличных условиях, чем договор, заключенный с истцом (т. 1, л.д. 111-162, т. 2, л.д. 1-48).
В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013 недействительным, как в части заявленных пунктов, так и в отношении приложения N 7.
При рассмотрении требований о внесении изменений в договор путем обязания ответчика указать показатели качества поставляемого коммунального ресурса; дополнить актом эксплуатационной ответственности сторон; предусмотреть порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги; предусмотреть порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае; установить показателей качества коммунального ресурса с учетом, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; указать, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг; указать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, предусматривающий обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; предусмотреть меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности; предусмотреть осуществление выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги или предоставить мотивированный отказ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения договора между сторонами не возникло разногласий и противоречий, которые послужили бы препятствием в заключении рассматриваемого договора
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в материалы дела представлен протокол разногласий от 30.09.2014, на котором имеется входящий штамп ответчика о получении указанного протокола 02.10.2014 (т. 1, л.д. 62).
С иском о признании договора недействительным в части истец обратился 02.10.2014. Указанные требования не требуют обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Требования о внесении изменений в договор в первоначально заявленном иске не указаны.
С учетом заявления требований о внесении изменений в договор 29.12.2014, следует признать, что тридцатидневный срок для рассмотрения протокола от 30.09.2014 на 29.12.2014 истек.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что само по себе заявление уточнений требований 29.12.2014 по своей природе является требованием о внесении изменений в договор, которое ответчиком получено, по которому позднее высказаны возражения против внесения таких изменений в договор (т. 2, л.д. 87-92), и с учетом рассмотрения спора по существу 19.02.2015 тридцатидневный срок для рассмотрения такого требования также истек.
Учитывая, что досудебный порядок спора направлен на обеспечение возможности снятия разногласий между сторонами, но в рассматриваемой ситуации названная цель не достигнута, что целью обращения в суд является устранение нарушений законных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, которая может быть достигнута только при рассмотрении спора по существу, судом не установлено оснований для отказа истцу в рассмотрении заявленных требований по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Причем частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Истец в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на то, что если бы он знал при заключении спорного договора, что будет постоянно привлекаться в суд в качестве ответчика из-за несоответствия друг другу пунктов договора, то такой договор бы не заключил.
Обстоятельства, на которое лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны этим лицом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом таких обстоятельств не приведено. Из материалов дела и пояснений сторон такие обстоятельства также не усматриваются.
Истец дополнительно указывает, что основанием для внесения изменений в договор является вступление в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В данном случае апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для включения в судебном порядке спорных пунктов договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что условия спорного договора соответствуют требованиям закона, а дословное воспроизведение норм законодательства, регулирующих договорные правоотношения, не обязательно должно включаться в текст договора, так как они прямо установлены законом и подлежат прямому применению.
Доводы истца относительно того, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", подлежат отклонению в связи со следующим.
С учетом положений п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между истцом и ответчиком договор по теплоснабжению относится к публичным договорам.
Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Вступившими в действие ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 22.07.2013) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием тепловой энергией при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению.
При этом Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Спорный договор заключен после введения их действие, то есть спорный договор оформлен с учетом положений Правил N 124.
Так как Правила N 124 утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
С учетом требований п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам энергоснабжения, но и к заключенным до введения их в действие, и подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор.
Поскольку рассмотренные положения Правил N 124 являются императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение, то оснований для дословного воспроизведения всех заявленных истцом положений в тексте договора нет, поскольку они применяются вне зависимости от такого воспроизведения.
Условия рассматриваемого договора изложены как в самом договоре, так и в приложениях к нему, которые являются его неотъемлемой частью, и содержат в себе все существенные условия для договора данного вида.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал совокупность обстоятельств необходимых для изменения условий договора по решению суда.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют исковые требования в суде первой инстанции, которые правильно отклонены судом, что нашло свое отражение в обжалуемом решении. Юридически значимые обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Собранные по делу доказательства оценены судом правильно, нарушений ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта, не допущено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-20995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 18АП-4122/2015 ПО ДЕЛУ N А07-20995/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 18АП-4122/2015
Дело N А07-20995/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-20995/2014.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "БАШРТС" - Хуснитдинов А.Г. (паспорт, доверенность N 119/1-73 от 31.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) о признании договора недействительным в части.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточненные исковые требования ООО УК "Уютный дом", которыми просило признать договор недействительным в части и обязать ответчика внести изменения в договор теплоснабжения.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО УК "Уютный дом", не согласившись с решением суда, обратилось в Восемнадцатый апелляционный суд с жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 07420046 не соответствует требованиям действующего законодательства, применимым к публичным договорам по следующим основаниям: в оспариваемом договоре не предусмотрены показатели качества поставляемого коммунального ресурса; эксплуатационная ответственность; порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей; взаимодействие сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс; не предусмотрены меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого ресурса, не указано право на выполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки. Истец полагает, что оспариваемый договор является кабальным, ответственность возлагается только на одну сторону договора.
Податель апелляционной жалобы просит: признать недействительным Приложение N 7 и пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.3, 5.5, 5.7, 6.6 договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013 года, заключенного между ООО "БашРТС" и ООО УК "Уютный дом"; включить в договор следующие условия: обязать ООО "БашРТС" в договоре N 420046/РТС от 01.10.2013 года:
1) указать показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
2) дополнить актом эксплуатационной ответственности сторон;
3) предусмотреть порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги;
4) предусмотреть порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае;
5) установить показатели качества коммунального ресурса с учетом, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
6) указать, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг;
7) указать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, предусматривающий обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
8) предусмотреть меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности;
9) предусмотреть осуществление выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги или предоставить мотивированный отказ.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Истец, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БашРТС" ("Теплоснабжающая организация", далее - ТО) заключило с ООО УК "Уютный дом" (Потребитель) договор теплоснабжения (с теплоносителем (горячая вода) N 420046/РТС от 01.10.2013, согласно которому ТО обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 26-31).
В рамках приведения договорных отношений в соответствии с действующим законодательством, полагая ряд условий данного договора недействительными, необходимость внесения изменений в договор, истцом в адрес ответчика 30.09.2014 направлен протокол разногласий публичного договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 62).
Истец, полагая, что указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречащий ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 8, 19, 50, 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также в связи с уклонением ответчика привести его в соответствие в досудебном порядке, обратился в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор N 420046/РТС от 01.10.2013 является публичным и содержит все существенные условия договора ресурсоснабжения, соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации (п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"). Истцом не доказан факт нарушений или угрозы нарушений прав и законных интересов последнего положениям публичного договора теплоснабжения, истцом не указаны какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также цели восстановления нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при внесении изменений в условия публичного договора, которые переданы на рассмотрение арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен и действует договор на теплоснабжение N 420046/РТС от 01.10.2013, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд первой инстанции с уточненными исковыми требованиями, истец просил признать недействительным Приложение N 7 и пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.3, 5.5, 5.7, 6.6 договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013, заключенного между ООО "БашРТС" и ООО УК "Уютный дом" ввиду противоречия действующему законодательству.
Согласно договору теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013, приложением N 7 урегулирован порядок расчетов по договору теплоснабжения; в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 предусмотрены права ТО на осуществление контроля за техническим состоянием систем теплопотребления Потребителя и его Субпотребителей, за режимом теплопотребления тепловой энергии и оформлении проверок актом, по выдаче рекомендаций по установке дроссельных устройств и требования от потребителя от него их установки в присутствии представителя ТО с последующим опломбированием, по не произведению подключения системы отопления и ГВС при невыполнении потребителем организационно-технических мероприятий, установленных действующим законодательством; в соответствии с пунктами 5.3, 5.5, 5.7 предусмотрена ответственность сторон: освобождение ТО от ответственности перед потребителем за недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя или их отпуск с пониженными параметрами при неправильных действиях персонала потребителя, несоблюдении потребителем договорного режима потребления энергии, отсутствии топлива или ограничения его поставок на теплоисточник (при наличии задолженности потребителя), ответственность потребителя в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, если их установка является обязательной в соответствии с действующим законодательством РФ в виде оплаты потребителем стоимости потребленной энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено законодательством, ответственность за нарушение договорных сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности, оплата штрафа в размере месячного потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном подключении к тепловым сетям ТО теплопотребляющих установок с момента самовольного подключения с выставлением отдельного платежного документа в акцептной форме; в соответствии с пунктом 6.6 предусмотрено, что обязательства по оплате, возникшие у потребителя до перезаключения договора теплоснабжения подлежат исполнению, ТО вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии при наличии задолженности, возникшей по договору.
Ответчиком обоснованно указано, судом первой инстанции принято во внимание то, что доказательства несоответствия изложенных пунктов договора требованиям действующих в момент заключения законов и подзаконных актов не доказаны и не аргументированы.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом апелляционной инстанции в полном объеме исследованы ссылки истца на положения нормативно-правовых актов, которым, по мнению истца, противоречат условия спорного договора, и установлено, что доводы истца основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку положения требований закона дополнительно раскрываются и регламентируются в специальных правилах, принятых во исполнение норм закона для обеспечения нормативно-правового урегулирования договорных отношений, а также внедоговорных отношений между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями, потребителями, в том числе, с учетом специфики такого потребителя, как граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах.
Пункт 2.2.2 соответствует и не противоречит пунктам 6, 10, 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954), Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Пункт 2.2.3 соответствует и не противоречит Приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358), Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Пункт 2.2.6 соответствует и не противоречит ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О теплоснабжении" и пункту 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Пункт 5.3 соответствует и не противоречит пунктам 92 - 98 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), пунктам 114 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Пункт 5.5 соответствует и не противоречит пунктам 110 - 112 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Пункт 5.7 соответствует и не противоречит подпункту "д" пункта 31, подпункта "а" пункта 32, подпункту "б" пункта 33, подпункту "ж" пункта 69, пункту 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Пункт 6.6 соответствует и не противоречит пункту 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Приложение N 7 в части пункта 8, а также в части прочих пунктов, по которым истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено оснований для признания указанного приложения недействительным, соответствует и не противоречит подпункту "п" пункта 19, подпункту "д" пункта 32, 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Истцом не оспаривается, что спорный договор относится к публичным договорам, его условия являются одинаковыми для соответствующих категорий лиц, обращающихся в энергоснабжающую организацию за заключением такого договора. Форма договора является типовой. Ответчиком в материалы дела представлены аналогичные договоры, заключенные с другими потребителями, из которых не следует, что они заключены на отличных условиях, чем договор, заключенный с истцом (т. 1, л.д. 111-162, т. 2, л.д. 1-48).
В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания договора теплоснабжения N 420046/РТС от 01.10.2013 недействительным, как в части заявленных пунктов, так и в отношении приложения N 7.
При рассмотрении требований о внесении изменений в договор путем обязания ответчика указать показатели качества поставляемого коммунального ресурса; дополнить актом эксплуатационной ответственности сторон; предусмотреть порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги; предусмотреть порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае; установить показателей качества коммунального ресурса с учетом, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; указать, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг; указать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, предусматривающий обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; предусмотреть меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности; предусмотреть осуществление выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги или предоставить мотивированный отказ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения договора между сторонами не возникло разногласий и противоречий, которые послужили бы препятствием в заключении рассматриваемого договора
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в материалы дела представлен протокол разногласий от 30.09.2014, на котором имеется входящий штамп ответчика о получении указанного протокола 02.10.2014 (т. 1, л.д. 62).
С иском о признании договора недействительным в части истец обратился 02.10.2014. Указанные требования не требуют обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Требования о внесении изменений в договор в первоначально заявленном иске не указаны.
С учетом заявления требований о внесении изменений в договор 29.12.2014, следует признать, что тридцатидневный срок для рассмотрения протокола от 30.09.2014 на 29.12.2014 истек.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что само по себе заявление уточнений требований 29.12.2014 по своей природе является требованием о внесении изменений в договор, которое ответчиком получено, по которому позднее высказаны возражения против внесения таких изменений в договор (т. 2, л.д. 87-92), и с учетом рассмотрения спора по существу 19.02.2015 тридцатидневный срок для рассмотрения такого требования также истек.
Учитывая, что досудебный порядок спора направлен на обеспечение возможности снятия разногласий между сторонами, но в рассматриваемой ситуации названная цель не достигнута, что целью обращения в суд является устранение нарушений законных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, которая может быть достигнута только при рассмотрении спора по существу, судом не установлено оснований для отказа истцу в рассмотрении заявленных требований по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Причем частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Истец в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на то, что если бы он знал при заключении спорного договора, что будет постоянно привлекаться в суд в качестве ответчика из-за несоответствия друг другу пунктов договора, то такой договор бы не заключил.
Обстоятельства, на которое лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны этим лицом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом таких обстоятельств не приведено. Из материалов дела и пояснений сторон такие обстоятельства также не усматриваются.
Истец дополнительно указывает, что основанием для внесения изменений в договор является вступление в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В данном случае апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для включения в судебном порядке спорных пунктов договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что условия спорного договора соответствуют требованиям закона, а дословное воспроизведение норм законодательства, регулирующих договорные правоотношения, не обязательно должно включаться в текст договора, так как они прямо установлены законом и подлежат прямому применению.
Доводы истца относительно того, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", подлежат отклонению в связи со следующим.
С учетом положений п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между истцом и ответчиком договор по теплоснабжению относится к публичным договорам.
Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Вступившими в действие ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 22.07.2013) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием тепловой энергией при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению.
При этом Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Спорный договор заключен после введения их действие, то есть спорный договор оформлен с учетом положений Правил N 124.
Так как Правила N 124 утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
С учетом требований п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам энергоснабжения, но и к заключенным до введения их в действие, и подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор.
Поскольку рассмотренные положения Правил N 124 являются императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение, то оснований для дословного воспроизведения всех заявленных истцом положений в тексте договора нет, поскольку они применяются вне зависимости от такого воспроизведения.
Условия рассматриваемого договора изложены как в самом договоре, так и в приложениях к нему, которые являются его неотъемлемой частью, и содержат в себе все существенные условия для договора данного вида.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал совокупность обстоятельств необходимых для изменения условий договора по решению суда.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют исковые требования в суде первой инстанции, которые правильно отклонены судом, что нашло свое отражение в обжалуемом решении. Юридически значимые обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Собранные по делу доказательства оценены судом правильно, нарушений ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта, не допущено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N А07-20995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)