Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3137/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2015 года по делу N А46-278/2015 (судья А.В. Савинов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесенное по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 31 036 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - представитель Паршанина Л.В. (по доверенности N 4 от 12.01.2015, сроком действия до 31.12.2015).
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) о взыскании 31 036 руб. 58 коп.
Исковое заявление ЗАО "УК "Левобережье" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2015 года по делу N А46-278/2015 с Департамента в пользу ЗАО "УК "Левобережье" взыскано 31 036 руб. 58 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по предоставлению платежных документов по оплате коммунальных платежей истцом не исполнена. При этом ответчик указывает, что на арендаторов возложена обязанность по заключению договоров на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, а, следовательно, и бремя расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в котором находится арендуемое нежилое помещение несет арендатор.
ЗАО "УК "Левобережье" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
По условиям договора N 62/3 управления многоквартирным домом от 01.01.2007, заключенного между собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 5/1, и ЗАО "Левобережье" Жилищное управление N 3 (правопредшественником истца), договора N 51/3 оказания услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2012, заключенного между собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 5/1, и ЗАО "Левобережье" Жилищное управление N 3 (правопредшественником истца), собственникам указанного многоквартирного дома оказаны соответствующие услуги.
Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение в указанном доме общей площадью 314,7 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-1168437 от 21.05.2014.
01.04.2008 между муниципальным образованием г. Омска в лице Департамента имущественных отношений и Омской областной общественной организацией "Спортивный клуб "АТЛАНТ" заключен договор 36169/7 аренды нежилого помещения сроком на 5 лет.
01.11.2013 между ЗАО "УК "Левобережье" и Омской областной общественной организацией "Спортивный клуб "АТЛАНТ" заключен договор N 53-ТО об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д. 5/1 площадью 240,1 кв. м.
Поскольку Департамент имущественных отношений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, г. Омск, ул. Дмитриева, 5/1, за оставшуюся площадь 74,6 кв. м за период с июля 2012 г. по сентябрь 2014 г. денежные средства не вносил, у него образовалась задолженность в сумме 31 036 руб. 58 коп.
Отсутствие действий со стороны Департамента по погашению указанной задолженности послужило основанием обращения ЗАО "УК "Левобережье" в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статьям 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.
Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).
Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
Департамент имущественных отношений, указывая на отсутствие у него обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги, приводит пункт 2 статьи 616 ГК РФ, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Однако приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
Более того, указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в здании, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/1.
Бремя содержания общего имущества здания обязан нести в данном случае собственник нежилого помещения вне зависимости от его передачи или передачи его части во временное пользование и владение арендатору.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 01.11.2013 N 53-ТО об оказании услуг заключен между арендатором и управляющей компанией по содержанию и общему ремонту общего имущества, исходя из площади занимаемого помещения - 240,1 кв. м, тогда как муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение в указанном доме общей площадью 314,7 кв. м.
Таким образом, в связи с изложенным в спорный период на стороне Департамента имеется обязанность по содержанию общего имущества здания, исходя из площади 74,6 кв. м.
Согласно расчету истца, сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, подлежащая взысканию, составляет 31 036 руб. 48 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома с Департамента имущественных отношений как с собственника помещения в многоквартирном доме правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент имущественных отношений не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2015 года по делу N А46-278/2015 (судья А.В. Савинов), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12163/2014) регистрационный номер 08АП-3137/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 08АП-3137/2015 ПО ДЕЛУ N А46-278/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 08АП-3137/2015
Дело N А46-278/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3137/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2015 года по делу N А46-278/2015 (судья А.В. Савинов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесенное по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 31 036 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - представитель Паршанина Л.В. (по доверенности N 4 от 12.01.2015, сроком действия до 31.12.2015).
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) о взыскании 31 036 руб. 58 коп.
Исковое заявление ЗАО "УК "Левобережье" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2015 года по делу N А46-278/2015 с Департамента в пользу ЗАО "УК "Левобережье" взыскано 31 036 руб. 58 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по предоставлению платежных документов по оплате коммунальных платежей истцом не исполнена. При этом ответчик указывает, что на арендаторов возложена обязанность по заключению договоров на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, а, следовательно, и бремя расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в котором находится арендуемое нежилое помещение несет арендатор.
ЗАО "УК "Левобережье" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
По условиям договора N 62/3 управления многоквартирным домом от 01.01.2007, заключенного между собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 5/1, и ЗАО "Левобережье" Жилищное управление N 3 (правопредшественником истца), договора N 51/3 оказания услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2012, заключенного между собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 5/1, и ЗАО "Левобережье" Жилищное управление N 3 (правопредшественником истца), собственникам указанного многоквартирного дома оказаны соответствующие услуги.
Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение в указанном доме общей площадью 314,7 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-1168437 от 21.05.2014.
01.04.2008 между муниципальным образованием г. Омска в лице Департамента имущественных отношений и Омской областной общественной организацией "Спортивный клуб "АТЛАНТ" заключен договор 36169/7 аренды нежилого помещения сроком на 5 лет.
01.11.2013 между ЗАО "УК "Левобережье" и Омской областной общественной организацией "Спортивный клуб "АТЛАНТ" заключен договор N 53-ТО об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д. 5/1 площадью 240,1 кв. м.
Поскольку Департамент имущественных отношений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, г. Омск, ул. Дмитриева, 5/1, за оставшуюся площадь 74,6 кв. м за период с июля 2012 г. по сентябрь 2014 г. денежные средства не вносил, у него образовалась задолженность в сумме 31 036 руб. 58 коп.
Отсутствие действий со стороны Департамента по погашению указанной задолженности послужило основанием обращения ЗАО "УК "Левобережье" в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статьям 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.
Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).
Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
Департамент имущественных отношений, указывая на отсутствие у него обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги, приводит пункт 2 статьи 616 ГК РФ, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Однако приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
Более того, указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в здании, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/1.
Бремя содержания общего имущества здания обязан нести в данном случае собственник нежилого помещения вне зависимости от его передачи или передачи его части во временное пользование и владение арендатору.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 01.11.2013 N 53-ТО об оказании услуг заключен между арендатором и управляющей компанией по содержанию и общему ремонту общего имущества, исходя из площади занимаемого помещения - 240,1 кв. м, тогда как муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение в указанном доме общей площадью 314,7 кв. м.
Таким образом, в связи с изложенным в спорный период на стороне Департамента имеется обязанность по содержанию общего имущества здания, исходя из площади 74,6 кв. м.
Согласно расчету истца, сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, подлежащая взысканию, составляет 31 036 руб. 48 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома с Департамента имущественных отношений как с собственника помещения в многоквартирном доме правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент имущественных отношений не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2015 года по делу N А46-278/2015 (судья А.В. Савинов), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12163/2014) регистрационный номер 08АП-3137/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)