Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, залив его квартиры произошел по вине ответчика, который несет ответственность за надлежащую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Запад" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Запад" в пользу Х. в возмещение материального ущерба <.......> рублей, в качестве компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оценке ущерба <.......> рублей, расходы по отправке телеграммы <.......> руб., штраф в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Запад" в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> руб".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя истца К.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад", (далее ООО "УК "Запад") о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, расходов по отправке телеграммы в размере <.......> руб..
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
<.......> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры N <.......> по причине срыва резьбы стояка холодного водоснабжения в туалете.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <.......> осуществляет ООО "УК "Запад", которое несет ответственность за надлежащую эксплуатацию общего имущества.
Согласно выводам ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" размер убытков, причиненных в результате затопления квартиры составил <.......> рублей. Ответчик отказался возмещать ущерб истцу в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию за причинение которого он оценивает в размере <.......> рублей.
Истец Х. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель К.А., действующая на основании доверенности от 17 мая 2014 года (л.д. 26) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К.И., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2014 года (л.д. 47) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Третье лицо С. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в лице представителя К.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что ответвление от стояка, где произошел порыв, предназначено для обслуживания одной квартиры и не отвечает признакам общего имущества многоквартирного жилого дома. Ссылается на то обстоятельство, что собственник жилого помещения, где произошло затопление (третье лицо С.) самостоятельно произвел замену труб в квартире, что и послужило причиной порыва резьбового соединения из труб разного материала, в связи с чем, должен нести ответственность за причиненный ущерб.
Также указывает, что из имеющихся в материалах дела фотографиях видны следы ржавых протечек, которые свидетельствуют о том, что в месте резьбового соединения в течение длительного времени просачивалась вода. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о безответственном отношении собственника к своему имуществу.
Не соглашается с выводами суда относительно взыскания штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что истец не обращался к ответчику с требованиями в досудебном порядке.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 7).
Обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома по указанному выше адресу осуществляется ООО "УК "Запад".
<.......> произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры N <.......> (принадлежащей С.) по причине <.......>, (л.д. 10 - 13) в результате чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры истца, сумма которого по отчету ООО "<.......>" N <.......> составляет <.......> рублей. (л.д. 77 - 110).
Согласно отчету <.......> от <.......> г., составленному экспертами <.......> по определению суда следует, что в <.......> г. произошла авария в результате срыва резьбового соединения в месте перехода стального стояка к разводящему участку <.......> в санузле квартиры N <.......> Замена труб на стояке холодного водоснабжения в туалете квартиры N <.......> производилась в <.......>, т.е. после затопления. На момент сдачи дома при строительстве жилых домов по типовым проектам металлополимерные трубы не применялись. (л.д. 58 - 71).
Возлагая на ООО "Управляющая компания "Запад" обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Так, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений указанных статей, а также статей 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).
Между тем, факт отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не доказан, довод апелляционной жалобы о том, что ответвление от стояка, порыв которого явился причиной затопления, не отвечает признакам общего имущества, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий обстоятельствам дела.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Таким образом, в отсутствие проводимого управляющей компанией своевременного осмотра инженерного оборудования жилого дома, доводы апелляционной жалобы о том, что имеются следы протечек в месте, где произошел срыв резьбы, не заслуживают внимание судебной коллегии, поскольку свои прямые обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного дома, что привело к причинению истцу ущерба, ответчик не исполнил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи коллегии
Л.Б.МАЛИНИНА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-926/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, залив его квартиры произошел по вине ответчика, который несет ответственность за надлежащую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-926/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "Запад" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Запад" в пользу Х. в возмещение материального ущерба <.......> рублей, в качестве компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оценке ущерба <.......> рублей, расходы по отправке телеграммы <.......> руб., штраф в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Запад" в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> руб".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя истца К.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад", (далее ООО "УК "Запад") о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, расходов по отправке телеграммы в размере <.......> руб..
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
<.......> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры N <.......> по причине срыва резьбы стояка холодного водоснабжения в туалете.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <.......> осуществляет ООО "УК "Запад", которое несет ответственность за надлежащую эксплуатацию общего имущества.
Согласно выводам ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" размер убытков, причиненных в результате затопления квартиры составил <.......> рублей. Ответчик отказался возмещать ущерб истцу в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию за причинение которого он оценивает в размере <.......> рублей.
Истец Х. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель К.А., действующая на основании доверенности от 17 мая 2014 года (л.д. 26) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К.И., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2014 года (л.д. 47) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Третье лицо С. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в лице представителя К.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что ответвление от стояка, где произошел порыв, предназначено для обслуживания одной квартиры и не отвечает признакам общего имущества многоквартирного жилого дома. Ссылается на то обстоятельство, что собственник жилого помещения, где произошло затопление (третье лицо С.) самостоятельно произвел замену труб в квартире, что и послужило причиной порыва резьбового соединения из труб разного материала, в связи с чем, должен нести ответственность за причиненный ущерб.
Также указывает, что из имеющихся в материалах дела фотографиях видны следы ржавых протечек, которые свидетельствуют о том, что в месте резьбового соединения в течение длительного времени просачивалась вода. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о безответственном отношении собственника к своему имуществу.
Не соглашается с выводами суда относительно взыскания штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что истец не обращался к ответчику с требованиями в досудебном порядке.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 7).
Обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома по указанному выше адресу осуществляется ООО "УК "Запад".
<.......> произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры N <.......> (принадлежащей С.) по причине <.......>, (л.д. 10 - 13) в результате чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры истца, сумма которого по отчету ООО "<.......>" N <.......> составляет <.......> рублей. (л.д. 77 - 110).
Согласно отчету <.......> от <.......> г., составленному экспертами <.......> по определению суда следует, что в <.......> г. произошла авария в результате срыва резьбового соединения в месте перехода стального стояка к разводящему участку <.......> в санузле квартиры N <.......> Замена труб на стояке холодного водоснабжения в туалете квартиры N <.......> производилась в <.......>, т.е. после затопления. На момент сдачи дома при строительстве жилых домов по типовым проектам металлополимерные трубы не применялись. (л.д. 58 - 71).
Возлагая на ООО "Управляющая компания "Запад" обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Так, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений указанных статей, а также статей 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).
Между тем, факт отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не доказан, довод апелляционной жалобы о том, что ответвление от стояка, порыв которого явился причиной затопления, не отвечает признакам общего имущества, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий обстоятельствам дела.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Таким образом, в отсутствие проводимого управляющей компанией своевременного осмотра инженерного оборудования жилого дома, доводы апелляционной жалобы о том, что имеются следы протечек в месте, где произошел срыв резьбы, не заслуживают внимание судебной коллегии, поскольку свои прямые обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного дома, что привело к причинению истцу ущерба, ответчик не исполнил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи коллегии
Л.Б.МАЛИНИНА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)