Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т., Р.А., О.Т., Л.К., Д., А., С.Д., Ш.В.И., М.Т., С.В., М.Е., М.Л.И., К.О.Н., Ш.Л., Г., Н.А., В.С., К.В., Н.Д., К.О.В., С.А.А., С.С., С.Д.А., З., П.В., Р.Т., В.Д., Л.О., Н.В., Р.Н., Ш.В.М., Ф.С., М.Н., С.Д.В., Ф.В.В., Ф.В.Ю., П.П., Е., М.Л.А., Л.В., И., С.Е., С.Ю. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива
по апелляционной жалобе представителя ПК "ЖСК-88" на решение Первомайского районного суда г. Владивосток от 20 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" принятые на внеочередном общем собрании 05.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ПК "ЖСК-88" О.В., истцов О.Т., Д., С.В., Н.А., С.Д.А., Р.Н., М.Н., П.П., М.Л.А., Л.В., С.Е., И., истца и представителя истцов Р.А., М.Т., Г., Н.А., К.В., С.А.А., В.Д., Н.В. - С.С., представителя истца Р.Т. - Р.Д., представителя истца Ш.В.М. - Ш.А.А., представителя истца Е. - О.Л., представителя истцов С.С., И., С.Е., третьего лица С.Ю. - К.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88". В установленном порядке истцы не были уведомлены о собрании, полагают, что ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания. Так как на собрании было принято решение об отказе от части земельного участка неиспользуемого кооперативом, полагают, что были лишены возможности участвовать в принятии важных для них вопросов. О проведении собрания узнали в июне 2013 года. Просят суд признать решения общего собрания членов ЖСК-88 от 05.05.2011 года недействительными.
Определением суда от 09.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен гаражно-потребительский кооператив "ГПК-88".
Определением суда от 27.11.2013 года в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от 05.05.2011 года по вопросу повестки дня "отказ от части земельного участка неиспользуемого кооперативом" признан С.Ю.
В судебном заседании истцы С.В., С.С., О.Т., Н.А., С.Е., представитель истцов К.А., представитель третьего лица С.А.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что члены потребительского кооператива ЖСК-88 были извещены о проведении общего собрания 05.05.2011 года путем направления извещений, а также путем размещения соответствующих объявлений на входе в каждый подъезд жилого дома. Полагал, что принятыми решениями права и интересы истцов не нарушены, доказательств того, что переданный в аренду ООО "..." земельный участок необходим для завершения строительства дома не представлено. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Истцы Т., Р.А., Л.К., Д., А., С.Д., Ш.В.И., М.Т., М.Е., М.Л.И., К.О.Н., Ш.Л., Г., В.С., К.В., Н.Д., К.О.В., С.А.А., С.Д.А., З., П.В., Р.Т., В.Д., Л.О., Н.В., Р.Н., Ш.А.М., Ф.С., М.Н., С.Д.В., Ф.В.В., Ф.В.Ю., П.П., Е., М.Л.А., Л.В., И., третье лицо с самостоятельными требованиями С.Ю., представитель третьего лица гаражно-потребительского кооператива N 88 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ПК "ЖСК-88" не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что заявители являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88", что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК-88 05.05.2011 года путем проведения заочного голосования на повестку дня поставлены вопросы: о реорганизации ЖСК-88 путем выделения из него нового юридического лица - гаражно-потребительского кооператива "ГПК-88" с передачей всех прав и обязанностей ЖСК-88 по гаражным боксам, согласно проекту передаточного акта; отказа от части земельного участка неиспользуемого кооперативом; утверждении передаточного акта между ЖСК-88 и ГПК-88; утверждение полномочного лица регистрации ГПК-88 с полномочиями единоличного исполнительного органа (Председателя совета потребительского кооператива) ФИО1 сроком на 5 лет. Приняты следующие решения: о реорганизации ЖСК-88 путем выделения из него нового юридического лица - гаражно-потребительского кооператива "ГПК-88" с передачей всех прав и обязанностей ЖСК-88 по гаражным боксам, согласно проекту передаточного акта; отказа от части земельного участка неиспользуемого кооперативом; утверждение полномочного лица регистрации ГПК-88 с полномочиями единоличного исполнительного органа (Председателя совета потребительского кооператива) ФИО1 сроком на 5 лет; утверждение устава ГПК-88.
Согласно п. 5.1.3 Устава потребительского кооператива "ЖСК-88" годовое общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива не реже одного раза в год путем публикации извещения в газете "Золотой Рог" и размещения соответствующих объявлений на входе в каждый подъезд жилого дома.
В соответствии с п. 5.1.16 общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового, являются внеочередными.
На основании п. 5.1.21 Устава общее собрание признается правомочным, если в нем приняли участие более половины от общего числа членов кооператива. В случае неправомочности собрания по причине отсутствия кворума должно быть проведено повторное собрание с той же повесткой дня. Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено членам кооператива не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания заказным письмом или вручено под роспись.
Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, и учитывая, что представленная опись почтовых отправлений не содержит сведений о том, что 30.04.2011 года ЖСК-88 рассылал членам кооператива сообщения о проведении собрания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы участия в заочном голосовании не принимали, ответчиком не представлено доказательств их извещения о проведении собрания.
При этом, суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленное объявление и уведомление о проведении собрания в адрес С.Ю., поскольку указанная в них повестка не соответствует повестке дня внеочередного общего собрания членов ЖСК-88 05.05.2011 года. Кроме того, судом правильно отмечено, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).
Судом также сделан вывод о том, что истцами срок для обращения в суд не пропущен, поскольку доказательств проведения оспариваемого собрания ответчиком представлено не было, доводы заявителей о том, что они узнали об оспариваемом решении в июне 2013 г. не опровергнуты.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку представленный ответчиком протокол от 29 июля 2011 г. проверки результатов внеочередного общего собрания членов ПК "ЖСК-88" от 5.05.2011 г. (т. 1 л.д. 133 - 134) в отсутствие бюллетеней заочного голосования не может являться доказательством проведения собрания и его результатов. Указание в данном протоколе на отсутствие помещения для хранения бюллетеней не является основанием для их уничтожения, поскольку в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558, бюллетени для голосования подлежат хранению исполнительным органом кооператива в течение всего периода его деятельности (раздел 2 ст. 18).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наступления для истцов убытков, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства могут иметь юридическое значение только при условии, что допущенные нарушения не являются существенными, чего при рассмотрении спора не установлено. Кроме этого, в отсутствие допустимых доказательств подтверждающих результаты голосования на внеочередном собрании членов кооператива 05.05.2011 г. доводы о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, являются необоснованными.
С доводами апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле третьего лица заявляющего самостоятельные требования С.Ю., судебная коллегия не может согласиться, поскольку исходя из характера спорного правоотношения и связанного с ним строго определенного законом способа защиты права, самостоятельные требования по предмету спора могут определяться только в отличии конкретных материально-правовых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит выводов в соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку в резолютивной части содержатся выводы, из которых следует, что удовлетворены требования как истцов, так и третьего лица заявляющего самостоятельные требования в полном объеме.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с указанными выводами, которые судебная коллегия признает правильными, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5603
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5603
Судья: Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т., Р.А., О.Т., Л.К., Д., А., С.Д., Ш.В.И., М.Т., С.В., М.Е., М.Л.И., К.О.Н., Ш.Л., Г., Н.А., В.С., К.В., Н.Д., К.О.В., С.А.А., С.С., С.Д.А., З., П.В., Р.Т., В.Д., Л.О., Н.В., Р.Н., Ш.В.М., Ф.С., М.Н., С.Д.В., Ф.В.В., Ф.В.Ю., П.П., Е., М.Л.А., Л.В., И., С.Е., С.Ю. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива
по апелляционной жалобе представителя ПК "ЖСК-88" на решение Первомайского районного суда г. Владивосток от 20 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" принятые на внеочередном общем собрании 05.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ПК "ЖСК-88" О.В., истцов О.Т., Д., С.В., Н.А., С.Д.А., Р.Н., М.Н., П.П., М.Л.А., Л.В., С.Е., И., истца и представителя истцов Р.А., М.Т., Г., Н.А., К.В., С.А.А., В.Д., Н.В. - С.С., представителя истца Р.Т. - Р.Д., представителя истца Ш.В.М. - Ш.А.А., представителя истца Е. - О.Л., представителя истцов С.С., И., С.Е., третьего лица С.Ю. - К.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88". В установленном порядке истцы не были уведомлены о собрании, полагают, что ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания. Так как на собрании было принято решение об отказе от части земельного участка неиспользуемого кооперативом, полагают, что были лишены возможности участвовать в принятии важных для них вопросов. О проведении собрания узнали в июне 2013 года. Просят суд признать решения общего собрания членов ЖСК-88 от 05.05.2011 года недействительными.
Определением суда от 09.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен гаражно-потребительский кооператив "ГПК-88".
Определением суда от 27.11.2013 года в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского кооператива "ЖСК-88" от 05.05.2011 года по вопросу повестки дня "отказ от части земельного участка неиспользуемого кооперативом" признан С.Ю.
В судебном заседании истцы С.В., С.С., О.Т., Н.А., С.Е., представитель истцов К.А., представитель третьего лица С.А.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что члены потребительского кооператива ЖСК-88 были извещены о проведении общего собрания 05.05.2011 года путем направления извещений, а также путем размещения соответствующих объявлений на входе в каждый подъезд жилого дома. Полагал, что принятыми решениями права и интересы истцов не нарушены, доказательств того, что переданный в аренду ООО "..." земельный участок необходим для завершения строительства дома не представлено. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Истцы Т., Р.А., Л.К., Д., А., С.Д., Ш.В.И., М.Т., М.Е., М.Л.И., К.О.Н., Ш.Л., Г., В.С., К.В., Н.Д., К.О.В., С.А.А., С.Д.А., З., П.В., Р.Т., В.Д., Л.О., Н.В., Р.Н., Ш.А.М., Ф.С., М.Н., С.Д.В., Ф.В.В., Ф.В.Ю., П.П., Е., М.Л.А., Л.В., И., третье лицо с самостоятельными требованиями С.Ю., представитель третьего лица гаражно-потребительского кооператива N 88 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ПК "ЖСК-88" не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что заявители являются членами потребительского кооператива "ЖСК-88", что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК-88 05.05.2011 года путем проведения заочного голосования на повестку дня поставлены вопросы: о реорганизации ЖСК-88 путем выделения из него нового юридического лица - гаражно-потребительского кооператива "ГПК-88" с передачей всех прав и обязанностей ЖСК-88 по гаражным боксам, согласно проекту передаточного акта; отказа от части земельного участка неиспользуемого кооперативом; утверждении передаточного акта между ЖСК-88 и ГПК-88; утверждение полномочного лица регистрации ГПК-88 с полномочиями единоличного исполнительного органа (Председателя совета потребительского кооператива) ФИО1 сроком на 5 лет. Приняты следующие решения: о реорганизации ЖСК-88 путем выделения из него нового юридического лица - гаражно-потребительского кооператива "ГПК-88" с передачей всех прав и обязанностей ЖСК-88 по гаражным боксам, согласно проекту передаточного акта; отказа от части земельного участка неиспользуемого кооперативом; утверждение полномочного лица регистрации ГПК-88 с полномочиями единоличного исполнительного органа (Председателя совета потребительского кооператива) ФИО1 сроком на 5 лет; утверждение устава ГПК-88.
Согласно п. 5.1.3 Устава потребительского кооператива "ЖСК-88" годовое общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива не реже одного раза в год путем публикации извещения в газете "Золотой Рог" и размещения соответствующих объявлений на входе в каждый подъезд жилого дома.
В соответствии с п. 5.1.16 общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового, являются внеочередными.
На основании п. 5.1.21 Устава общее собрание признается правомочным, если в нем приняли участие более половины от общего числа членов кооператива. В случае неправомочности собрания по причине отсутствия кворума должно быть проведено повторное собрание с той же повесткой дня. Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено членам кооператива не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания заказным письмом или вручено под роспись.
Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, и учитывая, что представленная опись почтовых отправлений не содержит сведений о том, что 30.04.2011 года ЖСК-88 рассылал членам кооператива сообщения о проведении собрания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы участия в заочном голосовании не принимали, ответчиком не представлено доказательств их извещения о проведении собрания.
При этом, суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленное объявление и уведомление о проведении собрания в адрес С.Ю., поскольку указанная в них повестка не соответствует повестке дня внеочередного общего собрания членов ЖСК-88 05.05.2011 года. Кроме того, судом правильно отмечено, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).
Судом также сделан вывод о том, что истцами срок для обращения в суд не пропущен, поскольку доказательств проведения оспариваемого собрания ответчиком представлено не было, доводы заявителей о том, что они узнали об оспариваемом решении в июне 2013 г. не опровергнуты.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку представленный ответчиком протокол от 29 июля 2011 г. проверки результатов внеочередного общего собрания членов ПК "ЖСК-88" от 5.05.2011 г. (т. 1 л.д. 133 - 134) в отсутствие бюллетеней заочного голосования не может являться доказательством проведения собрания и его результатов. Указание в данном протоколе на отсутствие помещения для хранения бюллетеней не является основанием для их уничтожения, поскольку в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558, бюллетени для голосования подлежат хранению исполнительным органом кооператива в течение всего периода его деятельности (раздел 2 ст. 18).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наступления для истцов убытков, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства могут иметь юридическое значение только при условии, что допущенные нарушения не являются существенными, чего при рассмотрении спора не установлено. Кроме этого, в отсутствие допустимых доказательств подтверждающих результаты голосования на внеочередном собрании членов кооператива 05.05.2011 г. доводы о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, являются необоснованными.
С доводами апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле третьего лица заявляющего самостоятельные требования С.Ю., судебная коллегия не может согласиться, поскольку исходя из характера спорного правоотношения и связанного с ним строго определенного законом способа защиты права, самостоятельные требования по предмету спора могут определяться только в отличии конкретных материально-правовых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит выводов в соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку в резолютивной части содержатся выводы, из которых следует, что удовлетворены требования как истцов, так и третьего лица заявляющего самостоятельные требования в полном объеме.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с указанными выводами, которые судебная коллегия признает правильными, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)