Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В настоящее время истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, соглашение об определении порядка и размера оплаты ЖКУ с ответчиками не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.М. и С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года,
О.Е., действуя в интересах несовершеннолетней дочери О.А., обратилась в суд к ответчикам С.М., С.А., ГБУ МФЦ г. Москвы со следующими требованиями: определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: ....., выделив.... долю от стоимости содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг О.А., .... долю - С.М. и С.А.; обязать ГБУ МФЦ района Чертаново Южное заключить с истцом О.А. отдельный договор на оплату за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: ...., взыскать с ответчиков С.М. и С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что О.А. с..... года является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: ......, собственниками второй доли в квартире являются С.М. и С.А.
В настоящее время истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, так же как и погасить образовавшуюся за истцом задолженность по оплате коммунальных услуг. Другие собственники - С.М. и С.А. не являются членами семьи истца, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется. Соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто.
Истец О.Е., действующая в интересах О.А., а также представитель истца..... М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.А. и его представитель.... О.П. в судебное заседание явились, с требованиями не согласились в части взыскания с них судебных расходов, поддержали отзыв на иск, в котором указали, что фактически иск предъявлен несовершеннолетней О.А., которая в силу возраста не обладает процессуальной дееспособностью и не обладает правом обращения в суд. Истцом не доказано, что ее права нарушены ответчиками С.М. и С.А., отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушенными правами истца. Спор относительно порядка оплаты за жилое помещение имеет место между истцом и управляющей компанией, к которой истец по вопросу о порядке оплаты не обращалась. Доказательства невозможности по вине ответчиков производить оплату коммунальных услуг истцом не представлены. При этом С.А. пояснил, что не согласен с решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым за О.А. признано право собственности на..... долю в квартире, оспаривает его и полагает, что расходы по коммунальным платежам должны нести ответчики, как собственники данной квартиры.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ГБУ "МФЦ города Москвы" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от........ года постановлено:
"Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ........, следующим образом:
- - О.А...... долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт;
- - С.А. - ..... долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт;
- - С.М. - .... долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.
Оплату коммунальных услуг возложить на С.М.
В удовлетворении требований О.А. обязать ГБУ МФЦ г. Москвы заключить с истцом - О.А. отдельный договор на оплату за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности в квартире по адресу: ..... - отказать.
Взыскать с С.М. в равных долях со С.А. в пользу О.Е. судебные расходы в сумме.... рублей. В удовлетворении остальной части - отказать".
Об отмене данного решения как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики С.А. и С.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков С.А. и С.М. - адвоката.... О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: ......., принадлежит на праве долевой собственности О.А. - .... доля в праве собственности, С.М., С.А. по..... доли в праве собственности (л.д. 10 - 20, 26 - 27).
Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью..... кв. м, в квартире зарегистрирована по месту жительства С.М.
Также судом установлено, что сторонами по делу совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец намерена нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, пришел к правильному выводу об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, определив О.А.... - .... долю, С.А. - .... долю, С.М. - .... долю.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Разрешая требования об определении долей в оплате коммунальных платежей, суд признал требования истца в данной части неправомерными, поскольку установил, что в квартире зарегистрирована только С.М., О.А. в квартире не проживает, не зарегистрирована в квартире по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что О.А. потребителем коммунальных услуг не является.
По этим основаниям суд счел возможным возложить оплату за коммунальные услуги на С.М.
Между тем, с выводом суда о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг только на С.М. судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 35, сам по себе факт непроживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, требования об определении истцу..... доли в оплате коммунальных услуг были заявлены самим истцом.
Однако суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных требований, возложив обязанность по оплате коммунальных услуг только на С.М.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка оплаты коммунальных услуг нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение, которым определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: .....: определить О.А. долю в оплате коммунальных услуг в размере.... доли; С.А. долю в оплате коммунальных услуг в размере.... доли, С.М. долю в оплате коммунальных услуг размере..... доли.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года отменить в части определения порядка оплаты коммунальных услуг.
Принять в данной части новое решение, которым определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг.
Определить О.А. долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул....., д....., корп. 1, кв...., в размере.... доли.
Определить С.А. долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул...., д. 13, корп. 1, кв....., в размере... доли.
Определить С.М. долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул....., д. 13, корп. 1, кв...., в размере.... доли.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4112
Требование: Об определении порядка оплаты жилого помещения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В настоящее время истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, соглашение об определении порядка и размера оплаты ЖКУ с ответчиками не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4112
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.М. и С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
О.Е., действуя в интересах несовершеннолетней дочери О.А., обратилась в суд к ответчикам С.М., С.А., ГБУ МФЦ г. Москвы со следующими требованиями: определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: ....., выделив.... долю от стоимости содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг О.А., .... долю - С.М. и С.А.; обязать ГБУ МФЦ района Чертаново Южное заключить с истцом О.А. отдельный договор на оплату за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: ...., взыскать с ответчиков С.М. и С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что О.А. с..... года является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: ......, собственниками второй доли в квартире являются С.М. и С.А.
В настоящее время истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, так же как и погасить образовавшуюся за истцом задолженность по оплате коммунальных услуг. Другие собственники - С.М. и С.А. не являются членами семьи истца, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется. Соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто.
Истец О.Е., действующая в интересах О.А., а также представитель истца..... М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.А. и его представитель.... О.П. в судебное заседание явились, с требованиями не согласились в части взыскания с них судебных расходов, поддержали отзыв на иск, в котором указали, что фактически иск предъявлен несовершеннолетней О.А., которая в силу возраста не обладает процессуальной дееспособностью и не обладает правом обращения в суд. Истцом не доказано, что ее права нарушены ответчиками С.М. и С.А., отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушенными правами истца. Спор относительно порядка оплаты за жилое помещение имеет место между истцом и управляющей компанией, к которой истец по вопросу о порядке оплаты не обращалась. Доказательства невозможности по вине ответчиков производить оплату коммунальных услуг истцом не представлены. При этом С.А. пояснил, что не согласен с решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым за О.А. признано право собственности на..... долю в квартире, оспаривает его и полагает, что расходы по коммунальным платежам должны нести ответчики, как собственники данной квартиры.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ГБУ "МФЦ города Москвы" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от........ года постановлено:
"Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ........, следующим образом:
- - О.А...... долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт;
- - С.А. - ..... долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт;
- - С.М. - .... долю в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.
Оплату коммунальных услуг возложить на С.М.
В удовлетворении требований О.А. обязать ГБУ МФЦ г. Москвы заключить с истцом - О.А. отдельный договор на оплату за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности в квартире по адресу: ..... - отказать.
Взыскать с С.М. в равных долях со С.А. в пользу О.Е. судебные расходы в сумме.... рублей. В удовлетворении остальной части - отказать".
Об отмене данного решения как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики С.А. и С.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков С.А. и С.М. - адвоката.... О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: ......., принадлежит на праве долевой собственности О.А. - .... доля в праве собственности, С.М., С.А. по..... доли в праве собственности (л.д. 10 - 20, 26 - 27).
Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью..... кв. м, в квартире зарегистрирована по месту жительства С.М.
Также судом установлено, что сторонами по делу совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец намерена нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, пришел к правильному выводу об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, определив О.А.... - .... долю, С.А. - .... долю, С.М. - .... долю.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Разрешая требования об определении долей в оплате коммунальных платежей, суд признал требования истца в данной части неправомерными, поскольку установил, что в квартире зарегистрирована только С.М., О.А. в квартире не проживает, не зарегистрирована в квартире по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что О.А. потребителем коммунальных услуг не является.
По этим основаниям суд счел возможным возложить оплату за коммунальные услуги на С.М.
Между тем, с выводом суда о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг только на С.М. судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 35, сам по себе факт непроживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, требования об определении истцу..... доли в оплате коммунальных услуг были заявлены самим истцом.
Однако суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных требований, возложив обязанность по оплате коммунальных услуг только на С.М.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка оплаты коммунальных услуг нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение, которым определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: .....: определить О.А. долю в оплате коммунальных услуг в размере.... доли; С.А. долю в оплате коммунальных услуг в размере.... доли, С.М. долю в оплате коммунальных услуг размере..... доли.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года отменить в части определения порядка оплаты коммунальных услуг.
Принять в данной части новое решение, которым определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг.
Определить О.А. долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул....., д....., корп. 1, кв...., в размере.... доли.
Определить С.А. долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул...., д. 13, корп. 1, кв....., в размере... доли.
Определить С.М. долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ул....., д. 13, корп. 1, кв...., в размере.... доли.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)