Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения об изменении способа управления домом - с управляющей компании на товарищество собственников жилья - и расторжении ранее заключенных договоров управления с компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Крылов А.В. - председатель правления, протокол заседания правления от 14.03.2014 N 1, Омельчук Р.В. - доверенность от 17.07.2014,
от ответчика - Золотухин Р.Е. - доверенность от 28.01.2013 N 023,
рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Гарант Сервис"
на решение от 25 сентября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 29 декабря 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.,
по иску ТСЖ "Свердлова 65" (ОГРН: 1145001000980)
к ООО "Гарант Сервис" (ОГРН: 1105001005075)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова 65" (далее - ТСЖ "Свердлова 65", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис", ответчик) об обязании передать, а в случае отсутствия, восстановить и передать в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирными домами документы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, дом 65 (с учетом принятых судом уточнений).
Истец также просил суд присудить в пользу истца денежную компенсацию с ответчика на случай неисполнения последним решения суда.
Ответчиком предъявлен встречный иск к ТСЖ "Свердлова 65" о взыскании задолженности в сумме 420.366 руб. 12 коп., обязании обеспечить доступ к помещениям и нечинении препятствий.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, встречный иск возвращен заявителю, первоначальные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, ул. Свердлова, 65, на котором приняты решения об изменении способа управления домом (с управляющей компании на ТСЖ) и о расторжении с 01.05.2014 ранее заключенных договоров управления с ООО "Гарант Сервис".
Решения, принятые на указанном собрании, в установленном законом порядке не признаны недействительными и оснований для признания их не имеющими юридической силы судом не установлено.
Вышеназванные решения были доведены до сведения ООО "Гарант Сервис" уведомлением от 18 марта 2014 года.
Установив, что пролонгация ранее заключенных между собственниками помещений и ООО "Гарант Сервис" договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Балашиха, ул. Свердлова, 65, на последующий год была обусловлена отсутствием со стороны собственников уведомления о расторжении договоров, а также то, что собственники помещений в лице ТСЖ "Свердлова 65" известили ответчика об отказе от этих договоров, суд пришел к выводу, что договоры на управление жилым домом по указанному адресу с ООО "Гарант Сервис" расторгнуты.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Установив, что требование истца о передаче технической документации ответчиком не выполнено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать ТСЖ "Свердлова 65" документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами. У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Вывод суда об удовлетворении иска соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судом ошибке при вынесении обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36616/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2015 N Ф05-1900/2015 ПО ДЕЛУ N А41-36616/14
Требование: Об обязании передать, а в случае отсутствия - восстановить и передать техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирным домом документы.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения об изменении способа управления домом - с управляющей компании на товарищество собственников жилья - и расторжении ранее заключенных договоров управления с компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А41-36616/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Крылов А.В. - председатель правления, протокол заседания правления от 14.03.2014 N 1, Омельчук Р.В. - доверенность от 17.07.2014,
от ответчика - Золотухин Р.Е. - доверенность от 28.01.2013 N 023,
рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Гарант Сервис"
на решение от 25 сентября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 29 декабря 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.,
по иску ТСЖ "Свердлова 65" (ОГРН: 1145001000980)
к ООО "Гарант Сервис" (ОГРН: 1105001005075)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова 65" (далее - ТСЖ "Свердлова 65", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис", ответчик) об обязании передать, а в случае отсутствия, восстановить и передать в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирными домами документы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, дом 65 (с учетом принятых судом уточнений).
Истец также просил суд присудить в пользу истца денежную компенсацию с ответчика на случай неисполнения последним решения суда.
Ответчиком предъявлен встречный иск к ТСЖ "Свердлова 65" о взыскании задолженности в сумме 420.366 руб. 12 коп., обязании обеспечить доступ к помещениям и нечинении препятствий.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, встречный иск возвращен заявителю, первоначальные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, ул. Свердлова, 65, на котором приняты решения об изменении способа управления домом (с управляющей компании на ТСЖ) и о расторжении с 01.05.2014 ранее заключенных договоров управления с ООО "Гарант Сервис".
Решения, принятые на указанном собрании, в установленном законом порядке не признаны недействительными и оснований для признания их не имеющими юридической силы судом не установлено.
Вышеназванные решения были доведены до сведения ООО "Гарант Сервис" уведомлением от 18 марта 2014 года.
Установив, что пролонгация ранее заключенных между собственниками помещений и ООО "Гарант Сервис" договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Балашиха, ул. Свердлова, 65, на последующий год была обусловлена отсутствием со стороны собственников уведомления о расторжении договоров, а также то, что собственники помещений в лице ТСЖ "Свердлова 65" известили ответчика об отказе от этих договоров, суд пришел к выводу, что договоры на управление жилым домом по указанному адресу с ООО "Гарант Сервис" расторгнуты.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Установив, что требование истца о передаче технической документации ответчиком не выполнено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать ТСЖ "Свердлова 65" документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами. У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Вывод суда об удовлетворении иска соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судом ошибке при вынесении обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36616/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)