Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескина М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 А40-51163/2014 принятое судьей Уточкиным И.Н. (92430)
по заявлению ООО "Новая недвижимость" (ОГРН 1037700111350, 119017, Москва, ул. Старомонетный пер., д. 9, стр. 1)
к Мосжилинспекции (ОГРН 1027700066140, 129090, Москва, проспект Мира, д. 19) об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Булимов В.И. протокол N 2/12 от 29.02.2012;
- от ответчика: Звездилин М.В. по доверенности N 880-4 от 25.06.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Новая недвижимость" с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.02.2014 N 01-1416/14 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 24.07.2014 г. признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 01-1416/14 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость". Взысканы с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. При этом суд исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вмененного заявителю административного правонарушения.
С решением суда не согласился ответчик - Мосжилинспекции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в нарушение п. "а" ст. 5 Стандарта раскрытия информации информация о деятельности управляющей организации - ООО "Новая недвижимость" размещена только на одном информационном ресурсе в сети Интернет.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, специалистом Мосжилинспекции произведен осмотр на предмет раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которого установлено, что ООО "Новая недвижимость" являющееся организацией ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Якиманка Б. ул., д. 17/2, стр. 2 совершило нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, а именно в нарушение пп. а) п. 5 Стандарта не в полном объеме раскрыло информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - сайт "Реформа ЖКХ" и на официальном сайте, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы".
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 N Ц-1416/14 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.02.2014 N 01-1416/14, в соответствии с которым ООО "Новая недвижимость" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и установлен порядок ее размещения.
В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет (Приложение к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124).
Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124 адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является www.reformagkh.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В качестве объективной стороны вменяемого ООО "Новая недвижимость" административного правонарушения в оспариваемом постановлении N 01-1416/14 указано на нарушение заявителем п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что на сайте органа местного самоуправления (на сайте Управы района "Якиманка") информация отсутствует в полном объеме, тогда как из материалов дела следует, что ООО "Новая недвижимость" разместило необходимую информацию на портале "Дома Москвы" (л.д. 19-23, 51). При этом согласно информации, размещенной на сайте проверки указанного сайта проводились в 2013 г.
В постановлении также установлено, что не в полном объеме раскрыта информация на сайте "Реформа ЖКХ" однако административным органом не представлено доказательств неразмещения либо неполного размещения, установленной Стандартами информации как на сайте "Реформа ЖКХ", так и на сайте "Дома Москвы".
Как правильно установлено судом первой инстанции в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вмененного заявителю административного правонарушения.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ООО "Новая недвижимость" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 01-1416/14 по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону.
В решении суда указано на оспаривание постановления административного органа от 30.01.2014 г., однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении требования, поскольку из содержания заявления, представленных материалов административного дела (постановления от 25.02.2014 г., протокола об административном правонарушении) следует, что судом исследовались обстоятельства, связанным с административным правонарушением, установленным в отношении ООО "Новая недвижимость" в постановлении от 25.02.2014 г. N 01-1416/14, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 N Ц-1416/14.
ООО "Новая недвижимость" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В обоснование несения судебных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 24.03.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 N 4213.
Суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ и исходя из объема произведенных заявителем действий, сложности дела, на основании пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, правомерно признал ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу А40-51163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 09АП-40902/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-51163/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 09АП-40902/2014-АК
Дело N А40-51163/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескина М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 А40-51163/2014 принятое судьей Уточкиным И.Н. (92430)
по заявлению ООО "Новая недвижимость" (ОГРН 1037700111350, 119017, Москва, ул. Старомонетный пер., д. 9, стр. 1)
к Мосжилинспекции (ОГРН 1027700066140, 129090, Москва, проспект Мира, д. 19) об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Булимов В.И. протокол N 2/12 от 29.02.2012;
- от ответчика: Звездилин М.В. по доверенности N 880-4 от 25.06.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Новая недвижимость" с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.02.2014 N 01-1416/14 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 24.07.2014 г. признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 01-1416/14 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость". Взысканы с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. При этом суд исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вмененного заявителю административного правонарушения.
С решением суда не согласился ответчик - Мосжилинспекции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в нарушение п. "а" ст. 5 Стандарта раскрытия информации информация о деятельности управляющей организации - ООО "Новая недвижимость" размещена только на одном информационном ресурсе в сети Интернет.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, специалистом Мосжилинспекции произведен осмотр на предмет раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которого установлено, что ООО "Новая недвижимость" являющееся организацией ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Якиманка Б. ул., д. 17/2, стр. 2 совершило нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, а именно в нарушение пп. а) п. 5 Стандарта не в полном объеме раскрыло информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - сайт "Реформа ЖКХ" и на официальном сайте, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы".
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 N Ц-1416/14 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.02.2014 N 01-1416/14, в соответствии с которым ООО "Новая недвижимость" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и установлен порядок ее размещения.
В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет (Приложение к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124).
Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 124 адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является www.reformagkh.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В качестве объективной стороны вменяемого ООО "Новая недвижимость" административного правонарушения в оспариваемом постановлении N 01-1416/14 указано на нарушение заявителем п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что на сайте органа местного самоуправления (на сайте Управы района "Якиманка") информация отсутствует в полном объеме, тогда как из материалов дела следует, что ООО "Новая недвижимость" разместило необходимую информацию на портале "Дома Москвы" (л.д. 19-23, 51). При этом согласно информации, размещенной на сайте проверки указанного сайта проводились в 2013 г.
В постановлении также установлено, что не в полном объеме раскрыта информация на сайте "Реформа ЖКХ" однако административным органом не представлено доказательств неразмещения либо неполного размещения, установленной Стандартами информации как на сайте "Реформа ЖКХ", так и на сайте "Дома Москвы".
Как правильно установлено судом первой инстанции в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вмененного заявителю административного правонарушения.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ООО "Новая недвижимость" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 01-1416/14 по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону.
В решении суда указано на оспаривание постановления административного органа от 30.01.2014 г., однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении требования, поскольку из содержания заявления, представленных материалов административного дела (постановления от 25.02.2014 г., протокола об административном правонарушении) следует, что судом исследовались обстоятельства, связанным с административным правонарушением, установленным в отношении ООО "Новая недвижимость" в постановлении от 25.02.2014 г. N 01-1416/14, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 N Ц-1416/14.
ООО "Новая недвижимость" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В обоснование несения судебных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 24.03.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 N 4213.
Суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ и исходя из объема произведенных заявителем действий, сложности дела, на основании пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, правомерно признал ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу А40-51163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)