Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года по делу N А05-15572/2014 (судья Ипаев С.Г.),
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407а; ОГРН 1112901008505; ИНН 2901218077; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за отпуск (получение) питьевой воды, прием (передачу) сточных вод.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 108 637 руб. 29 коп. долга. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 11 марта 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 2259 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, по смыслу пункта 9 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) он не является абонентом. Считает, что, поскольку услуги по водоотведению оказывались ему в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В связи с этим полагает неправомерным предъявление ему к оплате стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2013 Предприятием (Водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1-17.23 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов, принимать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определенных в договоре, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец в ноябре 2014 года оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2014 N 00020960 на сумму 108 637 руб. 29 коп.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной ему воды и принятых сточных вод не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Является необоснованным довод ответчика о том, что по смыслу пункта 9 статьи 20 Закона N 416-ФЗ он не является абонентом.
Названная норма права не закрепляет понятие "абонент", а устанавливает обязанность абонентов и организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обеспечить доступ к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.
В пункте 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ абонент определяется как физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, ответчик, заключивший с Предприятием договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, является абонентом.
Доводы жалобы о неправомерном предъявлении к оплате стоимости услуг по водоотведению на ОДН отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
По положениям статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.
Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Пунктом 31 Правил N 354, а также пунктом 3.1 договора обязанность по обеспечению установки общедомовых приборов учета отнесена на ответчика.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Из приложения N 1 к договору следует, что жилые дома, в отношении которых заключен договор между истцом и ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета воды, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2014 N 00020960, приложению к указанному акту, счету-фактуре от 30.11.2014 N 00020960 объем водоотведения истцом был принят равным объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета. Отдельно в отношении мест общего пользования объемы водоотведения не определялись и к оплате не предъявлялись.
В силу пункта 4 Правил N 354, потребителю может быть предоставлен, в том числе, следующий вид коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Аналогичным образом по условиям пункта 43 Правил N 354 определяется размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.
Именно таким образом и был рассчитан истцом объем водоотведения по многоквартирным домам ответчика, оборудованным общедомовыми приборами учета воды, то есть объем водоотведения принят равным объему поставленной воды.
Отдельно расчет платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды, в порядке пункта 44 Правил N 354 истцом не производился, соответствующий объем к оплате ответчику не предъявлялся, что соответствует порядку определения объема потребления данной коммунальной услуги собственниками помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не имел возражений по определению объемов оказанных услуг. Заявляя о неверно произведенном расчете, податель жалобы не представил свой контррасчет с подтверждающими документами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общество представило копию платежного поручения от 28.05.2015 N 294 на сумму 3000 руб. 00 коп.
Определением апелляционного суда от 29.05.2015 подателю жалобы предложено представить подлинное платежное поручение от 28.05.2015 N 294.
Поскольку податель жалобы не представил в суд оригинал платежного поручения от 28.05.2015 N 294 об уплате государственной пошлины, а приложенная к апелляционной жалобе копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года по делу N А05-15572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (163000, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 407а, ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N А05-15572/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А05-15572/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года по делу N А05-15572/2014 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407а; ОГРН 1112901008505; ИНН 2901218077; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за отпуск (получение) питьевой воды, прием (передачу) сточных вод.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 108 637 руб. 29 коп. долга. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 11 марта 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 2259 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, по смыслу пункта 9 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) он не является абонентом. Считает, что, поскольку услуги по водоотведению оказывались ему в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В связи с этим полагает неправомерным предъявление ему к оплате стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2013 Предприятием (Водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1-17.23 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов, принимать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определенных в договоре, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец в ноябре 2014 года оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2014 N 00020960 на сумму 108 637 руб. 29 коп.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной ему воды и принятых сточных вод не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Является необоснованным довод ответчика о том, что по смыслу пункта 9 статьи 20 Закона N 416-ФЗ он не является абонентом.
Названная норма права не закрепляет понятие "абонент", а устанавливает обязанность абонентов и организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обеспечить доступ к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.
В пункте 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ абонент определяется как физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, ответчик, заключивший с Предприятием договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, является абонентом.
Доводы жалобы о неправомерном предъявлении к оплате стоимости услуг по водоотведению на ОДН отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
По положениям статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.
Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Пунктом 31 Правил N 354, а также пунктом 3.1 договора обязанность по обеспечению установки общедомовых приборов учета отнесена на ответчика.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Из приложения N 1 к договору следует, что жилые дома, в отношении которых заключен договор между истцом и ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета воды, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2014 N 00020960, приложению к указанному акту, счету-фактуре от 30.11.2014 N 00020960 объем водоотведения истцом был принят равным объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета. Отдельно в отношении мест общего пользования объемы водоотведения не определялись и к оплате не предъявлялись.
В силу пункта 4 Правил N 354, потребителю может быть предоставлен, в том числе, следующий вид коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Аналогичным образом по условиям пункта 43 Правил N 354 определяется размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.
Именно таким образом и был рассчитан истцом объем водоотведения по многоквартирным домам ответчика, оборудованным общедомовыми приборами учета воды, то есть объем водоотведения принят равным объему поставленной воды.
Отдельно расчет платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды, в порядке пункта 44 Правил N 354 истцом не производился, соответствующий объем к оплате ответчику не предъявлялся, что соответствует порядку определения объема потребления данной коммунальной услуги собственниками помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не имел возражений по определению объемов оказанных услуг. Заявляя о неверно произведенном расчете, податель жалобы не представил свой контррасчет с подтверждающими документами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общество представило копию платежного поручения от 28.05.2015 N 294 на сумму 3000 руб. 00 коп.
Определением апелляционного суда от 29.05.2015 подателю жалобы предложено представить подлинное платежное поручение от 28.05.2015 N 294.
Поскольку податель жалобы не представил в суд оригинал платежного поручения от 28.05.2015 N 294 об уплате государственной пошлины, а приложенная к апелляционной жалобе копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2015 года по делу N А05-15572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (163000, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 407а, ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)