Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2013 года по делу N А66-10651/2012 (судья Истомина О.Л.),
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1026901668518, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2012, к товариществу собственников жилья "Тетьково" (ОГРН 1106910000504, далее - Товарищество) о взыскании 206 852 руб. 84 коп., в том числе 199 155 руб. 05 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2012 года коммунальные ресурсы на основании договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2010 N 03, на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.12.2010 N 01, на поставку горячей воды от 30.12.2010 N 04 и 7697 руб. 79 коп. пеней; а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решением от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 11 762 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истец необоснованно выставлял ответчику дополнительные счета. Контррасчету ответчика суд первой инстанции не дал надлежащую оценку. Указывает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета на основании пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Отмечает, что Товарищество приобретало коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации как исполнитель коммунальных услуг не для перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2010 Учреждением (Поставщик) и Товариществом (Исполнитель) заключены договоры на отпуск питьевой воды N 02, на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 03 и на отпуск горячей воды N 04.
Стороны определили сроки действия данных договоров: с 01.01.2011 по 31.12.2011 с последующей их пролонгацией.
По условиям договоров ответчик обязался оплачивать истцу оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2.1 договора N 04 предусмотрено, что объем водопотребления Исполнителя за расчетный период определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на подключениях объектов Исполнителя к централизованной системе горячего водоснабжения при условии надлежащего оформления подключения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом подключении исправного и поверенного прибора учета, а также обеспечении сохранности пломб на приборе учета. При неисправности или отсутствии общедомового прибора учета расход воды определяется расчетным путем на основании нормативов потребления горячей воды, установленных для домов определенной группы, независимо от наличия квартирных приборов учета.
Пунктом 4.1 договора N 02 учет питьевой воды обеспечивается Исполнителем, пунктом 5.1 договора N 03 предусмотрено, что учет сброса сточных вод от объектов Исполнителя при отсутствии у него средств учета, принимается равным объему воды, полученной Исполнителем, включая горячее и холодное водоснабжение.
Расчетным периодом по договорам N 02, N 03 и N 04 является календарный месяц.
Условиями договоров N 02, N 03 и N 04 предусмотрен следующий порядок расчетов.
Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Исполнителю счета-фактуры и акты выполненных работ за потребленные услуги. Счета-фактуры и акты выдаются Поставщиком Исполнителю, Исполнитель в течение 3 дней подписывает, скрепляет печатью акты выполненных работ и один экземпляр возвращает Поставщику. При невозвращении Исполнителем оформленного акта в течение указанного срока Поставщик вправе считать, что платежные документы приняты к оплате Исполнителем.
Оплата за питьевую воду, водоотведение и потребленную горячую воду производится Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.5 договоров N 02 и N 04, пунктом 6.5 договора N 03 предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, горячую воду, за прием сточных вод и загрязняющих веществ производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Тверской области (приложение N 2).
Истец с апреля по июль 2012 года оказывал ответчику коммунальные услуги по указанным договорам, для оплаты которых выставил последнему соответствующие счета-фактуры.
Поскольку ответчик стоимость услуг на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление), на отпуск питьевой и горячей воды, на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в нарушение договорных обязательств своевременно и в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 199 155 руб. 05 коп., в том числе по договору N 02-65 929 руб. 89 коп., по договору N 03-69 824 руб. 08 коп., по договору N 04-63 401 руб. 08 коп. Кроме того, за просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику пени в сумме 7697 руб. 79 коп. за период с 16.05.2012 по 10.09.2012.
Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.
Поскольку истец поставил питьевую воду, тепловую энергию на объекты ответчика и оказал услуги по водоотведению, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии и оказанных услуг, а у истца - право требовать этой оплаты.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и к отношениям, связанным со снабжением водой, через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае Товарищество заключило договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу пунктов 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Поскольку коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилых домов, суд правильно определил, что к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 307).
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрен учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам по формуле, составляющей: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.); тариф на горячее водоснабжение, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению и водоотведению допускает учет фактического потребления горячей воды и учет сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, поэтому основания для определения количества отпущенных коммунальных ресурсов по показаниям установленных в квартирах граждан индивидуальных приборов учета отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 16 Правил N 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по договорам, заключенным с ресурсоснабжающей организацией, потребителем коммунальных услуг являются не проживающие в домах граждане, а Товарищество.
Доводы ответчика о том, что судом не проверен расчет ответчика, и о том, что истец незаконно выставил дополнительно счета на оплату по поставке горячей воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае ответчик является управляющей компанией в отношении 20 многоквартирных жилых домов, расположенными в д. Тетьково Кашинского района Тверской области. Общедомовыми приборами учета жилые дома оборудованы частично.
Данный факт сторонами не оспаривается, как и не оспаривается объем потребленного коммунального ресурса в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Объем потребления многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, соответствующего коммунального ресурса до введения в действие Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) подлежал определению по нормативу потребления, независимо от наличия у жильцов индивидуальных приборов учета.
С момента вступления в силу Правил N 124 изменился порядок определения объемов потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета - по показаниям индивидуальных приборов учета или, при отсутствии таковых, по нормативу потребления, помноженному на количество жителей - такое определение объема установлено подпунктом 2 пункта 3 Правил N 124.
Для расчета стоимости надлежит применить тариф на коммунальный ресурс (произведение данных показателей - объема и тарифа за соответствующий период), что следует из подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 и подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Ответчик, оспаривая расчет истца, не представил расчета в соответствии с Правилами N 124.
Как видно из дела, расчет стоимости оказываемых услуг произведен истцом с применением норматива, установленного Решением собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 08.12.2006 N 139, в размере 9,1 куб. м/чел. в месяц (норматив потребления горячей и холодной воды), и с учетом положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Поскольку между сторонами было согласовано условие о порядке учета сброса сточных вод, истцом обоснованно производился учет исходя из объемов воды, поставленной ответчику. В отношении домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, применен порядок учета, предусмотренный Правилами N 307.
В разделе 4 договоров N 02, N 04 и разделе 5 договора N 03 сторонами определен порядок учета водопотребления, в разделе 5 и 6 соответственно - согласован порядок расчета за потребленную воду.
Спор между сторонами возник относительно расчета стоимости оказанных услуг по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета.
Условиями договора N 02 и N 04 стороны предусмотрели, что учет полученной питьевой воды осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на подключениях объектов Исполнителя, а при их неисправности или отсутствии - расчетным путем на основании нормативов потребления горячей воды независимо от наличия квартирных приборов учета.
Исходя из тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Тверской области, ставка на подогрев воды принимается 0,058 Гкал на 1 куб. м, цена горячей воды рассчитывается как стоимость холодной воды и ее подогрева. Приложением N 2 к договору N 04 установлена плата за 1 куб. м горячей воды в размере 105,52 куб. м.
Таким образом, поскольку стороны в договорах согласовали порядок и размер платы за горячую воду, то при расчете стоимости сторонам следует исходить из условий договора. Иной порядок расчета в данном случае не применим.
Расчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не указал, какими нормами действующего законодательства допускается отстаиваемый им порядок оплаты горячей воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома в целях оказания коммунальных услуг гражданам.
Довод подателя жалобы о том, что потребителями тепловой энергии являются жители, в данном случае неоснователен, так как они не осуществляют непосредственное управление домом. Граждане являются потребителями коммунальной услуги, которую оказывает ответчик.
Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Следовательно, поскольку материалами дела установлено, что горячая вода ответчику поставлялась и услуги по водоотведению оказывались, у последнего в силу приведенных норм возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной воды и оказанных услуг, равно как у истца - право требовать этой оплаты.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7697 руб. 79 коп. пеней за период с 16.05.2012 по 10.09.2012.
Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договоров N 02 и N 04 предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку оплаты поставленных ресурсов в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Данный размер ответственности Исполнителя предусмотрен также пунктом 6.6 договора N 03.
Договоры N 02, N 03, N 04 ответчиком подписаны, следовательно, он согласился с их условиями, в том числе и в части применения ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в размере 7697 руб. 79 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из представленного истцом в обоснование заявленного требования платежного поручения от 19.09.2012 N 745 не следует, что оплата произведена именно в рамках данного дела. Кроме того, в нем не видно оплаченной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2013 года по делу N А66-10651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А66-10651/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А66-10651/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2013 года по делу N А66-10651/2012 (судья Истомина О.Л.),
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1026901668518, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2012, к товариществу собственников жилья "Тетьково" (ОГРН 1106910000504, далее - Товарищество) о взыскании 206 852 руб. 84 коп., в том числе 199 155 руб. 05 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2012 года коммунальные ресурсы на основании договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2010 N 03, на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.12.2010 N 01, на поставку горячей воды от 30.12.2010 N 04 и 7697 руб. 79 коп. пеней; а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решением от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 11 762 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истец необоснованно выставлял ответчику дополнительные счета. Контррасчету ответчика суд первой инстанции не дал надлежащую оценку. Указывает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета на основании пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Отмечает, что Товарищество приобретало коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации как исполнитель коммунальных услуг не для перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2010 Учреждением (Поставщик) и Товариществом (Исполнитель) заключены договоры на отпуск питьевой воды N 02, на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 03 и на отпуск горячей воды N 04.
Стороны определили сроки действия данных договоров: с 01.01.2011 по 31.12.2011 с последующей их пролонгацией.
По условиям договоров ответчик обязался оплачивать истцу оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2.1 договора N 04 предусмотрено, что объем водопотребления Исполнителя за расчетный период определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на подключениях объектов Исполнителя к централизованной системе горячего водоснабжения при условии надлежащего оформления подключения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом подключении исправного и поверенного прибора учета, а также обеспечении сохранности пломб на приборе учета. При неисправности или отсутствии общедомового прибора учета расход воды определяется расчетным путем на основании нормативов потребления горячей воды, установленных для домов определенной группы, независимо от наличия квартирных приборов учета.
Пунктом 4.1 договора N 02 учет питьевой воды обеспечивается Исполнителем, пунктом 5.1 договора N 03 предусмотрено, что учет сброса сточных вод от объектов Исполнителя при отсутствии у него средств учета, принимается равным объему воды, полученной Исполнителем, включая горячее и холодное водоснабжение.
Расчетным периодом по договорам N 02, N 03 и N 04 является календарный месяц.
Условиями договоров N 02, N 03 и N 04 предусмотрен следующий порядок расчетов.
Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Исполнителю счета-фактуры и акты выполненных работ за потребленные услуги. Счета-фактуры и акты выдаются Поставщиком Исполнителю, Исполнитель в течение 3 дней подписывает, скрепляет печатью акты выполненных работ и один экземпляр возвращает Поставщику. При невозвращении Исполнителем оформленного акта в течение указанного срока Поставщик вправе считать, что платежные документы приняты к оплате Исполнителем.
Оплата за питьевую воду, водоотведение и потребленную горячую воду производится Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.5 договоров N 02 и N 04, пунктом 6.5 договора N 03 предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, горячую воду, за прием сточных вод и загрязняющих веществ производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Тверской области (приложение N 2).
Истец с апреля по июль 2012 года оказывал ответчику коммунальные услуги по указанным договорам, для оплаты которых выставил последнему соответствующие счета-фактуры.
Поскольку ответчик стоимость услуг на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление), на отпуск питьевой и горячей воды, на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в нарушение договорных обязательств своевременно и в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 199 155 руб. 05 коп., в том числе по договору N 02-65 929 руб. 89 коп., по договору N 03-69 824 руб. 08 коп., по договору N 04-63 401 руб. 08 коп. Кроме того, за просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику пени в сумме 7697 руб. 79 коп. за период с 16.05.2012 по 10.09.2012.
Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.
Поскольку истец поставил питьевую воду, тепловую энергию на объекты ответчика и оказал услуги по водоотведению, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии и оказанных услуг, а у истца - право требовать этой оплаты.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и к отношениям, связанным со снабжением водой, через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае Товарищество заключило договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу пунктов 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Поскольку коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилых домов, суд правильно определил, что к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 307).
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрен учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам по формуле, составляющей: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.); тариф на горячее водоснабжение, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее в спорный период нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению и водоотведению допускает учет фактического потребления горячей воды и учет сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, поэтому основания для определения количества отпущенных коммунальных ресурсов по показаниям установленных в квартирах граждан индивидуальных приборов учета отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 16 Правил N 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по договорам, заключенным с ресурсоснабжающей организацией, потребителем коммунальных услуг являются не проживающие в домах граждане, а Товарищество.
Доводы ответчика о том, что судом не проверен расчет ответчика, и о том, что истец незаконно выставил дополнительно счета на оплату по поставке горячей воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае ответчик является управляющей компанией в отношении 20 многоквартирных жилых домов, расположенными в д. Тетьково Кашинского района Тверской области. Общедомовыми приборами учета жилые дома оборудованы частично.
Данный факт сторонами не оспаривается, как и не оспаривается объем потребленного коммунального ресурса в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Объем потребления многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, соответствующего коммунального ресурса до введения в действие Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) подлежал определению по нормативу потребления, независимо от наличия у жильцов индивидуальных приборов учета.
С момента вступления в силу Правил N 124 изменился порядок определения объемов потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета - по показаниям индивидуальных приборов учета или, при отсутствии таковых, по нормативу потребления, помноженному на количество жителей - такое определение объема установлено подпунктом 2 пункта 3 Правил N 124.
Для расчета стоимости надлежит применить тариф на коммунальный ресурс (произведение данных показателей - объема и тарифа за соответствующий период), что следует из подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 и подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Ответчик, оспаривая расчет истца, не представил расчета в соответствии с Правилами N 124.
Как видно из дела, расчет стоимости оказываемых услуг произведен истцом с применением норматива, установленного Решением собрания депутатов Кашинского района Тверской области от 08.12.2006 N 139, в размере 9,1 куб. м/чел. в месяц (норматив потребления горячей и холодной воды), и с учетом положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Поскольку между сторонами было согласовано условие о порядке учета сброса сточных вод, истцом обоснованно производился учет исходя из объемов воды, поставленной ответчику. В отношении домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, применен порядок учета, предусмотренный Правилами N 307.
В разделе 4 договоров N 02, N 04 и разделе 5 договора N 03 сторонами определен порядок учета водопотребления, в разделе 5 и 6 соответственно - согласован порядок расчета за потребленную воду.
Спор между сторонами возник относительно расчета стоимости оказанных услуг по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета.
Условиями договора N 02 и N 04 стороны предусмотрели, что учет полученной питьевой воды осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на подключениях объектов Исполнителя, а при их неисправности или отсутствии - расчетным путем на основании нормативов потребления горячей воды независимо от наличия квартирных приборов учета.
Исходя из тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Тверской области, ставка на подогрев воды принимается 0,058 Гкал на 1 куб. м, цена горячей воды рассчитывается как стоимость холодной воды и ее подогрева. Приложением N 2 к договору N 04 установлена плата за 1 куб. м горячей воды в размере 105,52 куб. м.
Таким образом, поскольку стороны в договорах согласовали порядок и размер платы за горячую воду, то при расчете стоимости сторонам следует исходить из условий договора. Иной порядок расчета в данном случае не применим.
Расчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не указал, какими нормами действующего законодательства допускается отстаиваемый им порядок оплаты горячей воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома в целях оказания коммунальных услуг гражданам.
Довод подателя жалобы о том, что потребителями тепловой энергии являются жители, в данном случае неоснователен, так как они не осуществляют непосредственное управление домом. Граждане являются потребителями коммунальной услуги, которую оказывает ответчик.
Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Следовательно, поскольку материалами дела установлено, что горячая вода ответчику поставлялась и услуги по водоотведению оказывались, у последнего в силу приведенных норм возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной воды и оказанных услуг, равно как у истца - право требовать этой оплаты.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7697 руб. 79 коп. пеней за период с 16.05.2012 по 10.09.2012.
Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договоров N 02 и N 04 предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку оплаты поставленных ресурсов в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Данный размер ответственности Исполнителя предусмотрен также пунктом 6.6 договора N 03.
Договоры N 02, N 03, N 04 ответчиком подписаны, следовательно, он согласился с их условиями, в том числе и в части применения ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в размере 7697 руб. 79 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из представленного истцом в обоснование заявленного требования платежного поручения от 19.09.2012 N 745 не следует, что оплата произведена именно в рамках данного дела. Кроме того, в нем не видно оплаченной суммы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2013 года по делу N А66-10651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)