Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вправе взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, так как управление домом осуществляет иное лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по предъявлению требований об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,
с апелляционной жалобой ответчика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей ОАО "ДЭК" по доверенности З., К., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ОАО "ДЭК" по выставлению счетов на оплату задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обязать исключить из лицевого счета задолженность в указанном размере.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. После установки в доме общедомового прибора учета ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату электроэнергии на ОДН на общую сумму <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> им оплачено, задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, он не имеет. Считает незаконным начисление ответчиком сумм к оплате за потребленную электроэнергию на ОДН, поскольку права требования оплаты электроэнергии на общедомовые нужды ответчик не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильцов дома коммунальными услугами, в том числе электроэнергией осуществляло ООО "Городская управляющая компания - Служба заказчика", с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Управляющая компания Гавань. Ответчик платежным агентом управляющих организаций не является. О нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда ему была доставлена квитанция с суммой <данные изъяты>., которую ответчик до настоящего времени продолжает выставлять истцу как задолженность.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.08.2014 г. признаны незаконными действия ОАО "ДЭК" по выставлению истцу счета за ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес> На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет выставленных истцу к оплате денежных средств за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, путем исключения из лицевого счета жилого помещения истца выставленных к оплате денежных средств за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и прекратить выставление истцу квитанций с требованием оплатить задолженность в указанном размере.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт" по доверенности З. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает что в ДД.ММ.ГГГГ в доме истца были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" и ОАО "ДЭК" был заключен договор энергоснабжения с агентскими функциями, в соответствии с которым управляющая организация поручила ОАО "ДЭК" производить снятие показаний приборов учета, в том числе с общедомового прибора учета, получать плату от потребителей и зачислять на свой расчетный счет, осуществлять формирование, печать и доставку квитанций потребителям от своего имени. Доказательств непредоставления истцу коммунальных услуг на общедомовые нужды и того, что истцу выставлялся счет на оплату ОДН за ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией - истцом не представлено, возражений по расчету платы за потребленную электроэнергию от истца не поступало. Поскольку ОАО "ДЭК" в настоящее время не осуществляет от своего имени и за свой счет начисление и сбор платы за ОДН, требование обязать исключить из лицевого счета суммы задолженности и прекратить выставление квитанции с требованием оплатить задолженность в указанном размере не может быть удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г.Н. является собственником жилого помещения по <адрес> (л.д. 6).
С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> является ООО "Управляющая компания Гавань", до ДД.ММ.ГГГГ управление осуществляло ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" (далее ООО "ГУК-СЗ").
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "ДЭК" (Гарантирующим поставщиком) и ООО "ГУК-СЗ" (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения N (л.д. 30 - 41), в соответствии с которым, с учетом протокола разногласий N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42 - 50), ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять ООО "ГУК-СЗ" продажу электроэнергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация), оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и нанимателя жилых помещения многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении Покупателя (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.3. Договора ООО "ГУК-СЗ" уступает, а гарантирующий поставщик ОАО "ДЭК" принимает права на осуществление следующих действий: производить снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии потребителей, которое осуществляется одновременно со снятием показаний общедомового прибора учета (п. 1.3.1); получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты объемов потребленной электрической энергии ООО "ГУК-СЗ" по настоящему договору (п. 1.3.2); определять объем потребляемых энергоресурсов потребителями и размер платы за поставленную коммунальную услугу для каждого потребителя (п. 1.3.3); осуществлять формирование, печать и доставку счет-квитанций потребителям от своего имени и за свой счет (п. 1.3.5)
В соответствии с п. 2.2.6 договора Гарантирующий поставщик ОАО "ДЭК" имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях потребителями электроэнергию непосредственно от потребителей.
В ДД.ММ.ГГГГ в доме истца были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.
В счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Совгаванским отделением филиала ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" истцу Г.Н. выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 989 кВтч на сумму <данные изъяты>., из них по счетчику в квартире истца на сумму <данные изъяты>. (л.д. 10).
Из представленных квитанций на оплату электроэнергии следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся долг за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты>., с учетом имеющейся недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ а также производимых начислений и оплаченных сумм, что согласуется с расчетом истца (л.д. 20).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, частями 7, 7.1 ст. 155, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзацами 1, 13 п. 3, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исходил из того, что договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО "ГУК-СЗ" от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит положений о том, что ОАО "ДЭК" как агенту передано право производить начисления жильцам дома за электроэнергию, потребленную на ОДН, выставлять квитанции на ее оплату и требовать оплаты этой электроэнергии в свою пользу; что у ответчика отсутствовало право начислять истцу плату за электроэнергию на ОДН в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, пришел к выводу о том, что действия ОАО "ДЭК" незаконны; что сумма в размере <данные изъяты>. является именно долгом за электроэнергию, потребленную на ОДН, которая была начислена истцу за ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ресурсоснабжающая организация ОАО "ДЭК" не имела правомочий в спорный период начислять и выставлять собственникам дома <адрес> счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, так как возможность оплаты собственниками квартир коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, а следовательно и возможность ресурсоснабжающих организаций начислять и выставлять к оплате счета собственникам, предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), однако управление домом <адрес> осуществляется управляющими организациями, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГУК-СЗ", и доказательства принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения - отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на агентский договор, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО "УК Гавань", судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют отношения к заявленному периоду, так как данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7096/2014
Требование: О признании незаконными действий по предъявлению требований об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вправе взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, так как управление домом осуществляет иное лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7096/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по предъявлению требований об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,
с апелляционной жалобой ответчика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей ОАО "ДЭК" по доверенности З., К., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ОАО "ДЭК" по выставлению счетов на оплату задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обязать исключить из лицевого счета задолженность в указанном размере.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. После установки в доме общедомового прибора учета ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату электроэнергии на ОДН на общую сумму <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> им оплачено, задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, он не имеет. Считает незаконным начисление ответчиком сумм к оплате за потребленную электроэнергию на ОДН, поскольку права требования оплаты электроэнергии на общедомовые нужды ответчик не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильцов дома коммунальными услугами, в том числе электроэнергией осуществляло ООО "Городская управляющая компания - Служба заказчика", с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Управляющая компания Гавань. Ответчик платежным агентом управляющих организаций не является. О нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда ему была доставлена квитанция с суммой <данные изъяты>., которую ответчик до настоящего времени продолжает выставлять истцу как задолженность.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.08.2014 г. признаны незаконными действия ОАО "ДЭК" по выставлению истцу счета за ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес> На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет выставленных истцу к оплате денежных средств за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, путем исключения из лицевого счета жилого помещения истца выставленных к оплате денежных средств за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и прекратить выставление истцу квитанций с требованием оплатить задолженность в указанном размере.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт" по доверенности З. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает что в ДД.ММ.ГГГГ в доме истца были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" и ОАО "ДЭК" был заключен договор энергоснабжения с агентскими функциями, в соответствии с которым управляющая организация поручила ОАО "ДЭК" производить снятие показаний приборов учета, в том числе с общедомового прибора учета, получать плату от потребителей и зачислять на свой расчетный счет, осуществлять формирование, печать и доставку квитанций потребителям от своего имени. Доказательств непредоставления истцу коммунальных услуг на общедомовые нужды и того, что истцу выставлялся счет на оплату ОДН за ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией - истцом не представлено, возражений по расчету платы за потребленную электроэнергию от истца не поступало. Поскольку ОАО "ДЭК" в настоящее время не осуществляет от своего имени и за свой счет начисление и сбор платы за ОДН, требование обязать исключить из лицевого счета суммы задолженности и прекратить выставление квитанции с требованием оплатить задолженность в указанном размере не может быть удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г.Н. является собственником жилого помещения по <адрес> (л.д. 6).
С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> является ООО "Управляющая компания Гавань", до ДД.ММ.ГГГГ управление осуществляло ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" (далее ООО "ГУК-СЗ").
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "ДЭК" (Гарантирующим поставщиком) и ООО "ГУК-СЗ" (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения N (л.д. 30 - 41), в соответствии с которым, с учетом протокола разногласий N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42 - 50), ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять ООО "ГУК-СЗ" продажу электроэнергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация), оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и нанимателя жилых помещения многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении Покупателя (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.3. Договора ООО "ГУК-СЗ" уступает, а гарантирующий поставщик ОАО "ДЭК" принимает права на осуществление следующих действий: производить снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии потребителей, которое осуществляется одновременно со снятием показаний общедомового прибора учета (п. 1.3.1); получать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты объемов потребленной электрической энергии ООО "ГУК-СЗ" по настоящему договору (п. 1.3.2); определять объем потребляемых энергоресурсов потребителями и размер платы за поставленную коммунальную услугу для каждого потребителя (п. 1.3.3); осуществлять формирование, печать и доставку счет-квитанций потребителям от своего имени и за свой счет (п. 1.3.5)
В соответствии с п. 2.2.6 договора Гарантирующий поставщик ОАО "ДЭК" имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях потребителями электроэнергию непосредственно от потребителей.
В ДД.ММ.ГГГГ в доме истца были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.
В счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Совгаванским отделением филиала ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" истцу Г.Н. выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 989 кВтч на сумму <данные изъяты>., из них по счетчику в квартире истца на сумму <данные изъяты>. (л.д. 10).
Из представленных квитанций на оплату электроэнергии следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся долг за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты>., с учетом имеющейся недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ а также производимых начислений и оплаченных сумм, что согласуется с расчетом истца (л.д. 20).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, частями 7, 7.1 ст. 155, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзацами 1, 13 п. 3, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исходил из того, что договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО "ГУК-СЗ" от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит положений о том, что ОАО "ДЭК" как агенту передано право производить начисления жильцам дома за электроэнергию, потребленную на ОДН, выставлять квитанции на ее оплату и требовать оплаты этой электроэнергии в свою пользу; что у ответчика отсутствовало право начислять истцу плату за электроэнергию на ОДН в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, пришел к выводу о том, что действия ОАО "ДЭК" незаконны; что сумма в размере <данные изъяты>. является именно долгом за электроэнергию, потребленную на ОДН, которая была начислена истцу за ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ресурсоснабжающая организация ОАО "ДЭК" не имела правомочий в спорный период начислять и выставлять собственникам дома <адрес> счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, так как возможность оплаты собственниками квартир коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, а следовательно и возможность ресурсоснабжающих организаций начислять и выставлять к оплате счета собственникам, предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), однако управление домом <адрес> осуществляется управляющими организациями, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГУК-СЗ", и доказательства принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения - отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на агентский договор, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО "УК Гавань", судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют отношения к заявленному периоду, так как данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)