Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Правовед" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 декабря 2013 года
по делу N А71-5365/2013,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правовед"
о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск (далее - Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО "город Ижевск", в сумме 282 384 руб. 90 коп., образовавшейся в период с апреля по декабрь 2010 года, а также 8 647 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 (т. 1 л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 (т. 2 л.д. 133-136) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 3 л.д. 1, 37), которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО "город Ижевск", в сумме 250 264 руб. 56 коп., образовавшейся в период с мая по декабрь 2010 года, а также 8 005 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 (резолютивная часть от 29.11.2013, судья О.Н.Волкова) исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск", в пользу истца взыскано 250 264 руб. 56 коп. долга и 8 005 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 883 руб. 56 коп. (т. 3 л.д. 44-48).
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что Администрация города Ижевска, являясь собственников муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества в этих домах.
Проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель пришел к выводу о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.3. данного Постановления для перечисления платы за ремонт многоквартирных домов в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска заявку (титульный список) на возмещение расходов установленной формы в соответствии с Приложением N 3. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. Согласно пункту 3.4. указанного Постановления перечисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств с лицевого счета на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели. Иного порядка внесения платы за капитальный ремонт собственником помещений, находящихся в муниципальной собственности, не предусмотрено.
Поскольку плата за капитальный ремонт производится непосредственно управляющей организации, с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления, заявитель считает, что оплата расходов на капитальный ремонт неразрывно связана с личностью собственника жилого помещения. Расходование данных денежных средств может осуществляться только по решению общего собрания. Управляющая организация в рамках договора управления осуществляет лишь сбор данных целевых денежных средств и расходует на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного, ответчик полагает, что в соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права не могут переходить к иным лицам, деятельность которых не связана с управлением конкретными многоквартирными домами. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец был избран собственниками управляющей организацией.
Заявитель считает, что договоры цессии противоречат требованиям действующего законодательства, являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства Цессионарием перечислены на специальный счет на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и данная информация о поступлении денежных средств доведена до сведения собственников многоквартирного дома в соответствии с положениями статей 36.1, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, судом не учтено, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 171, от 22.03.2010 размер платы за капитальный ремонт в сумме 3 руб. 70 коп. не был утвержден. Иных протоколов общих собраний собственников данного многоквартирного дома истцом не предоставлено.
Заявитель считает, что истцом не были соблюдены все условия, включенные в статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по спорным адресам.
На основании изложенного, заявитель не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчик, истец в заседание суда апелляционной инстанции 24.02.2014 представителя не направили.
Истец (ООО УК "ЖРП N 8") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Правовед" в заседание суда 24.02.2014 представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года ООО УК "ЖРП-8" (в настоящее время - ООО "Правовед") осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях (т. 1 л.д. 18-105).
Между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "ЖРП-8" заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 2 л.д. 43-125).
Договорами управления многоквартирными домами установлена обязанность управляющей компании выполнять работы и услуги по содержанию и текущему, капитальному ремонту самостоятельно или частично, либо путем привлечения третьих лиц на сумму денежных средств, собранных управляющей компанией с собственников и обязанность собственников и нанимателей жилых помещений производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном договором.
МО "город Ижевск" на праве собственности в указанных домах в спорный период времени (с мая 2010 года по декабрь 2010 года) принадлежали жилые помещения, указанные в расчете платы за капитальный ремонт (т. 3 л.д. 4-27).
Договор управления между ООО УК "ЖРП-8" и ответчиком не заключен.
На общих собраниях (протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - т. 1 л.д. 18-105) собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов приняли решения о размерах платы за капитальный ремонт общего имущества дома, утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения.
По договорам уступки права требования от 30.04.2012 (т. 1 л.д. 106-131), заключенным между ООО УК "ЖРП-8" (Цедент) и ООО УК "ЖРП N 8" (Цессионарий) истцу было передано право требования задолженности за капитальный ремонт с МО "город Ижевск", являющегося собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в суммах, указанных в договорах, всего на сумму 282 384 руб. 90 коп. (л.д. 96-97).
В соответствии с пунктом 1.2 договоров уступки права требования от 30.04.2012 за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных цедентом денежных средств по указанным договорам.
ООО УК "ЖРП N 8" направило ответчику уведомление от 24.05.2013 о том, что в связи с заключенными договорами уступки права требования от 30.04.2012 новым кредитором ответчика в части задолженности в сумме 282 384 руб. 90 коп. является ООО УК "ЖРП N 8", которому следует оплатить долг в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (т. 2 л.д. 1-2).
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт ответчика за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года составил 250 264 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по каждому из спорных домов составляет:
- 9 Января, 161 в размере 8 131 руб. 20 коп.
- 9 Января, 165 в размере 10 389 руб. 60 коп.
- 9 Января, 169 в размере 16 721 руб. 04 коп.
- 9 Января, 171 в размере 13 423 руб. 20 коп.
- 9 Января, 177 в размере 3 367 руб. 20 коп.
- 9 Января, 179 в размере 3 229 руб. 36 коп.
- 9 Января, 187 в размере 14 631 руб. 28 коп.
- 9 Января, 191 в размере 19 077 руб. 20 коп.
- 9 Января, 195 в размере 11 227 руб. 20 коп.
- 9 Января, 195А в размере 4 333 руб. 44 коп.
- 9 Января, 197 в размере 19 071 руб. 28 коп.
- 9 Января, 201 в размере 10 778 руб. 40 коп.
- 9 Января, 203 в размере 14 142 руб. 88 коп.
- 9 Января, 205 в размере 5 496 руб. 72 коп.
- 9 Января, 211 в размере 3 170 руб. 40 коп.
- 9 Января, 213 в размере 5 766 руб. 08 коп.
- 9 Января, 215 в размере 6 038 руб. 40 коп.
- 9 Января, 219 в размере 7 776 руб. 00 коп.
- 9 Января, 241 в размере 12 312 руб. 00 коп.
- 9 Января, 245 в размере 15 736 руб. 32 коп.
- 9 Января, 247 в размере 5 923 руб. 68 коп.
- 9 Января, 263 в размере 5 088 руб. 00 коп.
- 9 Января, 265 в размере 9 992 руб. 96 коп.
- 9 Января, 267 в размере 4 386 руб. 72 коп.
- 9 Января, 269А в размере 13 026 руб. 96 коп.
- 9 Января, 271 в размере 7 027 руб. 04 коп.
В связи с тем, что МО "город Ижевск" обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполняло, ООО УК "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключенности договоров уступки права требования от 30.04.2012; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией ООО УК "ЖРП-8".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает у собственника в силу закона.
Перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период и их площадь подтверждены представленным в материалы дела списком жилых помещений многоквартирных домов.
То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью МО "город Ижевск" ответчик не оспаривает.
Отсутствие между ООО УК "ЖРП-8" (Управляющая компания) и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Представленные договоры уступки права требования от 30.04.2012 заключены в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Из содержания пунктов 1.1. договоров уступки права требования от 30.04.2012 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что Цедент передал Цессионарию в полном объеме право требования по обязательству, возникшему в силу закона между Цедентом и собственником жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по истребованию дебиторской задолженности за жилищную услугу капитальный ремонт за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в сумме, указанной в договорах.
Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат.
Таким образом, в тексте договора стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Исходя из содержания договора, суд апелляционной инстанции признает, что передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.
Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
Наличие определенности относительно предмета договора ни истцом, ни ООО УК "ЖРП-8" не оспорено.
Оснований для признания договора цессии ничтожным суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает. Запрета на заключение договоров уступки права требования по истребованию дебиторской задолженности за жилищную услугу по капитальному ремонту действующее законодательство не содержит. Права собственников помещений в многоквартирных домах заключенными договорами уступки права требования не нарушены.
Таким образом, право требования взыскания задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов возникло у истца на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, путем умножения площади жилых квартир, соответствующего количества месяцев образования задолженности на размер платы, утвержденный решениями собственников помещений в многоквартирных домах, принятыми на общих собраниях.
Доводы жалобы о том, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 171 от 22.03.2010 размер платы за капитальный ремонт в сумме 03 руб. 70 коп. не был утвержден, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку размер задолженности по внесению платы на капитальный ремонт данного дома рассчитан истцом исходя из размера платы в сумме 03 руб. 00 коп., утвержденного решением собственников, принятым на общем собрании в 2008 году (протокол общего собрания от 27.02.2008 - т. 1 л.д. 89-91).
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов ответчика относительно недоказанности размера задолженности по внесению платы на капитальный ремонт.
Согласно расчету истца размер платы ответчика на капитальный ремонт в спорный период составил 250 264 руб. 56 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 250 264 руб. 56 коп. и удовлетворил их.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Ссылка апеллянта на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Кроме того, согласно протоколам общих собраний собственниками многоквартирных домов приняты решения о перечне работ по капитальному ремонту, ориентировочной стоимости и сроках проведения таких работ.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации города Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО УК "ЖРП N 8", задолженность взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года по делу N А71-5365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 17АП-171/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5365/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 17АП-171/2014-ГК
Дело N А71-5365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Правовед" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 декабря 2013 года
по делу N А71-5365/2013,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правовед"
о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск (далее - Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО "город Ижевск", в сумме 282 384 руб. 90 коп., образовавшейся в период с апреля по декабрь 2010 года, а также 8 647 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 (т. 1 л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 (т. 2 л.д. 133-136) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 3 л.д. 1, 37), которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО "город Ижевск", в сумме 250 264 руб. 56 коп., образовавшейся в период с мая по декабрь 2010 года, а также 8 005 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 (резолютивная часть от 29.11.2013, судья О.Н.Волкова) исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск", в пользу истца взыскано 250 264 руб. 56 коп. долга и 8 005 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 883 руб. 56 коп. (т. 3 л.д. 44-48).
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что Администрация города Ижевска, являясь собственников муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества в этих домах.
Проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель пришел к выводу о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.3. данного Постановления для перечисления платы за ремонт многоквартирных домов в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска заявку (титульный список) на возмещение расходов установленной формы в соответствии с Приложением N 3. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. Согласно пункту 3.4. указанного Постановления перечисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств с лицевого счета на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели. Иного порядка внесения платы за капитальный ремонт собственником помещений, находящихся в муниципальной собственности, не предусмотрено.
Поскольку плата за капитальный ремонт производится непосредственно управляющей организации, с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления, заявитель считает, что оплата расходов на капитальный ремонт неразрывно связана с личностью собственника жилого помещения. Расходование данных денежных средств может осуществляться только по решению общего собрания. Управляющая организация в рамках договора управления осуществляет лишь сбор данных целевых денежных средств и расходует на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного, ответчик полагает, что в соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права не могут переходить к иным лицам, деятельность которых не связана с управлением конкретными многоквартирными домами. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец был избран собственниками управляющей организацией.
Заявитель считает, что договоры цессии противоречат требованиям действующего законодательства, являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства Цессионарием перечислены на специальный счет на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и данная информация о поступлении денежных средств доведена до сведения собственников многоквартирного дома в соответствии с положениями статей 36.1, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, судом не учтено, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 171, от 22.03.2010 размер платы за капитальный ремонт в сумме 3 руб. 70 коп. не был утвержден. Иных протоколов общих собраний собственников данного многоквартирного дома истцом не предоставлено.
Заявитель считает, что истцом не были соблюдены все условия, включенные в статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по спорным адресам.
На основании изложенного, заявитель не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчик, истец в заседание суда апелляционной инстанции 24.02.2014 представителя не направили.
Истец (ООО УК "ЖРП N 8") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Правовед" в заседание суда 24.02.2014 представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года ООО УК "ЖРП-8" (в настоящее время - ООО "Правовед") осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях (т. 1 л.д. 18-105).
Между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "ЖРП-8" заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 2 л.д. 43-125).
Договорами управления многоквартирными домами установлена обязанность управляющей компании выполнять работы и услуги по содержанию и текущему, капитальному ремонту самостоятельно или частично, либо путем привлечения третьих лиц на сумму денежных средств, собранных управляющей компанией с собственников и обязанность собственников и нанимателей жилых помещений производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном договором.
МО "город Ижевск" на праве собственности в указанных домах в спорный период времени (с мая 2010 года по декабрь 2010 года) принадлежали жилые помещения, указанные в расчете платы за капитальный ремонт (т. 3 л.д. 4-27).
Договор управления между ООО УК "ЖРП-8" и ответчиком не заключен.
На общих собраниях (протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - т. 1 л.д. 18-105) собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов приняли решения о размерах платы за капитальный ремонт общего имущества дома, утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения.
По договорам уступки права требования от 30.04.2012 (т. 1 л.д. 106-131), заключенным между ООО УК "ЖРП-8" (Цедент) и ООО УК "ЖРП N 8" (Цессионарий) истцу было передано право требования задолженности за капитальный ремонт с МО "город Ижевск", являющегося собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 161, 165, 169, 171, 177, 179, 187, 191, 195, 195А, 197, 201, 203, 205, 211, 213, 215, 219, 241, 245, 247, 263, 265, 267, 269А, 271, за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в суммах, указанных в договорах, всего на сумму 282 384 руб. 90 коп. (л.д. 96-97).
В соответствии с пунктом 1.2 договоров уступки права требования от 30.04.2012 за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных цедентом денежных средств по указанным договорам.
ООО УК "ЖРП N 8" направило ответчику уведомление от 24.05.2013 о том, что в связи с заключенными договорами уступки права требования от 30.04.2012 новым кредитором ответчика в части задолженности в сумме 282 384 руб. 90 коп. является ООО УК "ЖРП N 8", которому следует оплатить долг в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (т. 2 л.д. 1-2).
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт ответчика за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года составил 250 264 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по каждому из спорных домов составляет:
- 9 Января, 161 в размере 8 131 руб. 20 коп.
- 9 Января, 165 в размере 10 389 руб. 60 коп.
- 9 Января, 169 в размере 16 721 руб. 04 коп.
- 9 Января, 171 в размере 13 423 руб. 20 коп.
- 9 Января, 177 в размере 3 367 руб. 20 коп.
- 9 Января, 179 в размере 3 229 руб. 36 коп.
- 9 Января, 187 в размере 14 631 руб. 28 коп.
- 9 Января, 191 в размере 19 077 руб. 20 коп.
- 9 Января, 195 в размере 11 227 руб. 20 коп.
- 9 Января, 195А в размере 4 333 руб. 44 коп.
- 9 Января, 197 в размере 19 071 руб. 28 коп.
- 9 Января, 201 в размере 10 778 руб. 40 коп.
- 9 Января, 203 в размере 14 142 руб. 88 коп.
- 9 Января, 205 в размере 5 496 руб. 72 коп.
- 9 Января, 211 в размере 3 170 руб. 40 коп.
- 9 Января, 213 в размере 5 766 руб. 08 коп.
- 9 Января, 215 в размере 6 038 руб. 40 коп.
- 9 Января, 219 в размере 7 776 руб. 00 коп.
- 9 Января, 241 в размере 12 312 руб. 00 коп.
- 9 Января, 245 в размере 15 736 руб. 32 коп.
- 9 Января, 247 в размере 5 923 руб. 68 коп.
- 9 Января, 263 в размере 5 088 руб. 00 коп.
- 9 Января, 265 в размере 9 992 руб. 96 коп.
- 9 Января, 267 в размере 4 386 руб. 72 коп.
- 9 Января, 269А в размере 13 026 руб. 96 коп.
- 9 Января, 271 в размере 7 027 руб. 04 коп.
В связи с тем, что МО "город Ижевск" обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполняло, ООО УК "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключенности договоров уступки права требования от 30.04.2012; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией ООО УК "ЖРП-8".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает у собственника в силу закона.
Перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период и их площадь подтверждены представленным в материалы дела списком жилых помещений многоквартирных домов.
То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью МО "город Ижевск" ответчик не оспаривает.
Отсутствие между ООО УК "ЖРП-8" (Управляющая компания) и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Представленные договоры уступки права требования от 30.04.2012 заключены в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Из содержания пунктов 1.1. договоров уступки права требования от 30.04.2012 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что Цедент передал Цессионарию в полном объеме право требования по обязательству, возникшему в силу закона между Цедентом и собственником жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по истребованию дебиторской задолженности за жилищную услугу капитальный ремонт за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в сумме, указанной в договорах.
Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат.
Таким образом, в тексте договора стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Исходя из содержания договора, суд апелляционной инстанции признает, что передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.
Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
Наличие определенности относительно предмета договора ни истцом, ни ООО УК "ЖРП-8" не оспорено.
Оснований для признания договора цессии ничтожным суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает. Запрета на заключение договоров уступки права требования по истребованию дебиторской задолженности за жилищную услугу по капитальному ремонту действующее законодательство не содержит. Права собственников помещений в многоквартирных домах заключенными договорами уступки права требования не нарушены.
Таким образом, право требования взыскания задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов возникло у истца на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, путем умножения площади жилых квартир, соответствующего количества месяцев образования задолженности на размер платы, утвержденный решениями собственников помещений в многоквартирных домах, принятыми на общих собраниях.
Доводы жалобы о том, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 171 от 22.03.2010 размер платы за капитальный ремонт в сумме 03 руб. 70 коп. не был утвержден, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку размер задолженности по внесению платы на капитальный ремонт данного дома рассчитан истцом исходя из размера платы в сумме 03 руб. 00 коп., утвержденного решением собственников, принятым на общем собрании в 2008 году (протокол общего собрания от 27.02.2008 - т. 1 л.д. 89-91).
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов ответчика относительно недоказанности размера задолженности по внесению платы на капитальный ремонт.
Согласно расчету истца размер платы ответчика на капитальный ремонт в спорный период составил 250 264 руб. 56 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 250 264 руб. 56 коп. и удовлетворил их.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Ссылка апеллянта на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Кроме того, согласно протоколам общих собраний собственниками многоквартирных домов приняты решения о перечне работ по капитальному ремонту, ориентировочной стоимости и сроках проведения таких работ.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации города Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО УК "ЖРП N 8", задолженность взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года по делу N А71-5365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)