Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 18АП-3327/2014 ПО ДЕЛУ N А07-23259/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 18АП-3327/2014

Дело N А07-23259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-23259/2013 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" - Шарафутдинова Ляйсан Рифовна (доверенность от 17.02.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" (далее - ООО "Туймазыводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-5", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 394 323 руб. 64 коп. долга за водоснабжение и водоотведение по договору N 119 от 01.01.2013, а также 97 000 руб. 94 коп. задолженности по договору перевода долга N 008 от 08.02.2013, задолженности по договору перевода долга N 023 от 22.03.2013 в сумме 84 016 руб. 60 коп., долга по договору перевода долга, задолженности по договору перевода долга N 037 от 08.05.2013 в размере 74 690 руб. 29 коп., задолженности по договору перевода долга N 044 от 23.05.2013 в сумме 800000 руб. (л.д. 5-7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 исковые требования ООО "Туймазыводоканал" удовлетворены в полном объеме (л.д. 100-109).
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖЭУ-5" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 114-116).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "ЖЭУ-5" ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, фактический объем водопотребления составляет 123 535,469 куб. м. Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора уступки права требования от 01.03.2014 для погашения долга в размере 400 238 руб. 21 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Туймазыводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖЭУ-5" (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения, водоотведения N 119 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (л.д. 17-26), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс в объеме 119328,51 куб. м для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а исполнитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
Количество (объем) коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом, отведенного из многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании предыдущих и последних показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов коммунального ресурса, поставленного собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам холодного водоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Истец во исполнение условий договора в период с июля по ноябрь 2013 года отпустил ответчику питьевую воду и оказал ответчику услуги по водоотведению сточных вод на сумму 1 394 323 руб. 64 коп., что подтверждается показаниями приборов учета ответчика (л.д. 89-93).
Ответчик условия договора водоснабжения не исполнил, выставленные истцом за водоснабжение и оказанные услуги по водоотведению сточных вод счета-фактуры не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика по договору водоснабжения составила 1 394 323 руб. 64 коп.
08.02.2013 между ООО "Туймазинские тепловые сети" (переводчик) и ООО "УК "ЖЭУ-5" (преемник) подписан договор перевода долга N 008/ООО ТВК (л.д. 51-52), по условиям которого переводчик передал, а преемник принял на себя обязанности первого и стал должником перед ООО "Туймазыводоканал".
В соответствии с условиями договора переводчиком передается и приемником принимается сумма долга перед кредитором по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды для нужд горячего водоснабжения в общей сумме 97 000 руб. 94 коп., в том числе НДС 14 796 руб. 76 коп.
Пунктом 2 договора N 008/ООО ТВК преемник обязался осуществить расчет с кредитором до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в который производится оплата, на сумме 97 000 руб. 94 коп., в том числе НДС 14 796 руб. 76 коп.
22.03.2013 между ООО "Туймазинские тепловые сети" (переводчик) и ООО "УК "ЖЭУ-5" (преемник) подписан договор перевода долга N 023/ООО ТВК (л. д. 54-55), по условиям которого переводчик передал, а преемник принял на себя обязанности первого и стал должником перед ООО "Туймазыводоканал". В соответствии с условиями договора переводчиком передается и приемником принимается сумма долга перед кредитором по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды для нужд горячего водоснабжения в общей сумме 84 016 руб. 60 коп., в том числе НДС 12 816 руб. 08 коп.
Пунктом 2 договора N 023/ООО ТВК преемник обязался осуществить расчет с кредитором до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в который производится оплата, на сумме 84 016 руб. 60 коп., в том числе НДС 12 816 руб. 08 коп.
08.05.2013 между ООО "Туймазинские тепловые сети" (переводчик) и ООО "УК "ЖЭУ-5" (Преемник) подписан договор перевода долга N 037/ООО ТВК (л.д. 57), по условиям которого переводчик передал, а преемник принял на себя обязанности первого и стал должником перед ООО "Туймазыводоканал". В соответствии с условиями договора переводчиком передается и приемником принимается сумма долга перед кредитором по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды для нужд горячего водоснабжения в общей сумме 74690 руб. 29 коп., в том числе НДС 11 393 руб. 43 коп.
Пунктом 2 договора N 037/ООО ТВК преемник обязался осуществить расчет с кредитором до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в который производится оплата, на сумме 74 690 руб. 29 коп., в том числе НДС 11 393 руб. 43 коп.
23.05.2013 между ООО "Туймазинские тепловые сети" (переводчик) и ООО "УК "ЖЭУ-5" (преемник) подписан договор перевода долга N 044/ООО ТВК, по условиям которого переводчик передал, а преемник принял на себя обязанности первого и стал должником перед ООО "Туймазыводоканал". В соответствии с условиями договора переводчиком передается и приемником принимается сумма долга перед кредитором по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды для нужд горячего водоснабжения в общей сумме 800000 руб., в том числе НДС 122 033 руб. 89 коп.
Пунктом 2 договора N 044/ООО ТВК преемник обязался осуществить расчет с кредитором до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в который производится оплата, на сумме 800 000 руб., в том числе НДС 122 033 руб. 89 коп.
Ответчик свои обязательства в рамках договоров перевода долга не исполнил.
Неисполнение ответчиком обязательств в рамках договора холодного водоснабжения, водоотведения N 119 от 01.01.2013 и договоров перевода долга N 008 от 08.02.2013, N 023 от 22.03.2013, N 037 от 08.05.2013, N 044 от 23.05.2013 явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по спорным договорам, подтвержден материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По смыслу п. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору водоснабжения, водоотведения N 119 от 01.01.2013 подтвержден справками о снятии показаний приборов учета за июль - ноябрь 2013 года (л.д. 89-93).
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 394 323 руб. 64 коп. долга за водоснабжение и водоотведение по договору N 119 от 01.01.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Как следует из положений главы 24 ГК РФ, уступка прав требования и перевод долга являются способами перемены лиц в обязательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Договоры перевода долга N 008 от 08.02.2013, N 023 от 22.03.2013, N 037 от 08.05.2013, N 044 от 23.05.2013 подписаны ООО "Туймазыводоканал", ООО "Туймазинские тепловые сети" и ООО "УК "ЖЭУ-5", подписи представителей сторон заверены оттисками печатей юридических лиц.
Ответчик доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договорами перевода долга, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 97 000 руб. 94 коп. задолженности по договору перевода долга N 008 от 08.02.2013, задолженности по договору перевода долга N 023 от 22.03.2013 в сумме 84 016 руб. 60 коп., долга по договору перевода долга, задолженности по договору перевода долга N 037 от 08.05.2013 в размере 74 690 руб. 29 коп., задолженности по договору перевода долга N 044 от 23.05.2013 в сумме 800000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических юридическим адресом ООО "УК ЖЭУ-5" является: дом 26 А по улице Интернациональная в г. Туймазы Республики Башкортостан (л.д. 77-78).
О судебном заседании 22.01.2014 ответчик был извещен судом первой инстанции по указанному адресу (л.д. 84).
Как следует из материалов дела, почтовое извещение о начавшемся судебном процессе (определение суда от 26.12.2013 о принятии искового заявления к производству - л.д. 1-4), направленное ответчику по его юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 84) и двумя отметками почтового отделения об извещении ответчика о наличии для него судебной корреспонденции.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности участия в судебном заседании и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Утверждение заявителя о том, что фактический объем водопотребления составляет 123 535,469 куб. м, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как объем потребленных ответчиком ресурсов подтвержден справками о снятии показаний приборов учета за июль - ноябрь 2013 года (л.д. 89-93).
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов за период июль 2013 - ноябрь 2013, отчет по потребленным услугам холодного водоснабжения и водоотведения за 2013 год, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
С учетом того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, дополнительные документы могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае доказательств невозможности из представления в суд первой инстанции.
Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.
Следовательно, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе журнал регистрации входящих документов, договор холодного водоснабжения, водоотведения N 119 от 01.01.2013, договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2014, договор перевода долга N 008/ООО ТВК от 08.02.2013, договор перевода долга N 023/ООО ТВК от 22.03.2013, договор перевода долга N 044/ООО ТВК от 23.05.2013, акт сверки взаимных расчетов за период июль 2013 - ноябрь 2013, отчет по потребленным услугам холодного водоснабжения и водоотведения за 2013 год, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу и подлежат возвращению заявителю.
Следовательно, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание утверждение заявителя о том, что ответчиком в адрес истца был направлен проект договора уступки права требования от 01.03.2014 для погашения долга в размере 400 238 руб. 21 коп., так как указанный проект договора истцом подписан не был, в качестве доказательства по делу судом первой инстанции не рассматривался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-23259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА

Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.Ю.КОСТИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)