Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В. и Титова Е.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2013 г. апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2013 г. по делу по иску И., З., К.О. к Администрации городского округа Химки Московской области, муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки Московской области "Чистый город" об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние и по иску Ш. к Администрации городского округа Химки Московской области и муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о незаконных использовании общего имущества жильцов многоквартирного дома и переустройстве технического этажа,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Химки Московской области Ч.
И., З. и К.О. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки, МП ДЕЗ ЖКУ и МБУ "Чистый город" об обязании привести технический этаж <данные изъяты> в первоначальное состояние.
ФИО1 предъявил иск к Администрации г.о. Химки Московской области и МП ДЕЗ ЖКУ о незаконном использовании общего имущества жильцов многоквартирного дома и переустройстве технического этажа.
В обоснование требований истцы указывали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
С августа 2012 г. в помещениях верхнего, технического этажа проводятся работы по их переустройству и переоборудованию для использования в качестве жилых помещений.
В результате обращения в Администрацию истцами получен "Протокол итогов открытого аукциона в электронной форме" от 12 сентября 2012 г., из которого видно, что по заказу МП ДЕЗ ЖКУ проведен аукцион на выполнение работ по ремонту помещений в <данные изъяты>, как следует из "Плана переустройства технического этажа трехсекционного здания, заказчиком работ - МБУ "Чистый город" запланировано проведение не ремонтных работ, а переустройства технического этажа с созданием жилых комнат, кухонь, санузлов. В устной форме им было сообщено, что на техническом этаже создается общежитие.
На момент рассмотрения спора на техническом этаже произведен перенос коммуникаций, установлено сантехническое оборудование, прорублены оконные проемы в фасадной части дома.
Поскольку своего согласия собственники помещений на переоборудование общего имущества не давали, отсутствуют положительные заключения контролирующих органов о возможности проведения вышеуказанных работ, надлежащим образом согласованные проект, разрешение на работы, истцы просили их требования удовлетворить.
Представитель истцов П. иск поддержала.
Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель МБУ "Чистый город" иск не признал, пояснив, что представляемое им учреждение в силу своего устава выполняет муниципальные задания, установленные учредителем, которым является Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Химки, и не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. На МБУ "Чистый город" возложены также функции заказчика по выполнению всего комплекса работ и услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, капитальным и текущим ремонтом жилого и нежилого фонда. В связи с этим представитель МБУ "Чистый город" полагал представляемую организацию ненадлежащим ответчиком.
Представитель МП ДЕЗ ЖКУ иск не признал, в обоснование заявленных возражений пояснил, что МП ДЕЗ ЖКУ является исключительно исполнителем по договорам на выполнение ремонтных работ и не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятых обязательств.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: обязал Администрацию г.о. Химки Московской области привести технический этаж <данные изъяты> в <данные изъяты> в первоначальное состояние. В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному предприятию г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" и муниципальному бюджетному учреждению г.о. Химки Московской области "Чистый город" отказал.
В апелляционной жалобе Администрацию г.о. Химки Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Химки проводились открытые аукционы N 470 и N 479 в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений технического этажа <данные изъяты>.
По итогам проведенных аукционов с МП ДЕЗ ЖКУ заключен договор на проведение ремонтных работ. Согласно договору МП ДЕЗ ЖКУ вправе привлекать к работам третьих лиц, в связи с чем был заключен договор с ООО "АльфаСтрой". Также по результатам аукциона МБУ "Чистый город" заключило с МП ДЕЗ ЖКУ договор, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту помещения в <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и локальной сметой.
В соответствии с техническими заданиями ремонтные работы включают в себя облицовку стен и потолков, устройство перегородок в жилых зданиях, оформление дверных проемов с установкой дверных блоков, устройство покрытий из плиток и ламината, плинтусов, оконных блоков, кладку и облицовку плиткой внутренних стен, прокладку трубопроводов из напорных труб и трубопроводов отопления, установку кранов и смесителей, водных фильтров и счетчиков, радиаторов отопления, трубопроводов канализации, ванн, унитазов, потолочных светильников, розеток и выключателей. Составлена локальная смета на выполнение работ, названных ремонтными.
Также п. п. 24, 26, 28, 29 "Технического задания" предписываются следующие виды работ: пробивка проемов в конструкциях, сверление в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий, пробивка ниш в конструкциях из ж/бетона, пробивка в бетонных конструкциях полов и стен борозд, что может классифицироваться, как разрушение ограждающих конструкций из кирпича и железобетонных конструкций.
Судом установлено, что решение о выдаче муниципального задания и финансирование работ осуществлялось администрацией городского округа Химки.
Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
Согласно акту проверки, составленному должностным лицом Государственной жилищной инспекции 24 октября 2012 г., был обследован технический этаж секций 2 и 3 <данные изъяты>, выявлено проведение работ по переоборудованию помещений технического этажа с устройством комнат, санузлов, подводкой водоснабжения и отопления, оборудование дополнительных оконных проемов. Разрешительная документация на проведение работ не представлена.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоответствии заявленной при проведении аукциона и заключении договоров цели работ (ремонта) фактическому состоянию помещения, поскольку осуществляемые работы классифицируются, как реконструкция здания.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г.о. <данные изъяты> обязана привести технический этаж <данные изъяты> в первоначальное состояние, поскольку истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, им на праве общей долевой собственности принадлежит технический этаж секций 2 и 3 дома по указанному выше адресу, на основании решения о выдаче муниципального задания и финансирования работ Администрацией г.о. Химки Московской области осуществляется реконструкция здания, однако собственники квартир в многоквартирном доме - истцы своего согласия на его реконструкцию не давали.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17576
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17576
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В. и Титова Е.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2013 г. апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2013 г. по делу по иску И., З., К.О. к Администрации городского округа Химки Московской области, муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки Московской области "Чистый город" об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние и по иску Ш. к Администрации городского округа Химки Московской области и муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о незаконных использовании общего имущества жильцов многоквартирного дома и переустройстве технического этажа,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Химки Московской области Ч.
установила:
И., З. и К.О. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки, МП ДЕЗ ЖКУ и МБУ "Чистый город" об обязании привести технический этаж <данные изъяты> в первоначальное состояние.
ФИО1 предъявил иск к Администрации г.о. Химки Московской области и МП ДЕЗ ЖКУ о незаконном использовании общего имущества жильцов многоквартирного дома и переустройстве технического этажа.
В обоснование требований истцы указывали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
С августа 2012 г. в помещениях верхнего, технического этажа проводятся работы по их переустройству и переоборудованию для использования в качестве жилых помещений.
В результате обращения в Администрацию истцами получен "Протокол итогов открытого аукциона в электронной форме" от 12 сентября 2012 г., из которого видно, что по заказу МП ДЕЗ ЖКУ проведен аукцион на выполнение работ по ремонту помещений в <данные изъяты>, как следует из "Плана переустройства технического этажа трехсекционного здания, заказчиком работ - МБУ "Чистый город" запланировано проведение не ремонтных работ, а переустройства технического этажа с созданием жилых комнат, кухонь, санузлов. В устной форме им было сообщено, что на техническом этаже создается общежитие.
На момент рассмотрения спора на техническом этаже произведен перенос коммуникаций, установлено сантехническое оборудование, прорублены оконные проемы в фасадной части дома.
Поскольку своего согласия собственники помещений на переоборудование общего имущества не давали, отсутствуют положительные заключения контролирующих органов о возможности проведения вышеуказанных работ, надлежащим образом согласованные проект, разрешение на работы, истцы просили их требования удовлетворить.
Представитель истцов П. иск поддержала.
Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель МБУ "Чистый город" иск не признал, пояснив, что представляемое им учреждение в силу своего устава выполняет муниципальные задания, установленные учредителем, которым является Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Химки, и не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. На МБУ "Чистый город" возложены также функции заказчика по выполнению всего комплекса работ и услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, капитальным и текущим ремонтом жилого и нежилого фонда. В связи с этим представитель МБУ "Чистый город" полагал представляемую организацию ненадлежащим ответчиком.
Представитель МП ДЕЗ ЖКУ иск не признал, в обоснование заявленных возражений пояснил, что МП ДЕЗ ЖКУ является исключительно исполнителем по договорам на выполнение ремонтных работ и не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятых обязательств.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: обязал Администрацию г.о. Химки Московской области привести технический этаж <данные изъяты> в <данные изъяты> в первоначальное состояние. В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному предприятию г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" и муниципальному бюджетному учреждению г.о. Химки Московской области "Чистый город" отказал.
В апелляционной жалобе Администрацию г.о. Химки Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Химки проводились открытые аукционы N 470 и N 479 в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений технического этажа <данные изъяты>.
По итогам проведенных аукционов с МП ДЕЗ ЖКУ заключен договор на проведение ремонтных работ. Согласно договору МП ДЕЗ ЖКУ вправе привлекать к работам третьих лиц, в связи с чем был заключен договор с ООО "АльфаСтрой". Также по результатам аукциона МБУ "Чистый город" заключило с МП ДЕЗ ЖКУ договор, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту помещения в <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и локальной сметой.
В соответствии с техническими заданиями ремонтные работы включают в себя облицовку стен и потолков, устройство перегородок в жилых зданиях, оформление дверных проемов с установкой дверных блоков, устройство покрытий из плиток и ламината, плинтусов, оконных блоков, кладку и облицовку плиткой внутренних стен, прокладку трубопроводов из напорных труб и трубопроводов отопления, установку кранов и смесителей, водных фильтров и счетчиков, радиаторов отопления, трубопроводов канализации, ванн, унитазов, потолочных светильников, розеток и выключателей. Составлена локальная смета на выполнение работ, названных ремонтными.
Также п. п. 24, 26, 28, 29 "Технического задания" предписываются следующие виды работ: пробивка проемов в конструкциях, сверление в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий, пробивка ниш в конструкциях из ж/бетона, пробивка в бетонных конструкциях полов и стен борозд, что может классифицироваться, как разрушение ограждающих конструкций из кирпича и железобетонных конструкций.
Судом установлено, что решение о выдаче муниципального задания и финансирование работ осуществлялось администрацией городского округа Химки.
Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
Согласно акту проверки, составленному должностным лицом Государственной жилищной инспекции 24 октября 2012 г., был обследован технический этаж секций 2 и 3 <данные изъяты>, выявлено проведение работ по переоборудованию помещений технического этажа с устройством комнат, санузлов, подводкой водоснабжения и отопления, оборудование дополнительных оконных проемов. Разрешительная документация на проведение работ не представлена.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоответствии заявленной при проведении аукциона и заключении договоров цели работ (ремонта) фактическому состоянию помещения, поскольку осуществляемые работы классифицируются, как реконструкция здания.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г.о. <данные изъяты> обязана привести технический этаж <данные изъяты> в первоначальное состояние, поскольку истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, им на праве общей долевой собственности принадлежит технический этаж секций 2 и 3 дома по указанному выше адресу, на основании решения о выдаче муниципального задания и финансирования работ Администрацией г.о. Химки Московской области осуществляется реконструкция здания, однако собственники квартир в многоквартирном доме - истцы своего согласия на его реконструкцию не давали.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)