Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): Гуськова Т.Н. (по ордеру)
от ответчика (должника): Колесниченко Г.Б. (по доверенности от 13.01.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4210/2015) ИП Магеррамова Магеррама Гюльага оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-64617/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ИП Магеррамова Магеррама Гюльага оглы
к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Магеррамов Магеррам Гюльага оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, корп. 1, кв. 371, обязании Администрации согласовать перепланировку данной квартиры.
Решением от 29.12.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем сделан неправомерны вывод о необходимости получения согласия всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на переустройство жилого помещения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.
В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержала, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, корп. 1, кв. 371 (Свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2014).
В целях согласования разработанного ООО "НевСтройПроект" проекта перепланировки квартиры для перевода из жилого помещения в нежилое, Предприниматель обратился к Администрации с соответствующим заявлением.
Предпринимателем получено уведомление об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 23.07.2014 N 16/6-П со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, согласно которому не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий; отсутствием согласия собственников всех помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 40, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что проект перепланировки квартиры заявителя предусматривает устройство дверных проемов в наружной стене на месте существующих оконных проемов, то есть планируется произвести демонтаж части стены под подоконником, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку оборудование отдельного входа в помещение связано с изменением (уменьшением) общего имущества многоквартирного дома, то для переустройства и перепланировки такого помещения необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.
Из материалов настоящего дела следует, что Предприниматель такого согласия в Администрацию не представил.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в названном доме, в котором указано, что за оборудование спорной квартиры отдельным входом большинство собственников помещений (70% голосов), но не все собственники помещений в многоквартирном доме, как того в настоящем случае требуют положения ст. 40 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 г. по делу N А56-64617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 13АП-4210/2015 ПО ДЕЛУ N А56-64617/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А56-64617/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): Гуськова Т.Н. (по ордеру)
от ответчика (должника): Колесниченко Г.Б. (по доверенности от 13.01.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4210/2015) ИП Магеррамова Магеррама Гюльага оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-64617/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ИП Магеррамова Магеррама Гюльага оглы
к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Магеррамов Магеррам Гюльага оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, корп. 1, кв. 371, обязании Администрации согласовать перепланировку данной квартиры.
Решением от 29.12.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем сделан неправомерны вывод о необходимости получения согласия всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на переустройство жилого помещения.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.
В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержала, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, корп. 1, кв. 371 (Свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2014).
В целях согласования разработанного ООО "НевСтройПроект" проекта перепланировки квартиры для перевода из жилого помещения в нежилое, Предприниматель обратился к Администрации с соответствующим заявлением.
Предпринимателем получено уведомление об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 23.07.2014 N 16/6-П со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, согласно которому не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий; отсутствием согласия собственников всех помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 40, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что проект перепланировки квартиры заявителя предусматривает устройство дверных проемов в наружной стене на месте существующих оконных проемов, то есть планируется произвести демонтаж части стены под подоконником, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку оборудование отдельного входа в помещение связано с изменением (уменьшением) общего имущества многоквартирного дома, то для переустройства и перепланировки такого помещения необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.
Из материалов настоящего дела следует, что Предприниматель такого согласия в Администрацию не представил.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в названном доме, в котором указано, что за оборудование спорной квартиры отдельным входом большинство собственников помещений (70% голосов), но не все собственники помещений в многоквартирном доме, как того в настоящем случае требуют положения ст. 40 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 г. по делу N А56-64617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)