Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12166/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12166/2013


Судья: Аксенова Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Беленкова В.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2013 года апелляционное представление помощника Люберецкого городского прокурора на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.,
установила:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав в его обоснование, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности администрации городского поселения Томилино. Согласно представленной администрацией городского поселения Томилино информации до настоящего времени в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся ранее в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.п. Томилино, в том числе в доме по адресу: МО, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Ломоносова, д. 29, не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации. В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах до выбора способа управления этими домами администрацией городского поселения Томилино было издано Постановление от 01.09.2011 года N 198-ПА "О временной эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образований городского поселения Томилино". В соответствии с данным Постановлением обслуживание указанного дома осуществляет ООО "Ситисфера-Томилино". Однако, в нарушение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ до настоящего времени не исполнена обязанность городской администрации Томилино по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанного многоквартирного жилого дома, конкурс в течение более года не проведен, несмотря на то, что собственниками многоквартирного жилого дома способ управления не выбран. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, влекут нарушение прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме на предоставление коммунальных услуг и обеспечение должного обслуживания многоквартирного дома.
В судебном заседании помощник Люберецкого городского прокурора Касимова Т.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Б. иск не признала, указав в обоснование возражений, что согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома от 15.09.2012 года по адресу: <данные изъяты>, избран способ управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в указанном доме. Кроме того, полагает, что прокурор не вправе обращаться в суд с указанными требованиями, поскольку круг собственников многоквартирного жилого дома можно индивидуализировать, и данное обращение не направлено в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он должен исчисляться с момента издания Постановления Правительства РФ N 75 от 6 февраля 2006 г. об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Представитель третьего лица - ООО "Ситисфера-Томилино" в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска Люберецкого городского прокурора отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, помощником Люберецкого городского прокурора было подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как было установлено судом первой инстанции, Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности администрации городского поселения Томилино. Так, согласно представленной администрацией городского поселения Томилино информации, до настоящего времени в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся ранее в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.п. Томилино, в том числе в доме по адресу: <данные изъяты>, не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации.
В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, до выбора способа управления этими домами, администрацией городского поселения Томилино было издано Постановление от 01.09.2011 года N 198-ПА "О временной эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образований городского поселения Томилино". В соответствии с указанным Постановлением обслуживание указанных домов осуществляет ООО "Ситисфера-Томилино".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в защиту основных принципов жилищного и градостроительного законодательства, в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан, создание проживающим в многоквартирном доме благоприятных условий проживания. Круг этих лиц является неопределенным, поскольку собственники дома и лица, проживающие в нем, меняются с течением времени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом представленных доказательств, исходя из того, что согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома от 15.09.2012 года по адресу: <данные изъяты>, избран способ управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в указанном доме. Данный протокол заверен печатью ООО "Ситисфера-Томилино", оснований сомневаться в его подлинности не имеется. Из дела следует, что данное решение принято 54% голосов собственников помещений многоквартирного (четырех квартирного) дома.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)