Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок",
апелляционное производство N 05АП-5383/2015
на решение от 07.05.2015
судьи
по делу N А59-5933/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сазалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (ИНН 6505011171, ОГРН 1066505003795, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.06.2006)
о взыскании 433 978 рублей 49 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (далее - ООО "Городок", ответчик) о взыскании задолженности по электропотреблению на общедомовые нужды в размере 433 978 рублей 49 копеек.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением их размера до 433 870 рублей 65 копеек вследствие перерасчета. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Городок" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает произведенный истцом расчет сверхнормативного потребления электрической энергии некорректным вследствие применения показателей площадей мест общего пользования не соответствующих данным технической документации на многоквартирные дома.
В канцелярию суда от ОАО "Сахалинэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
18.08.2015 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные письменные доказательства, а именно: акты обследования от 27.07.2012, свидетельства о постановке на учет и государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ от 19.05.2015, отчет за период с июля 2013 г. по май 2014 г., отчеты по ОДН за период с июля 2013 г. по май 2014 г., показания счетчиков на 14 листах, акты допуска, копия отзыва и дополнений к отзыву, анализ начислений сверхнормативного потребления по домам.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возвратить ответчику акты обследования от 27.07.2012, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении данных документов и не указаны причины невозможности их представления доказательств в суд первой инстанции.
Также суд определил возвратить ответчику свидетельства о постановке на учет и государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ от 19.05.2015, отчет за период с июля 2013 г. по май 2014 г., отчеты по ОДН за период с июля 2013 г. по май 2014 г., показания счетчиков на 14 листах, акты допуска, копия отзыва и дополнений к отзыву, анализ начислений сверхнормативного потребления по домам, поскольку данные документы имеются в материалах дела.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-5933/2014 подлежит отмене.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Городок" является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.
В управлении ООО "Городок" находятся следующие дома, расположенные в г. Невельске Сахалинской области: N 1, 3, по ул. Школьной, N 63, 65, 76 по ул. Ленина, N 135 по ул. Рыбацкой и N 1 по ул. Вакканай.
В период июль 2013 - май 2014 ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Городок".
Полагая, что у ответчика имеется задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 433 870 рублей 65 копеек, которые оставлены ответчиком без оплаты.
Уклонение ООО "Городок" от оплаты стоимости потребленной сверх норматива электрической энергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ООО "Городок" перед ОАО "Сахалинэнерго".
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность ООО "Городок" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил N 354.
Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Сахалинэнерго") ООО "Городок" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 (в редакции от 16.04.2013) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
На ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.
Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306) нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. В свою очередь, нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.
Из формулы 10 Правил N 306 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, установлено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам N 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 306).
При расчете суммы задолженности истец исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 м2 общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2014 N 13.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период июль 2013 - май 2014 зафиксирован показаниями приборов учета, а также, что несанкционированного подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не имеется, счел обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Сахалинэнерго" в обоснование заявленных требований, доказанными. Судом первой инстанции принят произведенный истцом расчет суммы исковых требований.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец, рассчитывая объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Невельске Сахалинской области: N 1, 3, по ул. Школьной, N 63, 65, 76 по ул. Ленина, N 135 по ул. Рыбацкой и N 1 по ул. Вакканай, не обосновал применение сведений по площадям мест общего пользования.
Кроме того, в материалах дела имеется контррасчет ответчика, согласно которому указывает площадь мест общего пользования как разницу между общей площадью многоквартирного дома и жилой площадью, что также не соответствует требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, апелляционный суд полагает невозможным произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов не представляется возможным установить действительную площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов ввиду того, что в представленных сторонами документов в отношении спорных многоквартирных домов содержатся разные показания площадей общего имущества.
Доказательств определения состава общего имущества в порядке статьи 1 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также передачи таких сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, которые бы соответствовали сведениям о площадях, используемых при расчете суммы иска, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае истец несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.
Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Сахалинэнерго" требований вследствие их недоказанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда полностью или в части.
Поскольку установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции полностью в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-5933/2014 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-5933/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городок" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городок" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 73 от 15.05.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 05АП-5383/2015 ПО ДЕЛУ N А59-5933/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 05АП-5383/2015
Дело N А59-5933/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок",
апелляционное производство N 05АП-5383/2015
на решение от 07.05.2015
судьи
по делу N А59-5933/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сазалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (ИНН 6505011171, ОГРН 1066505003795, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.06.2006)
о взыскании 433 978 рублей 49 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (далее - ООО "Городок", ответчик) о взыскании задолженности по электропотреблению на общедомовые нужды в размере 433 978 рублей 49 копеек.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением их размера до 433 870 рублей 65 копеек вследствие перерасчета. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Городок" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает произведенный истцом расчет сверхнормативного потребления электрической энергии некорректным вследствие применения показателей площадей мест общего пользования не соответствующих данным технической документации на многоквартирные дома.
В канцелярию суда от ОАО "Сахалинэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
18.08.2015 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные письменные доказательства, а именно: акты обследования от 27.07.2012, свидетельства о постановке на учет и государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ от 19.05.2015, отчет за период с июля 2013 г. по май 2014 г., отчеты по ОДН за период с июля 2013 г. по май 2014 г., показания счетчиков на 14 листах, акты допуска, копия отзыва и дополнений к отзыву, анализ начислений сверхнормативного потребления по домам.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возвратить ответчику акты обследования от 27.07.2012, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении данных документов и не указаны причины невозможности их представления доказательств в суд первой инстанции.
Также суд определил возвратить ответчику свидетельства о постановке на учет и государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ от 19.05.2015, отчет за период с июля 2013 г. по май 2014 г., отчеты по ОДН за период с июля 2013 г. по май 2014 г., показания счетчиков на 14 листах, акты допуска, копия отзыва и дополнений к отзыву, анализ начислений сверхнормативного потребления по домам, поскольку данные документы имеются в материалах дела.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-5933/2014 подлежит отмене.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Городок" является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.
В управлении ООО "Городок" находятся следующие дома, расположенные в г. Невельске Сахалинской области: N 1, 3, по ул. Школьной, N 63, 65, 76 по ул. Ленина, N 135 по ул. Рыбацкой и N 1 по ул. Вакканай.
В период июль 2013 - май 2014 ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Городок".
Полагая, что у ответчика имеется задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 433 870 рублей 65 копеек, которые оставлены ответчиком без оплаты.
Уклонение ООО "Городок" от оплаты стоимости потребленной сверх норматива электрической энергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ООО "Городок" перед ОАО "Сахалинэнерго".
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность ООО "Городок" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил N 354.
Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Сахалинэнерго") ООО "Городок" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 (в редакции от 16.04.2013) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
На ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.
Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306) нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. В свою очередь, нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.
Из формулы 10 Правил N 306 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, установлено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам N 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 306).
При расчете суммы задолженности истец исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 м2 общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2014 N 13.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период июль 2013 - май 2014 зафиксирован показаниями приборов учета, а также, что несанкционированного подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не имеется, счел обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Сахалинэнерго" в обоснование заявленных требований, доказанными. Судом первой инстанции принят произведенный истцом расчет суммы исковых требований.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец, рассчитывая объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Невельске Сахалинской области: N 1, 3, по ул. Школьной, N 63, 65, 76 по ул. Ленина, N 135 по ул. Рыбацкой и N 1 по ул. Вакканай, не обосновал применение сведений по площадям мест общего пользования.
Кроме того, в материалах дела имеется контррасчет ответчика, согласно которому указывает площадь мест общего пользования как разницу между общей площадью многоквартирного дома и жилой площадью, что также не соответствует требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, апелляционный суд полагает невозможным произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов не представляется возможным установить действительную площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов ввиду того, что в представленных сторонами документов в отношении спорных многоквартирных домов содержатся разные показания площадей общего имущества.
Доказательств определения состава общего имущества в порядке статьи 1 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также передачи таких сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, которые бы соответствовали сведениям о площадях, используемых при расчете суммы иска, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае истец несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.
Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Сахалинэнерго" требований вследствие их недоказанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда полностью или в части.
Поскольку установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции полностью в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-5933/2014 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу N А59-5933/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городок" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городок" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 73 от 15.05.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)