Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На обслуживаемой управляющей компанией территории обеспечена установка мусоросборников для твердых отходов, однако освещение около площадки под установку мусоросборника отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2014 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-10610/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2", место нахождения: город Архангельск, Парковая улица, дом 2, офис 5, ОГРН 1082901005527, ИНН 2901178522 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция, ГЖИ) от 22.07.2014 N А-07/02-12/1048.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление судов отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.07.2014 N А-07/01-15/1964 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Адмирала Макарова, дом 15, корпус 1 о ненадлежащем санитарном состоянии контейнерной площадки и отсутствии ее освещения, отсутствие бетонного основания под контейнерной площадкой и ограждения.
В ходе проверки, в частности, выявлено и зафиксировано в акте от 21.07.2014 N А-07/02-06/1048, что в нарушение пункта 3.7.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) отсутствует освещение в районе мусоросборника.
Об устранении выявленного нарушения в срок до 19.08.2014 Обществу выдано предписание от 22.07.2014 N А-07/02-12/1048.
Общество не согласилось с Предписанием в части устранения указанного в пункте 2 нарушения, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение установки на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, содержание их в исправном состоянии, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников возложено именно на управляющую организацию. В связи с этим суд в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в частности, управляющими организациями (пункт 1.1).
В силу пункта 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.
Согласно пункту 3.7.5 Правил N 170 подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться.
В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что Общество на основании договора от 01.07.2008, заключенного с Мэрией города Архангельска, осуществляет управление многоквартирным домом 15 корпус 1 по улице Адмирала Макарова в городе Архангельске; на обслуживаемой территории обеспечена установка мусоросборников для твердых отходов, однако освещение около площадки под установку мусоросборника отсутствует.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого пункта предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Довод Общества о том, что земельный участок, на котором расположен мусоросборник, не является придомовой территорией, правомерно отклонен судами двух инстанций.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включен не только земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания этого дома.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А05-10610/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф07-2762/2015 ПО ДЕЛУ N А05-10610/2014
Требование: О признании частично недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На обслуживаемой управляющей компанией территории обеспечена установка мусоросборников для твердых отходов, однако освещение около площадки под установку мусоросборника отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А05-10610/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2014 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-10610/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2", место нахождения: город Архангельск, Парковая улица, дом 2, офис 5, ОГРН 1082901005527, ИНН 2901178522 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция, ГЖИ) от 22.07.2014 N А-07/02-12/1048.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление судов отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.07.2014 N А-07/01-15/1964 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Адмирала Макарова, дом 15, корпус 1 о ненадлежащем санитарном состоянии контейнерной площадки и отсутствии ее освещения, отсутствие бетонного основания под контейнерной площадкой и ограждения.
В ходе проверки, в частности, выявлено и зафиксировано в акте от 21.07.2014 N А-07/02-06/1048, что в нарушение пункта 3.7.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) отсутствует освещение в районе мусоросборника.
Об устранении выявленного нарушения в срок до 19.08.2014 Обществу выдано предписание от 22.07.2014 N А-07/02-12/1048.
Общество не согласилось с Предписанием в части устранения указанного в пункте 2 нарушения, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение установки на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, содержание их в исправном состоянии, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников возложено именно на управляющую организацию. В связи с этим суд в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в частности, управляющими организациями (пункт 1.1).
В силу пункта 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.
Согласно пункту 3.7.5 Правил N 170 подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться.
В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что Общество на основании договора от 01.07.2008, заключенного с Мэрией города Архангельска, осуществляет управление многоквартирным домом 15 корпус 1 по улице Адмирала Макарова в городе Архангельске; на обслуживаемой территории обеспечена установка мусоросборников для твердых отходов, однако освещение около площадки под установку мусоросборника отсутствует.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого пункта предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Довод Общества о том, что земельный участок, на котором расположен мусоросборник, не является придомовой территорией, правомерно отклонен судами двух инстанций.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включен не только земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания этого дома.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А05-10610/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)