Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы указали, что собрание ЖСК было проведено при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Эмба" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Истцы И., Ф. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Эмба" о признании незаконным решения о созыве внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования в период с *** по ***, признании незаконным проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" и принятых на нем решений, о признании незаконным протокола *** от *** заседания Правления ЖСК "Эмба", об обязании Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему правлению. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в доме *** кор. *** по Осеннему бульвару в г. Москве, где управляющей компанией является ЖСК "Эмба", по инициативе председателя Правления Г.В. в период с *** было проведено внеочередное общее собрание ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования, в нарушение п. 31 Устава ЖСК "Эмба", требующего для проведения собрания участие *** общего числа членов кооператива, собрание было проведено в отсутствие кворума для его проведения и принятия соответствующих решений, поскольку при количестве *** членов кооператива в собрании и голосовании принимало участие *** членов кооператива, что не составляет *** от общего количества членов кооператива, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба".
В судебном заседании истцы И., Ф. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "Эмба" Г.В. и Б. возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Эмба".
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика ЖСК "Эмба" Г.В. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов И., Ф., представителя истца И. - Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы И., Ф. являются собственниками квартир в доме <...>.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что управляющей компанией дома по адресу: <...> является ЖСК "Эмба", по инициативе председателя Правления Г.В. в период с 16 по 31 мая 2014 года было проведено внеочередное общее собрание ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования, на котором, в числе прочих, были приняты решения о приеме в члены ЖСК "Эмба" собственников, подавших заявление о приеме в члены ЖСК, об утверждении печати, зарегистрированной в банке, в качестве действующей, об избрании Правления ЖСК "Эмба" в составе 3 (трех) человек, о выборе состава Правления, Ревизионной комиссии, утверждения вознаграждения председателю Правления и членам Правления, об утверждении лимита расходов Правления ЖСК "Эмба" на канцелярские товары и прочие организационные нужды.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что при проведении внеочередного собрания отсутствовал кворум для его проведения и принятия решений, поскольку из *** членов кооператива в собрании и голосовании принимало участие *** членов кооператива, что не составляет *** от общего количества членов кооператива, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба", в связи с чем проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования и принятые на нем решения являются неправомочными в связи с отсутствием кворума.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял во внимание, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2013 года по гражданскому делу N 2-1752/13 установлено *** членов ЖСК "Эмба", в то время как при проведении оспариваемого собрания установленный пунктом *** Устава ЖСК "Эмба" кворум для принятия включенных в повестку дня вопросов отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неверный вывод суда первой инстанции о действительном количестве членов кооператива на дату проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня, что, по мнению ответчика, привело к ошибочному выводу об отсутствии кворума.
Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, который противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Эмба", зарегистрированного МРП 10.07.1996 года, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размере паевых взносов, специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидация кооператива является правомочным при участии в нем *** общего числа членов кооператива.
Согласно представленному ответчиком списку членов ЖСК "Эмба" на дату проведения собрания и бюллетеням голосования, в проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в период с *** по *** и принятия решений принимало участие *** членов ЖСК "Эмба" из *** общего количества членов кооператива, что составляет менее *** от общего количества членов ЖСК, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба".
На оспариваемом внеочередном собрании, проводимом в период с *** по *** в форме заочного голосования, одними из вопросов были голосование о приеме в члены ЖСК "Эмба" собственников, подавших заявление о приеме в члены ЖСК и признание результатов голосования вновь принятых членов ЖСК "Эмба" действительными, выборы Правления, о порядке эксплуатации дома, для принятия которых в соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Эмба" требовался кворум в *** общего числа членов кооператива, что составляет ***, в то время как на собрании присутствовало ***.
При таких обстоятельствах, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня отсутствовал, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании незаконным проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания Жилищно-строительного кооператива "Эмба" в форме заочного голосования и принятых на нем решений является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что члены ЖСК "Эмба" были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания надлежащим образом, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение наличия кворума для принятия решения по вопросам повестки дня о приеме в члены ЖСК "Эмба" собственников, подавших заявление о приеме в члены ЖСК и признание результатов голосования вновь принятых членов ЖСК "Эмба" действительными, выборов Правления, о порядке эксплуатации дома, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба".
Довод апелляционной жалобы о том, что положения Устава ЖСК "Эмба" противоречат нормам Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым было проведено внеочередное общее собрание, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством РФ является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива. При таких обстоятельствах, ст. 117 ЖК РФ носит диспозитивный характер, так как основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав решениями, принятыми на внеочередном общем собрании членов кооператива, поскольку указанный довод не влияет на правильность выводов суда о признании незаконным проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования и принятых на нем решений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно и не полно оценил доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что права истцов оспариваемым решением не нарушены, кроме того, не подтверждено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме ***, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждено, что истец И. является собственником квартиры N ***, истец Ф. собственником квартиры *** в указанном доме.
Согласно положениям п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 6 указанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что права и законные интересы истцов проведенным собранием нарушены не были, является несостоятельной, поскольку собрание было созвано и проведено ответчиком с существенным нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК "Эмба".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Мосжилинспекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к участию в деле представитель Мосжилинспекции не привлечен, решение суда не обжалует, и рассмотрение дела без привлечения к участию в деле Мосжилинспекции прав указанного лица не нарушает.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права и принятия к своему производству искового заявления, не подписанного истцом, как того требует ст. 131 ГПК РФ, поскольку указанный довод противоречит материалам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности на Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему Правлению в составе: председателя С., членов Правления: Г.Ю., В. в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, председатель Правления ЖСК "Эмба" С. *** обратилась с заявлением об освобождении ее от обязанностей председателя Правления, к тому же на момент рассмотрения спора не подтверждены полномочия членов Правления Г.Ю., В., в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять в названной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить в части обязания Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему Правлению в составе: председателя С., членов Правления: Г.Ю., В. Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований об обязании Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему Правлению в составе: председателя С., членов Правления: Г.Ю., В. - отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Эмба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2514
Требование: О признании решения о созыве внеочередного общего собрания ЖСК, проведения внеочередного общего собрания и принятых на нем решений, протокола незаконными, обязании передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК прежнему правлению.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы указали, что собрание ЖСК было проведено при отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2514
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Эмба" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
установила:
Истцы И., Ф. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Эмба" о признании незаконным решения о созыве внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования в период с *** по ***, признании незаконным проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" и принятых на нем решений, о признании незаконным протокола *** от *** заседания Правления ЖСК "Эмба", об обязании Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему правлению. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в доме *** кор. *** по Осеннему бульвару в г. Москве, где управляющей компанией является ЖСК "Эмба", по инициативе председателя Правления Г.В. в период с *** было проведено внеочередное общее собрание ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования, в нарушение п. 31 Устава ЖСК "Эмба", требующего для проведения собрания участие *** общего числа членов кооператива, собрание было проведено в отсутствие кворума для его проведения и принятия соответствующих решений, поскольку при количестве *** членов кооператива в собрании и голосовании принимало участие *** членов кооператива, что не составляет *** от общего количества членов кооператива, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба".
В судебном заседании истцы И., Ф. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "Эмба" Г.В. и Б. возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Эмба".
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика ЖСК "Эмба" Г.В. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов И., Ф., представителя истца И. - Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы И., Ф. являются собственниками квартир в доме <...>.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что управляющей компанией дома по адресу: <...> является ЖСК "Эмба", по инициативе председателя Правления Г.В. в период с 16 по 31 мая 2014 года было проведено внеочередное общее собрание ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования, на котором, в числе прочих, были приняты решения о приеме в члены ЖСК "Эмба" собственников, подавших заявление о приеме в члены ЖСК, об утверждении печати, зарегистрированной в банке, в качестве действующей, об избрании Правления ЖСК "Эмба" в составе 3 (трех) человек, о выборе состава Правления, Ревизионной комиссии, утверждения вознаграждения председателю Правления и членам Правления, об утверждении лимита расходов Правления ЖСК "Эмба" на канцелярские товары и прочие организационные нужды.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что при проведении внеочередного собрания отсутствовал кворум для его проведения и принятия решений, поскольку из *** членов кооператива в собрании и голосовании принимало участие *** членов кооператива, что не составляет *** от общего количества членов кооператива, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба", в связи с чем проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования и принятые на нем решения являются неправомочными в связи с отсутствием кворума.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял во внимание, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2013 года по гражданскому делу N 2-1752/13 установлено *** членов ЖСК "Эмба", в то время как при проведении оспариваемого собрания установленный пунктом *** Устава ЖСК "Эмба" кворум для принятия включенных в повестку дня вопросов отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на неверный вывод суда первой инстанции о действительном количестве членов кооператива на дату проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня, что, по мнению ответчика, привело к ошибочному выводу об отсутствии кворума.
Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, который противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Эмба", зарегистрированного МРП 10.07.1996 года, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размере паевых взносов, специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидация кооператива является правомочным при участии в нем *** общего числа членов кооператива.
Согласно представленному ответчиком списку членов ЖСК "Эмба" на дату проведения собрания и бюллетеням голосования, в проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в период с *** по *** и принятия решений принимало участие *** членов ЖСК "Эмба" из *** общего количества членов кооператива, что составляет менее *** от общего количества членов ЖСК, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба".
На оспариваемом внеочередном собрании, проводимом в период с *** по *** в форме заочного голосования, одними из вопросов были голосование о приеме в члены ЖСК "Эмба" собственников, подавших заявление о приеме в члены ЖСК и признание результатов голосования вновь принятых членов ЖСК "Эмба" действительными, выборы Правления, о порядке эксплуатации дома, для принятия которых в соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Эмба" требовался кворум в *** общего числа членов кооператива, что составляет ***, в то время как на собрании присутствовало ***.
При таких обстоятельствах, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня отсутствовал, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании незаконным проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания Жилищно-строительного кооператива "Эмба" в форме заочного голосования и принятых на нем решений является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что члены ЖСК "Эмба" были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания надлежащим образом, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение наличия кворума для принятия решения по вопросам повестки дня о приеме в члены ЖСК "Эмба" собственников, подавших заявление о приеме в члены ЖСК и признание результатов голосования вновь принятых членов ЖСК "Эмба" действительными, выборов Правления, о порядке эксплуатации дома, как того требует п. 31 Устава ЖСК "Эмба".
Довод апелляционной жалобы о том, что положения Устава ЖСК "Эмба" противоречат нормам Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым было проведено внеочередное общее собрание, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством РФ является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива. При таких обстоятельствах, ст. 117 ЖК РФ носит диспозитивный характер, так как основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав решениями, принятыми на внеочередном общем собрании членов кооператива, поскольку указанный довод не влияет на правильность выводов суда о признании незаконным проведение в период с *** по *** внеочередного общего собрания ЖСК "Эмба" в форме заочного голосования и принятых на нем решений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно и не полно оценил доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что права истцов оспариваемым решением не нарушены, кроме того, не подтверждено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме ***, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждено, что истец И. является собственником квартиры N ***, истец Ф. собственником квартиры *** в указанном доме.
Согласно положениям п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 6 указанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что права и законные интересы истцов проведенным собранием нарушены не были, является несостоятельной, поскольку собрание было созвано и проведено ответчиком с существенным нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК "Эмба".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Мосжилинспекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к участию в деле представитель Мосжилинспекции не привлечен, решение суда не обжалует, и рассмотрение дела без привлечения к участию в деле Мосжилинспекции прав указанного лица не нарушает.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права и принятия к своему производству искового заявления, не подписанного истцом, как того требует ст. 131 ГПК РФ, поскольку указанный довод противоречит материалам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности на Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему Правлению в составе: председателя С., членов Правления: Г.Ю., В. в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, председатель Правления ЖСК "Эмба" С. *** обратилась с заявлением об освобождении ее от обязанностей председателя Правления, к тому же на момент рассмотрения спора не подтверждены полномочия членов Правления Г.Ю., В., в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять в названной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить в части обязания Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему Правлению в составе: председателя С., членов Правления: Г.Ю., В. Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований об обязании Г.В. передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы ЖСК "Эмба" прежнему Правлению в составе: председателя С., членов Правления: Г.Ю., В. - отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Эмба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)