Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2014 года по делу N А66-9726/2014 (судья Кольцова М.С.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ДЕЗ" (ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691, место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1076952016910, ИНН 6950062824, место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Мичурина, д. 23/29, далее - Общество) об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, выявленных после проведенного капитального ремонта многоквартирного дома N 54 по ул. Пичугина в г. Твери по договору от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно:
- - восстановить местами разрушенный отделочный слой балконов;
- - восстановить однородность окраски правой торцевой стены дома с приведением ее в соответствие с цветовым решением фасада;
- - устранить отслоение керамического покрытия пола (плитки) в подвальном помещении дома.
Решением суда от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика об обнаружении дефектов. На претензию, направленную Предприятием 13.05.2014 в адрес Общества, ответчик никак не реагировал. Данная претензия получена лично директором Карпейчик А.А., что подтверждается его подписью. В суд было представлено представление Территориального управления в Тверской области от 19.06.2014 N 36-05-10/1206 с кратким перечнем недостатков, необходимых для устранения по выполненным работам. В акте проверки соблюдения законодательства от 30.05.2014 отражен полный перечень недостатков с указанием объемов работ. При составлении акта представитель ответчика - директор Карпейчик А.А. присутствовал, возражений и замечаний по факту составления данного акта не представил. Предприятие вправе требовать устранения недостатков по проведенному капитальному ремонту.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.10.2013 Предприятием (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор N 8СМР-5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 54 по ул. Евгения Пичугина в г. Твери, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, ремонту системы отопления, ремонту подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Евгения Пичугина, д. 54, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору.
Общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 1.2 составила 4 911 500 руб. 00 коп.
В силу подпункта 14 пункта 6.1 договора Подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик должен для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.
На основании пункта 9.2 гарантийный срок составил 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.
Согласно пункту 15.4 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Общество выполнило работы по спорному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.06.2013 N 1 и от 14.06.2013 N 5, а также актом о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 14.06.2013.
В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной в 2014 году ТУ Росфиннадзором в Тверской области, были выявлены недостатки выполненного ремонта:
- - местами разрушен отделочный слой балконов;
- - неоднородная окраска правой торцевой стены дома;
- - отслоение керамического покрытия пола (плитки) в подвальном помещении дома.
Данные виды работ были включены:
- - ремонт балконов в локальных сметах N 5 и N 1 в рамках договора от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно: Раздел 1 - 1 "Обетонирование балконных плит", 1 - 2 "Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв. м толщиной слоя до 20 мм", 1 - 3 "Окраска фасадов акриловыми составами с лесов вручную с подготовкой поверхности";
- - окраска фасада в локальной смете N 1 в рамках договора от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно: раздел 4 - 27 "Окраска фасадов акриловыми составами с лесов вручную с подготовкой поверхности";
- - ремонт подвала в локальной смете N 1 в рамках договора от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно: раздел 5 - 44 "Устройство покрытий на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных".
Предприятием 08.05.2014 в адрес Общества направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору в течение 10 дней (л.д. 72).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец не представил доказательств наличия оснований для обращения в суд с иском об устранении недостатков результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, в удовлетворении исковых требований отказал.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно акту о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 14.06.2013 оценка качества капитального ремонта жилого дома - удовлетворительно.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу норм статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
В пункте 9.3 спорного договора стороны согласовали порядок предъявления требований, связанных с обнаруженными недостатками. В данном пункте указано, что при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет к Заказчику своего представителя не позднее 3-х дней, с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно.
Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.
Судом установлено, что недостатки выполненных подрядчиком работ были обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока (в силу пункта 9.2 договора - 36 месяцев), установленного договором.
Вместе с тем акт, фиксирующий дефекты, сторонами, в нарушение пункта 9.3 договора, не составлялся, ответчик для его составления не вызывался.
Представленный Учреждением в суд апелляционной инстанции акт Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 30.05.2014 по проверке соблюдения истцом законодательства, вопреки доводам апеллянта, не подтверждает правомерность заявленного иска (недостатки в работах, перечисленные Учреждением в исковом заявлении, в нем не отражены).
В данном акте лишь зафиксировано, что Учреждением произведена оплата Обществу невыполненного объема работ на общую сумму 29 019 руб. Данный объем установлен комиссией путем визуального осмотра и замеров.
Представление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 19.06.2014 N 36-05-10/1206 (л.д. 68 - 71) также содержит лишь указания на нарушение истцом бюджетного законодательства, выявленные недостатки, их площадь не фиксирует. В представлении указано на необходимость выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в полном объеме с оформлением актов освидетельствования выполненных работ и недопустимость оплаты невыполненных работ.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о возникновении дефектов по причине некачественно выполненных работ в суд первой инстанции несет истец.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2014 года по делу N А66-9726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N А66-9726/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А66-9726/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2014 года по делу N А66-9726/2014 (судья Кольцова М.С.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ДЕЗ" (ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691, место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1076952016910, ИНН 6950062824, место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Мичурина, д. 23/29, далее - Общество) об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, выявленных после проведенного капитального ремонта многоквартирного дома N 54 по ул. Пичугина в г. Твери по договору от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно:
- - восстановить местами разрушенный отделочный слой балконов;
- - восстановить однородность окраски правой торцевой стены дома с приведением ее в соответствие с цветовым решением фасада;
- - устранить отслоение керамического покрытия пола (плитки) в подвальном помещении дома.
Решением суда от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика об обнаружении дефектов. На претензию, направленную Предприятием 13.05.2014 в адрес Общества, ответчик никак не реагировал. Данная претензия получена лично директором Карпейчик А.А., что подтверждается его подписью. В суд было представлено представление Территориального управления в Тверской области от 19.06.2014 N 36-05-10/1206 с кратким перечнем недостатков, необходимых для устранения по выполненным работам. В акте проверки соблюдения законодательства от 30.05.2014 отражен полный перечень недостатков с указанием объемов работ. При составлении акта представитель ответчика - директор Карпейчик А.А. присутствовал, возражений и замечаний по факту составления данного акта не представил. Предприятие вправе требовать устранения недостатков по проведенному капитальному ремонту.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.10.2013 Предприятием (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор N 8СМР-5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 54 по ул. Евгения Пичугина в г. Твери, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, ремонту системы отопления, ремонту подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Евгения Пичугина, д. 54, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору.
Общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 1.2 составила 4 911 500 руб. 00 коп.
В силу подпункта 14 пункта 6.1 договора Подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик должен для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.
На основании пункта 9.2 гарантийный срок составил 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.
Согласно пункту 15.4 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Общество выполнило работы по спорному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.06.2013 N 1 и от 14.06.2013 N 5, а также актом о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 14.06.2013.
В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной в 2014 году ТУ Росфиннадзором в Тверской области, были выявлены недостатки выполненного ремонта:
- - местами разрушен отделочный слой балконов;
- - неоднородная окраска правой торцевой стены дома;
- - отслоение керамического покрытия пола (плитки) в подвальном помещении дома.
Данные виды работ были включены:
- - ремонт балконов в локальных сметах N 5 и N 1 в рамках договора от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно: Раздел 1 - 1 "Обетонирование балконных плит", 1 - 2 "Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв. м толщиной слоя до 20 мм", 1 - 3 "Окраска фасадов акриловыми составами с лесов вручную с подготовкой поверхности";
- - окраска фасада в локальной смете N 1 в рамках договора от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно: раздел 4 - 27 "Окраска фасадов акриловыми составами с лесов вручную с подготовкой поверхности";
- - ремонт подвала в локальной смете N 1 в рамках договора от 19.10.2013 N 8СМР-5, а именно: раздел 5 - 44 "Устройство покрытий на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных".
Предприятием 08.05.2014 в адрес Общества направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору в течение 10 дней (л.д. 72).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец не представил доказательств наличия оснований для обращения в суд с иском об устранении недостатков результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, в удовлетворении исковых требований отказал.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно акту о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 14.06.2013 оценка качества капитального ремонта жилого дома - удовлетворительно.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу норм статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
В пункте 9.3 спорного договора стороны согласовали порядок предъявления требований, связанных с обнаруженными недостатками. В данном пункте указано, что при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет к Заказчику своего представителя не позднее 3-х дней, с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно.
Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.
Судом установлено, что недостатки выполненных подрядчиком работ были обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока (в силу пункта 9.2 договора - 36 месяцев), установленного договором.
Вместе с тем акт, фиксирующий дефекты, сторонами, в нарушение пункта 9.3 договора, не составлялся, ответчик для его составления не вызывался.
Представленный Учреждением в суд апелляционной инстанции акт Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 30.05.2014 по проверке соблюдения истцом законодательства, вопреки доводам апеллянта, не подтверждает правомерность заявленного иска (недостатки в работах, перечисленные Учреждением в исковом заявлении, в нем не отражены).
В данном акте лишь зафиксировано, что Учреждением произведена оплата Обществу невыполненного объема работ на общую сумму 29 019 руб. Данный объем установлен комиссией путем визуального осмотра и замеров.
Представление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 19.06.2014 N 36-05-10/1206 (л.д. 68 - 71) также содержит лишь указания на нарушение истцом бюджетного законодательства, выявленные недостатки, их площадь не фиксирует. В представлении указано на необходимость выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в полном объеме с оформлением актов освидетельствования выполненных работ и недопустимость оплаты невыполненных работ.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о возникновении дефектов по причине некачественно выполненных работ в суд первой инстанции несет истец.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2014 года по делу N А66-9726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)