Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Целищев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Пестовой Н.В. Симаковой М.Е.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Б., ТСЖ "Светлый дом" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ТСЖ "Светлый дом" - Н. и И., пояснения Б., пояснения представителей ООО "Стройпутьсервис" - М. и Щ., пояснения представителя ООО "Инвест" - Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года удовлетворены исковые требования Д. к ООО "Стройпутьсервис" о признании права собственности на нежилое помещение.
20 октября 2014 года в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба представителя Товарищества собственников жилья "Светлый дом" на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что ТСЖ не было привлечено к участию в деле, тогда как решением от 16 августа 2005 года существенно нарушены его права на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. О решении суда ему стало известно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в сентябре 2014 г.
12 ноября 2014 года в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба Б. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на существенное нарушение обжалуемым решением его прав, как собственника части общего имущества многоквартирного дома. О решении суда ему стало известно в 2014 г. в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении директора ООО "Стройпутьсервис".
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявлений ТСЖ "Светлый дом" и Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года отказано.
В частной жалобе Б. просит определение суда от 25 ноября 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемым решением его права нарушены не были.
В частных жалобах председатель правления ТСЖ "Светлый дом" Н. и председатель ТСЖ "Светлый дом" И. просят определение суда от 25 ноября 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что вывод суда о том, что о наличии оспариваемого решения заявителю стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела, неверен, поскольку фактически он с материалами дела не знакомился. Суд не учел, что ТСЖ представляет также интересы тех собственников, которые зарегистрировали свое право после вынесения решения суда, и срок на его обжалование не пропустили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года), кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям ст. ст. 320, 333 ГПК РФ правом обжалования судебных постановлений обладают также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года удовлетворены исковые требования Д. о признании за ним права собственности на нежилые помещения (3, 6-9), расположенные на техническом этаже (чердак, литер А) в доме <адрес> общей площадью 63 кв. м.
Суд первой инстанции установил, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года затрагивались права и обязанности ТСЖ "Светлый дом", образованного в ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для его привлечения к участию в деле по иску Д. к ООО "Стройпутьсервис".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Светлый дом" о восстановлении срока обжалования решения, суд правильно исходил из того, что представителю заявителя Н. достоверно стало известно об оспариваемом решении 28.08.2014 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела N, тогда как апелляционная жалоба была подана в суд 20.10.2014 г., то есть с пропуском предусмотренного гражданским процессуальным законодательством срока обжалования, при этом каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что фактически 28.08.2014 г. представитель ТСЖ "Светлый дом" с материалами дела не знакомился опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе сообщением старшего следователя УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве которого находится уголовное дело N.
Отказывая в удовлетворении заявления Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения суда право собственности на жилое помещение в доме <адрес> за ним зарегистрировано не было, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствовали, и при вынесении решения вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
При этом доводы частной жалобы Б. о том, что право на жилое помещение было им приобретено до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока являются правильными, основания для их переоценки отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Б., ТСЖ "Светлый дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-548/2015
Обстоятельства: Определением в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску о признании права собственности на жилое помещение отказано, поскольку причины пропуска срока были признаны судом неуважительными.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-548
Судья: Целищев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Пестовой Н.В. Симаковой М.Е.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Б., ТСЖ "Светлый дом" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ТСЖ "Светлый дом" - Н. и И., пояснения Б., пояснения представителей ООО "Стройпутьсервис" - М. и Щ., пояснения представителя ООО "Инвест" - Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года удовлетворены исковые требования Д. к ООО "Стройпутьсервис" о признании права собственности на нежилое помещение.
20 октября 2014 года в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба представителя Товарищества собственников жилья "Светлый дом" на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что ТСЖ не было привлечено к участию в деле, тогда как решением от 16 августа 2005 года существенно нарушены его права на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. О решении суда ему стало известно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в сентябре 2014 г.
12 ноября 2014 года в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба Б. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на существенное нарушение обжалуемым решением его прав, как собственника части общего имущества многоквартирного дома. О решении суда ему стало известно в 2014 г. в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении директора ООО "Стройпутьсервис".
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявлений ТСЖ "Светлый дом" и Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года отказано.
В частной жалобе Б. просит определение суда от 25 ноября 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемым решением его права нарушены не были.
В частных жалобах председатель правления ТСЖ "Светлый дом" Н. и председатель ТСЖ "Светлый дом" И. просят определение суда от 25 ноября 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что вывод суда о том, что о наличии оспариваемого решения заявителю стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела, неверен, поскольку фактически он с материалами дела не знакомился. Суд не учел, что ТСЖ представляет также интересы тех собственников, которые зарегистрировали свое право после вынесения решения суда, и срок на его обжалование не пропустили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года), кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям ст. ст. 320, 333 ГПК РФ правом обжалования судебных постановлений обладают также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года удовлетворены исковые требования Д. о признании за ним права собственности на нежилые помещения (3, 6-9), расположенные на техническом этаже (чердак, литер А) в доме <адрес> общей площадью 63 кв. м.
Суд первой инстанции установил, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2005 года затрагивались права и обязанности ТСЖ "Светлый дом", образованного в ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для его привлечения к участию в деле по иску Д. к ООО "Стройпутьсервис".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Светлый дом" о восстановлении срока обжалования решения, суд правильно исходил из того, что представителю заявителя Н. достоверно стало известно об оспариваемом решении 28.08.2014 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела N, тогда как апелляционная жалоба была подана в суд 20.10.2014 г., то есть с пропуском предусмотренного гражданским процессуальным законодательством срока обжалования, при этом каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что фактически 28.08.2014 г. представитель ТСЖ "Светлый дом" с материалами дела не знакомился опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе сообщением старшего следователя УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве которого находится уголовное дело N.
Отказывая в удовлетворении заявления Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения суда право собственности на жилое помещение в доме <адрес> за ним зарегистрировано не было, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствовали, и при вынесении решения вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
При этом доводы частной жалобы Б. о том, что право на жилое помещение было им приобретено до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока являются правильными, основания для их переоценки отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Б., ТСЖ "Светлый дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)