Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-742/2015) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 по делу N А42-6339/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные в мае 2014 года коммунальные ресурсы в размере 59 209 355 руб. 92 коп., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 25.06.2014 по 30.06.2014 - в сумме 81 412 руб. 86 коп., и процентов, начисленных на сумму долга с 01.07.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении искового заявления, просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную в мае 2014 года тепловую энергию в размере 59 209 355 руб. 92 коп., а также 759 853 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.06.2014 по 20.08.2014, а также процентов с 21.08.2014 до дня фактической уплаты долга.
Представитель истца также заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в мае 2014 года коммунальный ресурс в размере 1 366 447 руб. 84 коп., и соответствующей части процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2014 по 20.08.2014 в размере 17 536 руб. 08 коп.
Определением от 20.08.2014 г. ходатайство истца удовлетворено, спорные исковые требования о взыскании 1 366 447 руб. 84 коп. долга и 17 536 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А42-6339/2014.
Истец повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 366 447 руб. 84 коп. основного долга и 43 213 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2014, всего 1 409 661 руб. 75 коп., а также взыскать проценты до дня фактической уплаты долга, начисляемые с 13 ноября 2014 года.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 по делу N А42-6339/2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Теплоэнергосервис" в пользу ОАО "Мончегорская теплосеть" взыскано 1 366 366 руб. 60 коп. основного долга и 43 211 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 409 577 руб. 94 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 366 366 руб. 60 коп., с 13 ноября 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскании 334 635 руб. 80 коп. и соответствующей части процентов на данную сумму задолженности. Истцом в счете за май 2014 г. дополнительно был предъявлен к оплате объем тепловой энергии, затраченной в феврале 2014 г.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Величина тепловой энергии в горячей воде установлена для потребителей коммунальных ресурсов поставляемых в ОАО "Мончегорская теплосеть" в размере 0,06 Гкал/куб. м. Факт допредъявления спорной суммы обусловлен выявлением в мае 2014 года в результате внутренней ревизии ведомостей приборов учета тепловой энергии, затраченной в феврале 2014 года на отопление указанного МКД. Спорная сумма не была предъявлена ответчику к оплате в счете-фактуре за февраль 2014 и не рассматривалась в рамках дела А42-1969/2014. Она предъявлена к оплате по счету-фактуре N МТ1614 от 31.05.2014.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
18.11.2013 г. между истцом и ответчиком подписан Договор теплоснабжения с протоколом разногласий по существенным условиям договора теплоснабжения.
Поставив ответчику в мае 2014 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру N МТ1614 от 31.05.2014 на сумму 59 209 355 руб. 92 коп. Данную счет-фактуру ответчик не оплатил.
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Сумма долга в размере 57 842 908 руб. 08 коп. взыскана в рамках дела N А42-4868/2014.
Судом обоснованно не приняты возражения ответчика в части сумм долга - 1 031 730 руб. 80 коп. разницы, возникшей в результате разногласий между сторонами относительно количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды на общедомовые нужды и 334 635 руб. 80 коп. стоимости дополнительно предъявленного в мае 2014 года объема тепловой энергии за февраль 2014 года в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Стахановская в г. Мончегорске.
Вопросы о правомерности предъявления истцом ответчику требования об оплате стоимости коммунального ресурса, рассчитанного по нормативу потребления, а также количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды на общедомовые нужды, были предметом исследования Арбитражного суда Мурманской области в рамках рассмотрения дела N А42-9051/2013 по иску ОАО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А42-9051/2013, исковые требования ОАО "Мончегорская теплосеть" удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела N А42-9051/2013 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857", постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП утвержден с 01.09.2013 порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
В письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Суды в рамках дела N А42-9051/2013 пришли к выводу о несостоятельности довода ответчика о необходимости распространять положения постановления N 358-ПП на взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Также при рассмотрении дела N А42-9051/2013 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 N 849 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья" (ред. от 27.01.2010) был установлен норматив потребления коммунальной услуги - количество тепловой энергии для подогрева 1 м 3 воды - в размере 0,060 Гкал. Указанное постановление до настоящего времени не отменено.
В письме от 28.03.2013 N 2344-МС/04/ГС Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) разъяснил, что в отсутствие необходимых изменений законодательства, целесообразно руководствоваться нормативами, действовавшими до вступления в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и от 08.11.2012 N 1149.
Кроме того, как следует из протокола заседания коллегии Управления по тарифному регулирования Мурманской области от 19.04.2013, при установлении для ОАО "Мончегорская теплосеть" тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в части компонента на тепловую энергию расход тепловой энергии на приготовление горячей воды определен экспертами Управления по тарифному регулирования Мурманской области исходя из показателя 0,06 Гкал/куб. м - количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды. Указанное значение определено договорами теплоснабжения, заключенными между ОАО "Мончегорская теплосеть" и потребителями (п. 6.15 договора от 01.02.2013 N 351/2013, заключенного с ООО "Мегаполис"; от 28.12.2012 N 298/2013, заключенного с ООО "Городская управляющая компания" и др.).
Таким образом, объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате (в том числе на общедомовые нужды) определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам N 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, возражения ответчика относительно суммы долга 1 031 730 руб. 80 коп. судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Доводы ответчика о неправомерности предъявления к оплате в мае 2014 года объема тепловой энергии за февраль 2014 года в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Стахановская в г. Мончегорске также обоснованно отклонены судом на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ.
Факт допредъявления спорной суммы обусловлен выявлением в мае 2014 года в результате внутренней ревизии ведомостей приборов учета тепловой энергии, затраченной в феврале 2014 года на отопление указанного МКД. Спорная сумма не была предъявлена ответчику к оплате в счете - фактуре за февраль 2014 и не рассматривалась в рамках дела А42-1969/2014. Она предъявлена к оплате по счету-фактуре N МТ1614 от 31.05.2014. Подробный расчет данной суммы и его обоснование имеются в материалах дела. Расчет произведен правильно.
Факт поставки тепловой энергии и расчет указанной спорной суммы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
Требования истца в этой части обоснованно удовлетворены судом.
В части суммы 81 руб. 24 коп. отказано обоснованно, поскольку расчет произведен истцом без учета корректировки площади МКД N 33 по пр. Металлургов на 2 кв. м в сторону уменьшения, что в объеме тепловой энергии составляет 0,034 Гкал ((0,034 Гкал. * 2389,30 руб. = 81,24 руб.).
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 1 366 366 руб. 60 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Период просрочки истцом определен правильно, проценты начислены за период с 25.06.2014 по 12.11.2014.
Проценты начислены на сумму 1 366 366 руб. 60 коп. с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.
Размер процентов составляет 43 211 руб. 34 коп. (1 366 366 руб. 60 коп. х 8,25% / 360 х 138 дн.).
Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку ставка рефинансирования и исчисленные с ее применением проценты представляют собой наименьший размер ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 13.11.2014 по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25%.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как указано в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25%, заявлено правомерно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 г. по делу N А42-6339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 13АП-742/2015 ПО ДЕЛУ N А42-6339/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А42-6339/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-742/2015) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 по делу N А42-6339/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенные в мае 2014 года коммунальные ресурсы в размере 59 209 355 руб. 92 коп., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 25.06.2014 по 30.06.2014 - в сумме 81 412 руб. 86 коп., и процентов, начисленных на сумму долга с 01.07.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении искового заявления, просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную в мае 2014 года тепловую энергию в размере 59 209 355 руб. 92 коп., а также 759 853 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.06.2014 по 20.08.2014, а также процентов с 21.08.2014 до дня фактической уплаты долга.
Представитель истца также заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в мае 2014 года коммунальный ресурс в размере 1 366 447 руб. 84 коп., и соответствующей части процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2014 по 20.08.2014 в размере 17 536 руб. 08 коп.
Определением от 20.08.2014 г. ходатайство истца удовлетворено, спорные исковые требования о взыскании 1 366 447 руб. 84 коп. долга и 17 536 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А42-6339/2014.
Истец повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 366 447 руб. 84 коп. основного долга и 43 213 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2014, всего 1 409 661 руб. 75 коп., а также взыскать проценты до дня фактической уплаты долга, начисляемые с 13 ноября 2014 года.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 по делу N А42-6339/2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Теплоэнергосервис" в пользу ОАО "Мончегорская теплосеть" взыскано 1 366 366 руб. 60 коп. основного долга и 43 211 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 409 577 руб. 94 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 366 366 руб. 60 коп., с 13 ноября 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскании 334 635 руб. 80 коп. и соответствующей части процентов на данную сумму задолженности. Истцом в счете за май 2014 г. дополнительно был предъявлен к оплате объем тепловой энергии, затраченной в феврале 2014 г.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Величина тепловой энергии в горячей воде установлена для потребителей коммунальных ресурсов поставляемых в ОАО "Мончегорская теплосеть" в размере 0,06 Гкал/куб. м. Факт допредъявления спорной суммы обусловлен выявлением в мае 2014 года в результате внутренней ревизии ведомостей приборов учета тепловой энергии, затраченной в феврале 2014 года на отопление указанного МКД. Спорная сумма не была предъявлена ответчику к оплате в счете-фактуре за февраль 2014 и не рассматривалась в рамках дела А42-1969/2014. Она предъявлена к оплате по счету-фактуре N МТ1614 от 31.05.2014.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
18.11.2013 г. между истцом и ответчиком подписан Договор теплоснабжения с протоколом разногласий по существенным условиям договора теплоснабжения.
Поставив ответчику в мае 2014 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру N МТ1614 от 31.05.2014 на сумму 59 209 355 руб. 92 коп. Данную счет-фактуру ответчик не оплатил.
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Сумма долга в размере 57 842 908 руб. 08 коп. взыскана в рамках дела N А42-4868/2014.
Судом обоснованно не приняты возражения ответчика в части сумм долга - 1 031 730 руб. 80 коп. разницы, возникшей в результате разногласий между сторонами относительно количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды на общедомовые нужды и 334 635 руб. 80 коп. стоимости дополнительно предъявленного в мае 2014 года объема тепловой энергии за февраль 2014 года в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Стахановская в г. Мончегорске.
Вопросы о правомерности предъявления истцом ответчику требования об оплате стоимости коммунального ресурса, рассчитанного по нормативу потребления, а также количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды на общедомовые нужды, были предметом исследования Арбитражного суда Мурманской области в рамках рассмотрения дела N А42-9051/2013 по иску ОАО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А42-9051/2013, исковые требования ОАО "Мончегорская теплосеть" удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела N А42-9051/2013 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857", постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП утвержден с 01.09.2013 порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
В письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Суды в рамках дела N А42-9051/2013 пришли к выводу о несостоятельности довода ответчика о необходимости распространять положения постановления N 358-ПП на взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Также при рассмотрении дела N А42-9051/2013 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 N 849 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья" (ред. от 27.01.2010) был установлен норматив потребления коммунальной услуги - количество тепловой энергии для подогрева 1 м 3 воды - в размере 0,060 Гкал. Указанное постановление до настоящего времени не отменено.
В письме от 28.03.2013 N 2344-МС/04/ГС Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) разъяснил, что в отсутствие необходимых изменений законодательства, целесообразно руководствоваться нормативами, действовавшими до вступления в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и от 08.11.2012 N 1149.
Кроме того, как следует из протокола заседания коллегии Управления по тарифному регулирования Мурманской области от 19.04.2013, при установлении для ОАО "Мончегорская теплосеть" тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в части компонента на тепловую энергию расход тепловой энергии на приготовление горячей воды определен экспертами Управления по тарифному регулирования Мурманской области исходя из показателя 0,06 Гкал/куб. м - количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды. Указанное значение определено договорами теплоснабжения, заключенными между ОАО "Мончегорская теплосеть" и потребителями (п. 6.15 договора от 01.02.2013 N 351/2013, заключенного с ООО "Мегаполис"; от 28.12.2012 N 298/2013, заключенного с ООО "Городская управляющая компания" и др.).
Таким образом, объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате (в том числе на общедомовые нужды) определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам N 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, возражения ответчика относительно суммы долга 1 031 730 руб. 80 коп. судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Доводы ответчика о неправомерности предъявления к оплате в мае 2014 года объема тепловой энергии за февраль 2014 года в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Стахановская в г. Мончегорске также обоснованно отклонены судом на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ.
Факт допредъявления спорной суммы обусловлен выявлением в мае 2014 года в результате внутренней ревизии ведомостей приборов учета тепловой энергии, затраченной в феврале 2014 года на отопление указанного МКД. Спорная сумма не была предъявлена ответчику к оплате в счете - фактуре за февраль 2014 и не рассматривалась в рамках дела А42-1969/2014. Она предъявлена к оплате по счету-фактуре N МТ1614 от 31.05.2014. Подробный расчет данной суммы и его обоснование имеются в материалах дела. Расчет произведен правильно.
Факт поставки тепловой энергии и расчет указанной спорной суммы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
Требования истца в этой части обоснованно удовлетворены судом.
В части суммы 81 руб. 24 коп. отказано обоснованно, поскольку расчет произведен истцом без учета корректировки площади МКД N 33 по пр. Металлургов на 2 кв. м в сторону уменьшения, что в объеме тепловой энергии составляет 0,034 Гкал ((0,034 Гкал. * 2389,30 руб. = 81,24 руб.).
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 1 366 366 руб. 60 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Период просрочки истцом определен правильно, проценты начислены за период с 25.06.2014 по 12.11.2014.
Проценты начислены на сумму 1 366 366 руб. 60 коп. с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.
Размер процентов составляет 43 211 руб. 34 коп. (1 366 366 руб. 60 коп. х 8,25% / 360 х 138 дн.).
Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку ставка рефинансирования и исчисленные с ее применением проценты представляют собой наименьший размер ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 13.11.2014 по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25%.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как указано в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25%, заявлено правомерно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 г. по делу N А42-6339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)