Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасенко Сергея Васильевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-20143/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пасенко С.В. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Татищев", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 жилищно-строительный кооператив "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.
Определением арбитражного суда от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", определением суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев С.А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пасенко С.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 жалоба ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" удовлетворена частично, признаны незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В., выразившееся в не произведении расчета с кредиторами ЖСК "Татищев" при наличии на расчетном счете должника денежных средств; в неисполнении обязанностей по своевременной сдаче налоговой отчетности ЖСК "Татищев"; в неисполнении обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев"; в неправомерном списании денежных средств с расчетного счета должника в размере 360 015 руб. 82 коп. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда в данной части не обжаловано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пасенко С.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушены права заявителя - ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния", поскольку он был включен в реестр требований кредиторов уже после отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Арбитражный управляющий считает также ошибочными выводы судебных инстанций о несоответствии его действий (бездействия) по не проведению расчетов с кредиторами требованиям статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в данных статьях не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий должен погасить требования кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что он уже привлекался к административной ответственности за не проведение расчетов с кредиторами, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт, в силу чего производство по данной части жалобы, по его мнению, подлежит прекращению.
Прекращению, по его мнению, подлежит в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также производство в части обжалования его действий по не своевременной сдаче налоговой отчетности ЖСК "Татищев"; в неисполнении обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев"; в неправомерном списании денежных средств с расчетного счета должника в размере 360 015 руб. 82 коп., поскольку вступившим в законную силу судебным актов в рамках данного дела, за указанные действия (бездействие) с арбитражного управляющего были взысканы убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из отчета об использовании денежных средств должника от 14.08.2012, на счет должника 01.08.2012 поступили денежные средства в размере 6 191,576 тыс. руб., однако к расчетам с кредиторами в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пасенко С.В. не приступил.
Доводы арбитражного управляющего о том, что статьями 134, 142 Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки расчета с кредиторами, отвергнуты апелляционным судом с указанием на несоответствие данного бездействия конкурсного управляющего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Также необоснованным судебная коллегия считает и довод кассационной жалобы арбитражного управляющего о повторном признании незаконным его действий по не проведению расчетов с кредиторами со ссылкой на решение арбитражного суда от 27.12.2012 N А55-30541/2012, которым он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обособленный спор в этой части не подлежит прекращению, поскольку данные дела отличаются как по предмету спора, так и по составу участников.
Суды также установили, что за время исполнения конкурсным управляющим Пасенко С.В. своих обязанностей, последний в нарушение статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпунктом 5 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не сдавал бухгалтерскую и иную отчетность в отношении должника, в связи с чем он в течение 2011 - 2012 годах неоднократно привлекался к налоговой ответственности с наложением штрафа.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что несвоевременное представление конкурсным управляющим Пасенко С.В., как руководителем должника, бухгалтерской отчетности является ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, поскольку в результате взыскания штрафов уменьшилась конкурсная масса должника.
Выводы судов о неполной передаче документов основаны на представленном в материалы основного дела о банкротстве акта приема-передачи печати и документов ЖСК "Татищев" от 25.01.2013, направленным Пасенко С.В. вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А.
Суды установили, что 09.04.2013 конкурсным управляющим Воробьевым С.А. были составлены разногласия и направлены Пасенко С.В. вместе с требованием о передаче документов от 08.04.2013, в частности учредительных документов ЖСК "Татищев".
Эти требования арбитражным управляющим Пасенко С.В. не были выполнены и доказательств обратного с апелляционной жалобой не представлено.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств принятия мер как в целях обеспечения сохранности документов должника, так и в целях восстановлению учредительных документов ЖСК "Татищев", бездействие бывшего конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В., выразившееся в неисполнении обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев" правомерно признано судами незаконным.
Кроме того, как установили суды, платежным поручением от 17.12.2012 N 7 со счета должника Пасенко С.В. были перечислены денежные средства в размере 382 943 руб. 20 коп., из которых 360 015 руб. 82 коп. относятся к транспортным расход на проезд Пасенко С.В. от места жительства (Краснодарский край) к месту нахождения должника - ЖСК "Татищев" г. Тольятти и на проживание в гостинице.
Выводы судов о необоснованности возмещения таких расходов за счет конкурсной массы должника судебная коллегия кассационной инстанции считает правильными, так как законодательство о банкротстве не предусматривает возмещение таких расходов в том же порядке, как и судебные расходы, конкурсный управляющий, соглашаясь на его назначение в территориальной отдаленности от места жительства, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами.
Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом от места жительства к месту территориального нахождения должника и обратно к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов, арбитражный управляющий Пасенко С.В. не представил суду протоколы собрания кредиторов, где было бы выражено согласие на возмещение этих расходов за счет имущества должника.
С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что именно с учетом территориальной отдаленности решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 конкурсному управляющему Пасенко С.В. было определено повышенное вознаграждение в размере 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, действия Пасенко С.В. по списанию денежных средств со счета должника, уменьшившие конкурсную массу на 360 015 руб. 82 коп., правомерно признаны судами незаконными.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" права на подачу рассматриваемого заявления, поскольку указанный кредитор включен в реестр требований лишь 28.11.2013, при этом конкурсный управляющий Пасенко С.В. отстранен судом от исполнения обязанностей 19.12.2012, в связи с чем отсутствует сам факт нарушения прав и законных интересов кредитора, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным со ссылкой на пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которым любой кредитор имеет право обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, независимо от времени включения требования кредитора в реестр требований, незаконное расходование конкурсной массы не может не нарушать его права.
Указание заявителя в его кассационной жалобе на необходимость прекращения производства по заявлению в соответствии со статьей 150 АПК РФ в связи с рассмотрением в деле N А55-20143/2010 (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014) заявления конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пасенко С.В., причиненного в результате совершения обжалуемых действий (бездействия) также был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен.
Апелляционный суд правильно указал на различия в предметах спора по обособленным спорам.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, установленных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20143/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А55-20143/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасенко Сергея Васильевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-20143/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пасенко С.В. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Татищев", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 жилищно-строительный кооператив "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.
Определением арбитражного суда от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев", определением суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев С.А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пасенко С.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 жалоба ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" удовлетворена частично, признаны незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В., выразившееся в не произведении расчета с кредиторами ЖСК "Татищев" при наличии на расчетном счете должника денежных средств; в неисполнении обязанностей по своевременной сдаче налоговой отчетности ЖСК "Татищев"; в неисполнении обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев"; в неправомерном списании денежных средств с расчетного счета должника в размере 360 015 руб. 82 коп. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда в данной части не обжаловано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пасенко С.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушены права заявителя - ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния", поскольку он был включен в реестр требований кредиторов уже после отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Арбитражный управляющий считает также ошибочными выводы судебных инстанций о несоответствии его действий (бездействия) по не проведению расчетов с кредиторами требованиям статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в данных статьях не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий должен погасить требования кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что он уже привлекался к административной ответственности за не проведение расчетов с кредиторами, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт, в силу чего производство по данной части жалобы, по его мнению, подлежит прекращению.
Прекращению, по его мнению, подлежит в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также производство в части обжалования его действий по не своевременной сдаче налоговой отчетности ЖСК "Татищев"; в неисполнении обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев"; в неправомерном списании денежных средств с расчетного счета должника в размере 360 015 руб. 82 коп., поскольку вступившим в законную силу судебным актов в рамках данного дела, за указанные действия (бездействие) с арбитражного управляющего были взысканы убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из отчета об использовании денежных средств должника от 14.08.2012, на счет должника 01.08.2012 поступили денежные средства в размере 6 191,576 тыс. руб., однако к расчетам с кредиторами в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пасенко С.В. не приступил.
Доводы арбитражного управляющего о том, что статьями 134, 142 Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки расчета с кредиторами, отвергнуты апелляционным судом с указанием на несоответствие данного бездействия конкурсного управляющего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Также необоснованным судебная коллегия считает и довод кассационной жалобы арбитражного управляющего о повторном признании незаконным его действий по не проведению расчетов с кредиторами со ссылкой на решение арбитражного суда от 27.12.2012 N А55-30541/2012, которым он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обособленный спор в этой части не подлежит прекращению, поскольку данные дела отличаются как по предмету спора, так и по составу участников.
Суды также установили, что за время исполнения конкурсным управляющим Пасенко С.В. своих обязанностей, последний в нарушение статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпунктом 5 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не сдавал бухгалтерскую и иную отчетность в отношении должника, в связи с чем он в течение 2011 - 2012 годах неоднократно привлекался к налоговой ответственности с наложением штрафа.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что несвоевременное представление конкурсным управляющим Пасенко С.В., как руководителем должника, бухгалтерской отчетности является ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, поскольку в результате взыскания штрафов уменьшилась конкурсная масса должника.
Выводы судов о неполной передаче документов основаны на представленном в материалы основного дела о банкротстве акта приема-передачи печати и документов ЖСК "Татищев" от 25.01.2013, направленным Пасенко С.В. вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А.
Суды установили, что 09.04.2013 конкурсным управляющим Воробьевым С.А. были составлены разногласия и направлены Пасенко С.В. вместе с требованием о передаче документов от 08.04.2013, в частности учредительных документов ЖСК "Татищев".
Эти требования арбитражным управляющим Пасенко С.В. не были выполнены и доказательств обратного с апелляционной жалобой не представлено.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств принятия мер как в целях обеспечения сохранности документов должника, так и в целях восстановлению учредительных документов ЖСК "Татищев", бездействие бывшего конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В., выразившееся в неисполнении обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему Воробьеву С.А. документов ЖСК "Татищев" правомерно признано судами незаконным.
Кроме того, как установили суды, платежным поручением от 17.12.2012 N 7 со счета должника Пасенко С.В. были перечислены денежные средства в размере 382 943 руб. 20 коп., из которых 360 015 руб. 82 коп. относятся к транспортным расход на проезд Пасенко С.В. от места жительства (Краснодарский край) к месту нахождения должника - ЖСК "Татищев" г. Тольятти и на проживание в гостинице.
Выводы судов о необоснованности возмещения таких расходов за счет конкурсной массы должника судебная коллегия кассационной инстанции считает правильными, так как законодательство о банкротстве не предусматривает возмещение таких расходов в том же порядке, как и судебные расходы, конкурсный управляющий, соглашаясь на его назначение в территориальной отдаленности от места жительства, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами.
Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом от места жительства к месту территориального нахождения должника и обратно к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов, арбитражный управляющий Пасенко С.В. не представил суду протоколы собрания кредиторов, где было бы выражено согласие на возмещение этих расходов за счет имущества должника.
С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что именно с учетом территориальной отдаленности решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 конкурсному управляющему Пасенко С.В. было определено повышенное вознаграждение в размере 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, действия Пасенко С.В. по списанию денежных средств со счета должника, уменьшившие конкурсную массу на 360 015 руб. 82 коп., правомерно признаны судами незаконными.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" права на подачу рассматриваемого заявления, поскольку указанный кредитор включен в реестр требований лишь 28.11.2013, при этом конкурсный управляющий Пасенко С.В. отстранен судом от исполнения обязанностей 19.12.2012, в связи с чем отсутствует сам факт нарушения прав и законных интересов кредитора, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным со ссылкой на пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которым любой кредитор имеет право обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, независимо от времени включения требования кредитора в реестр требований, незаконное расходование конкурсной массы не может не нарушать его права.
Указание заявителя в его кассационной жалобе на необходимость прекращения производства по заявлению в соответствии со статьей 150 АПК РФ в связи с рассмотрением в деле N А55-20143/2010 (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014) заявления конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пасенко С.В., причиненного в результате совершения обжалуемых действий (бездействия) также был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен.
Апелляционный суд правильно указал на различия в предметах спора по обособленным спорам.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, установленных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)