Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.
при участии представителя:
ответчика - Воробьева В.В. (доверенность от 22.04.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поляна"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)
по делу N А65-15857/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061689024540) к товариществу собственников жилья "Поляна" (ОГРН 1111689001841) о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 в редакции открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей",
установил:
открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "Бугульминское ПТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Поляна" (далее - ответчик, ТСЖ "Поляна") о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 в редакции ОАО "Бугульминское ПТС" с протоколом урегулирования разногласий от 08.05.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Поляна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан принято решение, оформленное сводным протоколом от 25.01.2013 N 1 о передаче жилого дома в ТСЖ "Поляна".
Между ТСЖ "Поляна" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме был заключен договор управления многоквартирным домом от 26.01.2013, по условиям которого ТСЖ "Поляна" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, придомовой территории, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 между ТСЖ "Поляна" и ОАО "Бугульминское ПТС" возникли разногласия по пунктам 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. (л.д. 8 - 13).
Пунктом 2.4.1. договора (в редакции истца) предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию, что исходит из предмета договора.
В редакции ответчика указанный пункт исключен из договора.
Пунктом 3.2. договора (в редакции истца) предусмотрено, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований ресурсоснабжающей организацией абоненту 25 числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчетным.
Ответчик просил изменить условия указанного пункта договора, изложив его в следующей редакции: "Все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований ресурсоснабжающей организацией":
- 3.2.1 ТСЖ "Поляна" - за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды;
- 3.2.2 Потребителям ресурса - собственникам жилья и нанимателям, за фактически потребленный коммунальный ресурс, который исчисляется исходя из показаний поквартирных приборов учета".
Пунктом 3.3. договора (в редакции истца) предусмотрена обязанность абонента до 20-го числа каждого месяца предоставлять в ресурсоснабжающую организацию копии из журнала учета тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).
На основании указанного документа ресурсоснабжающая организация в срок не более 5 рабочих дней производит расчет потребления тепловой энергии. Абонент в течение 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчет является основанием для проведения финансовых расчетов. Одновременно с расчетом потребления тепловой энергии ресурсоснабжающая организация оформляет платежное поручение.
Данный пункт, по мнению истца, необходим для ведения бухгалтерской отчетности и своевременного предоставления информации в контролирующие органы.
Ответчик просил исключить данный пункт из договора.
Согласно пункту 3.4. договора (в редакции истца) ресурсоснабжающая организация только с письменного согласия абонента засчитывает поступившие денежные средства в счет абонента по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода.
В редакции ответчика этот пункт исключен.
Кроме того, ответчик предлагал дополнить договор теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 пунктами 3.5., 3.6., 3.7. в следующей редакции:
- - пункт 3.5. - Потребители вправе вносить плату за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников жилья и нанимателей. Абонент вправе оплатить предоставленный коммунальный ресурс путем уступки права требования ресурсоснабжающей организации;
- - пункт 3.6. - ресурсоснабжающая организация должна формировать платежные документы для внесения платы за потребленный коммунальный ресурс собственниками жилых помещений;
- - пункт 3.7. ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство предоставить указанные в пункте 3.6 договора платежные документы собственникам жилых помещений не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец не согласился дополнять договор указанными пунктами, ссылаясь на то, что расходы ТСЖ "Поляна" по выставлению платежных документов оплачиваются собственниками помещений многоквартирного дома. Так как договор теплоснабжения заключен между ОАО "Бугульминское ПТС" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Поляна" (абонентом), то ресурсоснабжающая организация формирует платежные документы для внесения платы за потребленный коммунальный ресурс непосредственно абоненту.
Ответчик просил включить в договор пункт 3.7., изложив его в следующей редакции: ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство предоставить указанные в пункте 3.6. договора платежные документы собственникам жилых помещений не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец указал, что пункт 3.6. в договоре теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 (в редакции ресурсоснабжающей организации) отсутствует, а расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом оформляются согласно пункту 3.4. договора.
В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Расходы ТСЖ "Поляна" по выставлению платежных документов оплачиваются собственниками многоквартирного дома, что подтверждается письмами председателя ТСЖ "Поляна" от 13.05.2013 N 66, от 24.05.2013 N 82 (л.д. 124 - 125).
По условиям заключаемого сторонами договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 ОАО "Бугульминское ПТС" не устанавливает цену тепловой энергии на 3,5% выше установленного тарифа, как утверждает ответчик, поскольку согласно пункту 3.1. договора тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются постановлением Правления государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.
Переименование заключаемого договора не является предметом спора.
При согласовании проекта договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий, в котором предлагал изменить текст договора, а именно исключить пункты 2.4.1., 3.4., 3.3., изменить редакцию пунктов 3.2., 3.2.1., 3.2.2., дополнить договор пунктами 3.5., 3.6., 3.7. Об изменении наименования договора ТСЖ "Поляна" заявлено не было. Истец направлял ответчику протокол урегулирования разногласий к вышеуказанному договору, а также многочисленные письма о невозможности внесения в договор изменений ответчика со ссылками на нормы действующего законодательства.
Из анализа протокола общего собрания от 17.08.2013 об избрании способа управления домом, дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 26.01.2013 (л.д. 46, 51) следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан выбрали 2 способа управления многоквартирным домом: согласно сводному протоколу общего собрания собственников жилья - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; согласно заключенному с ТСЖ "Поляна" договору управления многоквартирным домом от 26.01.2013 и дополнительному соглашению к нему (л.д. 68 - 73) - управление товариществом собственников жилья.
Данная ситуация противоречит части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 9.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В свою очередь, на основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Доказательств выполнения данных условий при смене способа управления представлено не было, следовательно, смена способа управления надлежащим образом не оформлена.
Последующее расторжение договора управления от 26.01.2013, подписанное собственниками и ТСЖ "Поляна", и последующее заключение договора оказания услуг от 19.09.2013 вновь с ТСЖ "Поляна" свидетельствует о том, что способ управления многоквартирным домом не изменился.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1.1).
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (пункт 1.2).
Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (пункт 2).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что договор теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 является действующим в отношении существенных условий согласованных сторонами и, в том числе, в части обязанности ресурсоснабжающей организации бесперебойно отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть. Прямых договоров с собственниками помещений, либо с их уполномоченным лицом и ресурсоснабжающей организацией не заключено.
По условиям договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 (пункты 6.1., 6.2.) он действует во времени при непосредственном отпуске тепловой энергии с 01.03.2013 по 28.02.2014 с условием пролонгации на тот же срок в случае отсутствия возражений.
Указанный договор сторонами подписан, при этом в материалы дела не представлено подписанных обеими сторонами как протокола разногласий, так и протокола урегулирования разногласий.
Принимая во внимание, что договор от 22.04.2013 N 1088/1 в редакции истца соответствует действующим нормам законодательства, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-15857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А65-15857/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А65-15857/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.
при участии представителя:
ответчика - Воробьева В.В. (доверенность от 22.04.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поляна"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)
по делу N А65-15857/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061689024540) к товариществу собственников жилья "Поляна" (ОГРН 1111689001841) о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 в редакции открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей",
установил:
открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "Бугульминское ПТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Поляна" (далее - ответчик, ТСЖ "Поляна") о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 в редакции ОАО "Бугульминское ПТС" с протоколом урегулирования разногласий от 08.05.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Поляна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан принято решение, оформленное сводным протоколом от 25.01.2013 N 1 о передаче жилого дома в ТСЖ "Поляна".
Между ТСЖ "Поляна" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме был заключен договор управления многоквартирным домом от 26.01.2013, по условиям которого ТСЖ "Поляна" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, придомовой территории, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что при заключении договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 между ТСЖ "Поляна" и ОАО "Бугульминское ПТС" возникли разногласия по пунктам 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. (л.д. 8 - 13).
Пунктом 2.4.1. договора (в редакции истца) предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию, что исходит из предмета договора.
В редакции ответчика указанный пункт исключен из договора.
Пунктом 3.2. договора (в редакции истца) предусмотрено, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований ресурсоснабжающей организацией абоненту 25 числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчетным.
Ответчик просил изменить условия указанного пункта договора, изложив его в следующей редакции: "Все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований ресурсоснабжающей организацией":
- 3.2.1 ТСЖ "Поляна" - за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды;
- 3.2.2 Потребителям ресурса - собственникам жилья и нанимателям, за фактически потребленный коммунальный ресурс, который исчисляется исходя из показаний поквартирных приборов учета".
Пунктом 3.3. договора (в редакции истца) предусмотрена обязанность абонента до 20-го числа каждого месяца предоставлять в ресурсоснабжающую организацию копии из журнала учета тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).
На основании указанного документа ресурсоснабжающая организация в срок не более 5 рабочих дней производит расчет потребления тепловой энергии. Абонент в течение 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчет является основанием для проведения финансовых расчетов. Одновременно с расчетом потребления тепловой энергии ресурсоснабжающая организация оформляет платежное поручение.
Данный пункт, по мнению истца, необходим для ведения бухгалтерской отчетности и своевременного предоставления информации в контролирующие органы.
Ответчик просил исключить данный пункт из договора.
Согласно пункту 3.4. договора (в редакции истца) ресурсоснабжающая организация только с письменного согласия абонента засчитывает поступившие денежные средства в счет абонента по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода.
В редакции ответчика этот пункт исключен.
Кроме того, ответчик предлагал дополнить договор теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 пунктами 3.5., 3.6., 3.7. в следующей редакции:
- - пункт 3.5. - Потребители вправе вносить плату за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников жилья и нанимателей. Абонент вправе оплатить предоставленный коммунальный ресурс путем уступки права требования ресурсоснабжающей организации;
- - пункт 3.6. - ресурсоснабжающая организация должна формировать платежные документы для внесения платы за потребленный коммунальный ресурс собственниками жилых помещений;
- - пункт 3.7. ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство предоставить указанные в пункте 3.6 договора платежные документы собственникам жилых помещений не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец не согласился дополнять договор указанными пунктами, ссылаясь на то, что расходы ТСЖ "Поляна" по выставлению платежных документов оплачиваются собственниками помещений многоквартирного дома. Так как договор теплоснабжения заключен между ОАО "Бугульминское ПТС" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Поляна" (абонентом), то ресурсоснабжающая организация формирует платежные документы для внесения платы за потребленный коммунальный ресурс непосредственно абоненту.
Ответчик просил включить в договор пункт 3.7., изложив его в следующей редакции: ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство предоставить указанные в пункте 3.6. договора платежные документы собственникам жилых помещений не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец указал, что пункт 3.6. в договоре теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 (в редакции ресурсоснабжающей организации) отсутствует, а расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом оформляются согласно пункту 3.4. договора.
В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Расходы ТСЖ "Поляна" по выставлению платежных документов оплачиваются собственниками многоквартирного дома, что подтверждается письмами председателя ТСЖ "Поляна" от 13.05.2013 N 66, от 24.05.2013 N 82 (л.д. 124 - 125).
По условиям заключаемого сторонами договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 ОАО "Бугульминское ПТС" не устанавливает цену тепловой энергии на 3,5% выше установленного тарифа, как утверждает ответчик, поскольку согласно пункту 3.1. договора тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются постановлением Правления государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.
Переименование заключаемого договора не является предметом спора.
При согласовании проекта договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий, в котором предлагал изменить текст договора, а именно исключить пункты 2.4.1., 3.4., 3.3., изменить редакцию пунктов 3.2., 3.2.1., 3.2.2., дополнить договор пунктами 3.5., 3.6., 3.7. Об изменении наименования договора ТСЖ "Поляна" заявлено не было. Истец направлял ответчику протокол урегулирования разногласий к вышеуказанному договору, а также многочисленные письма о невозможности внесения в договор изменений ответчика со ссылками на нормы действующего законодательства.
Из анализа протокола общего собрания от 17.08.2013 об избрании способа управления домом, дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 26.01.2013 (л.д. 46, 51) следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан выбрали 2 способа управления многоквартирным домом: согласно сводному протоколу общего собрания собственников жилья - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; согласно заключенному с ТСЖ "Поляна" договору управления многоквартирным домом от 26.01.2013 и дополнительному соглашению к нему (л.д. 68 - 73) - управление товариществом собственников жилья.
Данная ситуация противоречит части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 9.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В свою очередь, на основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Доказательств выполнения данных условий при смене способа управления представлено не было, следовательно, смена способа управления надлежащим образом не оформлена.
Последующее расторжение договора управления от 26.01.2013, подписанное собственниками и ТСЖ "Поляна", и последующее заключение договора оказания услуг от 19.09.2013 вновь с ТСЖ "Поляна" свидетельствует о том, что способ управления многоквартирным домом не изменился.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1.1).
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (пункт 1.2).
Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (пункт 2).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что договор теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 является действующим в отношении существенных условий согласованных сторонами и, в том числе, в части обязанности ресурсоснабжающей организации бесперебойно отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть. Прямых договоров с собственниками помещений, либо с их уполномоченным лицом и ресурсоснабжающей организацией не заключено.
По условиям договора теплоснабжения от 22.04.2013 N 1088/1 (пункты 6.1., 6.2.) он действует во времени при непосредственном отпуске тепловой энергии с 01.03.2013 по 28.02.2014 с условием пролонгации на тот же срок в случае отсутствия возражений.
Указанный договор сторонами подписан, при этом в материалы дела не представлено подписанных обеими сторонами как протокола разногласий, так и протокола урегулирования разногласий.
Принимая во внимание, что договор от 22.04.2013 N 1088/1 в редакции истца соответствует действующим нормам законодательства, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-15857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)