Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 08АП-2615/2014 ПО ДЕЛУ N А46-11675/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 08АП-2615/2014

Дело N А46-11675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2615/2014) товарищества собственников жилья "Госпитальная-19" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2014 года по делу N А46-11675/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Госпитальная-19" к закрытому акционерному обществу "Омскгражданстрой" (ОГРН 1025500733092; ИНН 5500000181; место нахождения: г. Омск, ул. Яковлева, 181) о взыскании 26 869 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Омскгражданстрой" - представителя Головачева С.А. по доверенности N 40 от 26.07.2012 сроком действия на три года,
от товарищества собственников жилья "Госпитальная-19" - представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья "Госпитальная-19" (далее - ТСЖ "Госпитальная-19", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к закрытому акционерному обществу "Омскгражданстрой" (далее - ЗАО "Омскгражданстрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Госпитальная, 19: по квартире N 20 за 2012 года в сумме 2 604 руб., за 2013 год - 3 447 руб.; по квартире N 64 за 2010 год - 1 638 руб., за 2011 год - 4 292 руб. 44 коп., за 2012 год - 4 593 руб. 27 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 по делу N А46-11675/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Госпитальная-19" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что задолженность перед товариществом оплачена Якимцом и Лисициным, с которыми не был заключен договор по оплате расходов по содержанию жилья, в связи с чем невозможно определить начальный и конечный сроки начисления процентов за использование чужим денежными средствами. Ссылается на то, что ответчик не доказал, что обязанности по оплате расходов на содержание и обслуживания жилья с 2010 года возложены на жильцов квартир N 20 и N 64, тогда как собственник помещений в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора бремя содержания общего имущества дома. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности за квартиру N 19 и N 27. Истец также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявление товарищества о взыскании с общества расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату адвокатских услуг и получение информации из Единого государственного реестра, поскольку ЗАО "Омскгражданстрой" признало задолженность после обращения истца в суд и погасило ее частично.
ЗАО "Омскгражданстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Госпитальная-19", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Омскгражданстрой" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, способом управления многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Госпитальная в г. Омске выбрано управление ТСЖ "Госпитальная-19".
В спорный период истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены квартиры NN 20, 64 общей площадью 35 кв. м, 44,90 кв. м соответственно.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также согласно свидетельствам о государственной регистрации права, представленным в материалы настоящего дела, квартира N 20 принадлежит ответчику с 17.06.2003; а квартира N 64 с 29.12.2012 принадлежит Якимцу Г.В., на основании договора дарения от 22.11.2012, заключенного с обществом (л.д. 36-37, 85-86, 89-90, 101).
Решениями общего собрания членов ТСЖ "Госпитальная-19" (проведены в форме заочного голосования) утверждены тарифы на обслуживание жилья на 2011 и 2013 годы в размере 09 руб. 30 коп. и 13 руб. с 1 кв. м соответственно, о чем свидетельствуют протоколы от 14.04.2011 и от 18.04.2013 (л.д. 38, 59).
ТСЖ "Госпитальная-19", указывая, что ЗАО "Омскгражданстрой" не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Госпитальная, 19, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как указано выше, спорные помещения, расположенные в г. Омске принадлежат на праве собственности ЗАО "Омскгражданстрой" (квартиры NN 19, 20) и Якимец Г.В. (квартира N 64), что не оспаривается ТСЖ "Госпитальная-19".
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 30 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из регулируемых спорные правоотношения нормативных актов следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, и, рассчитывается, как правило, из расчета 1 кв. м общей площади помещения.
Собственники жилых помещений вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку жилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего ему помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными, в том числе для ЗАО "Омскгражданстрой".
Из анализа части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, то есть закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Согласно части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из анализа части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 ЖК РФ следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На основании пункта 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расчет платы за содержание общих помещений произведен истцом в спорный период на основании протоколов от 14.04.2011 и от 18.04.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Госпитальная, 19, согласно которым тариф на содержание 1 кв. м помещений в названном доме на 2011 год составлял 09 руб. 30 коп., на 2013 год - 13 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства признания решений общего собрания членов ТСЖ "Госпитальная-19", собственников помещений в спорном многоквартирном доме недействительными, равно как и отсутствуют доказательства того, что тарифы за оказание услуг по содержанию общего имущества, определенные указанными протоколами, изменялись, в связи с чем при расчете долга ответчика истцом обоснованно применены указанные тарифы.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг по содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие ЗАО "Омскгражданстрой" на праве собственности.
При этом, в период до 22.11.2012 (дата передачи квартиры N 64 Якимцу Г.В.) ответчик должен нести расходы по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, связанные с правом собственности на квартиру N 64.
Кассационным определением Омского областного суда от 25.12.2012 оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 по делу N 33-457/2012 по иску ЗАО "Омскгражданстрой" к Лисицыну М.А., Лисициной Ю.А. о выселении из квартиры N 20 домом N 19 улица Госпитальная в г. Омске в удовлетворении иска отказано, также в определении указано, что в решении Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2008 содержится вывод о фактически сложившихся отношениях по договору коммерческого найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести ЗАО "Омскгражданстрой" вне зависимости от передачи жилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011 по делу N А55-11329/2009, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Однако, в материалы настоящего дела представлены квитанции к расходным кассовым ордерам, по оплате задолженности за оказанные в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: по квартире N 20 на общую сумму 4 812 руб. 50 коп. (оплачено Лисициным М.А.); по квартире N 64 на общую сумму 10 942 руб. 13 коп. (оплачено Якимец Г.В.) (л.д. 129-133).
Кроме того, в материалах дела имеются пояснения Лисицина М.А. и Якимца Г.В. об оплате задолженности, образовавшейся в спорный период за ЗАО "Омскгражданстрой" (л.д. 137-138).
В соответствии со справками, выданными ТСЖ "Госпитальная-19" по состоянию на 01.10.2013, задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по квартирам N 20 и N 64, не имеется (л.д. 91, 92).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, материалами дела не подтверждена, поскольку имеются доказательства погашения спорной задолженности.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец также заявил о взыскании с ЗАО "Омскгражданстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 931 руб. 08 коп.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем, из представленного в материалы настоящего дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно установить начальный и конечный сроки начисления процентов, что не позволяет определить количество дней в периоде, в котором было допущено нарушение срока оплаты задолженности.
Представленные в материалы дела счета на оплату не позволяют исчислить начало периода просрочки оплаты спорной задолженности, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления либо передачи указанных счетов ответчику.
Из платежных поручений, по которым ответчик частично оплачивал задолженность, усматривается, что счета на оплату были ему переданы, но дату получения счетов определить невозможно, что исключает возможность определения периода нарушения обязательства и, как следствие, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При этом, подлежат отклонению доводы заявителя о необходимости взыскания с ЗАО "Омскгражданстрой" судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, тогда как в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2014 года по делу N А46-11675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Госпитальная-19" (ОГРН 1035504007417; ИНН 5503072160; место нахождения: г. Омск, ул. Госпитальная, 19) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)