Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатауллин Р.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" к О.Л.П., О.И.М. с апелляционной жалобой О.Л.П. на решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района городаКазани" к О.Л.П., О.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с О.Л.П., О.И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26011 рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с О.Л.П., О.И.М. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину по 449 рублей 73 копейки с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 804 рубля 06 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" обратилось в суд с иском к О.Л.П., О.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что О.Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N 4. В указанном жилом помещении проживает сын О.Л.П. О.И.М. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани", с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать с О.Л.П., О.И.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 31 января 2015 года в размере 50117 рублей 45 копеек.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе О.Л.П. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что О.И.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проживает и никогда не проживал в жилом помещении, принадлежащем О.Л.П. Членом семьи собственника жилого помещения также не является. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В жалобе также отмечается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что О.Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По указанном адресу с 18 августа 2011 года зарегистрирован сын О.Л.П. О.И.М.
Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани".
Согласно расчету ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по январь 2015 года по указанному жилому помещению составляет 50117 рублей 45 копеек.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что О.Л.П., будучи собственником жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и в силу приведенных правовых норм обязана оплачивать жилищно-коммунальные платежи вне зависимости от проживания в жилом помещении. О.И.М., как лицо, постоянно проживающее в жилом помещении, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод жалобы о том, что О.И.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проживает и никогда не проживал в принадлежащем О.Л.П. жилом помещении, признается судебной коллегией несостоятельным. О.И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната N 4. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих непроживание О.И.М. в жилом помещении.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно статье 28, части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно адресной справке О.И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также является несостоятельным, поскольку по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10516/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10516/2015
Судья Гатауллин Р.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" к О.Л.П., О.И.М. с апелляционной жалобой О.Л.П. на решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района городаКазани" к О.Л.П., О.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с О.Л.П., О.И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26011 рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с О.Л.П., О.И.М. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину по 449 рублей 73 копейки с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 804 рубля 06 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" обратилось в суд с иском к О.Л.П., О.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что О.Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N 4. В указанном жилом помещении проживает сын О.Л.П. О.И.М. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани", с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать с О.Л.П., О.И.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 31 января 2015 года в размере 50117 рублей 45 копеек.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе О.Л.П. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что О.И.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проживает и никогда не проживал в жилом помещении, принадлежащем О.Л.П. Членом семьи собственника жилого помещения также не является. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В жалобе также отмечается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что О.Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По указанном адресу с 18 августа 2011 года зарегистрирован сын О.Л.П. О.И.М.
Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани".
Согласно расчету ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района города Казани" задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по январь 2015 года по указанному жилому помещению составляет 50117 рублей 45 копеек.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что О.Л.П., будучи собственником жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и в силу приведенных правовых норм обязана оплачивать жилищно-коммунальные платежи вне зависимости от проживания в жилом помещении. О.И.М., как лицо, постоянно проживающее в жилом помещении, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Довод жалобы о том, что О.И.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проживает и никогда не проживал в принадлежащем О.Л.П. жилом помещении, признается судебной коллегией несостоятельным. О.И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната N 4. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих непроживание О.И.М. в жилом помещении.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно статье 28, части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно адресной справке О.И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также является несостоятельным, поскольку по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)