Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Н.Е., а также О.Т.В., К.А.Ю., П.Ю.А., А.Р.И., Д.О.С., М.Э.Н., подписанную их представителем по доверенности З.Н.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску М.О.В. к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков,
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.
Если кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статьи 53 ГПК РФ полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, приложенные копии доверенностей, выданные З.Н.Е. на представление интересов О.Т.В., К.А.Ю., П.Ю.А., А.Р.И., Д.О.С., М.Э.Н., не содержат полномочие З.Н.Е. на подачу кассационной жалобы от имени заявителей.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу З.Н.Е., О.Т.В., К.А.Ю., П.Ю.А., А.Р.И., Д.О.С., М.Э.Н., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску М.О.В. к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 4Г/7-1151/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 4г/7-1151/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Н.Е., а также О.Т.В., К.А.Ю., П.Ю.А., А.Р.И., Д.О.С., М.Э.Н., подписанную их представителем по доверенности З.Н.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску М.О.В. к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков,
установил:
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.
Если кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статьи 53 ГПК РФ полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, приложенные копии доверенностей, выданные З.Н.Е. на представление интересов О.Т.В., К.А.Ю., П.Ю.А., А.Р.И., Д.О.С., М.Э.Н., не содержат полномочие З.Н.Е. на подачу кассационной жалобы от имени заявителей.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу З.Н.Е., О.Т.В., К.А.Ю., П.Ю.А., А.Р.И., Д.О.С., М.Э.Н., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску М.О.В. к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)