Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 111.1
14 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску О.И.В. к К.Н.М. о признании перепланировки незаконной
по апелляционной жалобе К.Н.М.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года
(судья райсуда Зеленина В.В.),
установила:
О.И.В. обратился в суд с иском к К.Н.М. о признании перепланировки незаконной, указывая на то, что является собственником квартиры N ... Собственником квартиры N ... К.Н.М. самовольно установлена металлическая дверь у мусоропровода в указанном жилом доме, перегородившая единственное в подъезде окно, находящееся в общем пользовании всех жильцов. В связи с этим в дневное время общий коридор не освещается. Данные обстоятельства приносят истцу большие трудности при открывании входной двери в квартиру, так как в темноте практически невозможно рассмотреть замочные скважины. Истец считает, что действиями ответчицы нарушены его права, так как лестничная площадка не освещается даже в дневное время суток, ответчица не содержит помещение в надлежащем состоянии, огороженное место полностью захламлено вещами и другими легко воспламеняющимися материалами. Коридор является общим имуществом в многоквартирном доме. Согласия на установку перегородки в коридоре общего пользования собственники не давали. В добровольном порядке решить вопрос о демонтаже вышеуказанной перегородки в коридоре общего пользования ответчица отказывается. Истец просил суд признать установку перегородки, отделяющей часть общего коридора, переградившей выход к окну, установленную собственником квартиры N ..., незаконной и обязать ответчицу произвести демонтаж указанной перегородки.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года иск О.И.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе К.Н.М. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей О.И.В. по доверенности О.Л.В. и адвоката Перцеву О.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.И.В. является собственником квартиры N ...
К.Н.М. является собственником квартиры N ...
К.Н.М. самовольно произвела перепланировку на четвертом этаже первого подъезда, устроив из части общего коридора кладовку, что создает неудобства для остальных жильцов дома N ..., в том числе и для истца. В частности, истцу невозможно открыть входную дверь в свою квартиру, так как в темноте практически невозможно рассмотреть замочные скважины. Ответчица самовольно установила металлическую дверь у мусоропровода в общем коридоре, перегородив единственное в подъезде окно, находящееся в общем пользовании всех жильцов. Согласия К.Н.М. на установку перегородки в коридоре общего пользования истец не давал. В добровольном порядке решить вопрос о демонтаже вышеуказанной перегородки в коридоре общего пользования ответчица отказывается.
12 августа 2014 года ООО Управляющая компания "СтройТехника" обследовала дом N ... и в подъезде на четвертом этаже выявила самовольно установленную К.Н.М. металлическую дверь на лестничной площадке у мусоропровода, о чем составила акт. Из акта следует, что отгороженное место полностью захламлено тюками, вещами и другими легковоспламеняющимися материалами.
Отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района города Воронежа проведен визуальный осмотр установленной перегородки на четвертом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., в процессе которого обнаружено, что в тамбуре установлена дверь и перегородка над дверью, размеры двери около 2,1 м на 1,1 м. Установленные дверь и перегородка препятствуют попаданию света на площадку, закрывая собой имеющееся окно.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с требованием п. 6.32 * Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Согласно подпункту "к" пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца обоснованным.
Решение принято при правильном применении норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену судебного постановления. Отсутствие возражений по устройству кладовой со стороны других соседей, на что есть ссылка в жалобе, - само по себе не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 33-2364
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 33-2364/2015
Строка N 111.1
14 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску О.И.В. к К.Н.М. о признании перепланировки незаконной
по апелляционной жалобе К.Н.М.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года
(судья райсуда Зеленина В.В.),
установила:
О.И.В. обратился в суд с иском к К.Н.М. о признании перепланировки незаконной, указывая на то, что является собственником квартиры N ... Собственником квартиры N ... К.Н.М. самовольно установлена металлическая дверь у мусоропровода в указанном жилом доме, перегородившая единственное в подъезде окно, находящееся в общем пользовании всех жильцов. В связи с этим в дневное время общий коридор не освещается. Данные обстоятельства приносят истцу большие трудности при открывании входной двери в квартиру, так как в темноте практически невозможно рассмотреть замочные скважины. Истец считает, что действиями ответчицы нарушены его права, так как лестничная площадка не освещается даже в дневное время суток, ответчица не содержит помещение в надлежащем состоянии, огороженное место полностью захламлено вещами и другими легко воспламеняющимися материалами. Коридор является общим имуществом в многоквартирном доме. Согласия на установку перегородки в коридоре общего пользования собственники не давали. В добровольном порядке решить вопрос о демонтаже вышеуказанной перегородки в коридоре общего пользования ответчица отказывается. Истец просил суд признать установку перегородки, отделяющей часть общего коридора, переградившей выход к окну, установленную собственником квартиры N ..., незаконной и обязать ответчицу произвести демонтаж указанной перегородки.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года иск О.И.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе К.Н.М. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей О.И.В. по доверенности О.Л.В. и адвоката Перцеву О.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.И.В. является собственником квартиры N ...
К.Н.М. является собственником квартиры N ...
К.Н.М. самовольно произвела перепланировку на четвертом этаже первого подъезда, устроив из части общего коридора кладовку, что создает неудобства для остальных жильцов дома N ..., в том числе и для истца. В частности, истцу невозможно открыть входную дверь в свою квартиру, так как в темноте практически невозможно рассмотреть замочные скважины. Ответчица самовольно установила металлическую дверь у мусоропровода в общем коридоре, перегородив единственное в подъезде окно, находящееся в общем пользовании всех жильцов. Согласия К.Н.М. на установку перегородки в коридоре общего пользования истец не давал. В добровольном порядке решить вопрос о демонтаже вышеуказанной перегородки в коридоре общего пользования ответчица отказывается.
12 августа 2014 года ООО Управляющая компания "СтройТехника" обследовала дом N ... и в подъезде на четвертом этаже выявила самовольно установленную К.Н.М. металлическую дверь на лестничной площадке у мусоропровода, о чем составила акт. Из акта следует, что отгороженное место полностью захламлено тюками, вещами и другими легковоспламеняющимися материалами.
Отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Советского района города Воронежа проведен визуальный осмотр установленной перегородки на четвертом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., в процессе которого обнаружено, что в тамбуре установлена дверь и перегородка над дверью, размеры двери около 2,1 м на 1,1 м. Установленные дверь и перегородка препятствуют попаданию света на площадку, закрывая собой имеющееся окно.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с требованием п. 6.32 * Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Согласно подпункту "к" пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца обоснованным.
Решение принято при правильном применении норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену судебного постановления. Отсутствие возражений по устройству кладовой со стороны других соседей, на что есть ссылка в жалобе, - само по себе не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)