Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В., Федина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Молодость" (г. Брянск, ул. Калинина, д. 98а, ИНН 3201000729, ОГРН 1023202740923), ответчика - товарищества собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, ул. Пушкина, д. 14, ИНН 3233011699, ОГРН 1033226002732), надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, ул. Пушкина, д. 14, ИНН 3201000729, ОГРН 1023202740923) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 по делу N А09-3143/2014 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску Общество с ограниченной ответственностью "Молодость" (г. Брянск, ул. Калинина, д. 98а, ИНН 3233011699, ОГРН 1033226002732) к товариществу собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, ул. Пушкина, д. 14, ИНН 3233011699, ОГРН 1033226002732),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Молодость" (далее - ООО "Молодость") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка") о понуждении товарищества собственников жилья предоставить следующие документы: устав товарищества, внесенные в устав изменения; свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества; сметы доходов и расходов товарищества на 2013-2014, отчеты об исполнении таких смет с 2013; аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; письменный расчет затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. К. Цеткин, д. 14, а также документы, обосновывающие соответствующий расчет (калькуляции, сметы, протоколы общего собрания собственников помещений об утверждении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 2011 по настоящее время; обосновывающий расчет расходов ООО "Молодость" на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом площадей встроенно-пристроенного помещения; письменные обоснованные пояснения о виде и объеме работ, которые будут выполняться ТСЖ "Володарка" в части обслуживания помещения магазина ООО "Молодость" в том числе, но не ограничиваясь - как виды работ по уборке прилежащей территории.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2014 заявленные требования ООО "Молодость" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, товарищество собственников жилья "Володарка" обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материала дела ООО "Молодость" является собственником встроено-пристроенного помещения магазина, площадью 299,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Клары Цеткин, д. 14.
Управление вышеуказанным домом осуществляется ТСЖ "Володарка".
Между ТСЖ "Володарка" и ООО "Молодость" 01.02.2009 был заключен договор на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, магазина по ул. Клары Цеткин, дом 14, который впоследствии был, расторгнут истцом в одностороннем порядке 02.08.2010.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства 21.01.2014 за исх. N 6 истец обратился в правление ТСЖ "Володарка" с заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья, в данном заявлении содержалось требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней с даты его получения следующих документов: устав товарищества, внесенные в устав изменения; свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества; сметы доходов и расходов товарищества на 2013-2014, отчеты об исполнении таких смет с 2013; аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; письменный расчет затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. К. Цеткин, д. 14, а также документы, обосновывающие соответствующий расчет (калькуляции, сметы, протоколы общего собрания собственников помещений об утверждении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 2011 по настоящее время; обосновывающий расчет расходов ООО "Молодость" на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом площадей встроенно-пристроенного помещения; письменные обоснованные пояснения о виде и объеме работ, которые будут выполняться ТСЖ "Володарка" в части обслуживания помещения магазина ООО "Молодость" в том числе, но не ограничиваясь - как виды работ по уборке прилегающей территории.
Указанное заявление было получено ответчиком 04.02.2014.
Вместе с тем в срок, установленный в заявлении, каких-либо документов или уведомлений от ответчика не поступило ООО "Молодость" заявлением за исх. N 35 от 14.02.2014, которое было вручено ответчику 05.03.2014 повторно сообщило ТСЖ "Володарка" о вступлении в члены ТСЖ с 04.02.2014 и требованием в течение 7 календарных дней с даты получения заявления, представить документы и сведения, поименованные в заявлении исх. N 6 от 21.01.2014.
Однако каких-либо документов или уведомлений о невозможности предоставить истребуемые документы, от ТСЖ "Володарка" не поступило, самостоятельный доступ представителя истца к запрашиваемым документам ответчиком не представлен. При этом свою позицию ответчик обосновывал тем, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрена обязанность по предоставлении информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов. Запрашиваемая истцом информация была предоставлена ответчиком путем ее размещения на сайте в сети Интернет - на сайте Брянской городской администрации.
Касательно требований, связанных с предоставлением истцу обоснованного расчета расходов ООО "Молодость" на содержание общего имущества в МКД с учетом площадей встроенно-пристроенного помещения, пояснения об объеме работ в части обслуживания помещения ООО "Молодость" ответчик указал, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ссылаясь на ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ о праве ознакомления с определенным перечнем документов. При этом в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ вся информация о деятельности ТСЖ должна предоставляться в соответствии с действующими Правилами. Однако, как следует из материалов дела, указанная информация не была в полном объеме предоставлена.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеуказанные нормы права и то, что на официальном сайте не были размещены в полном объеме сведения, подлежащие обязательному раскрытию, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Молодость" в части предоставления для ознакомления следующих документов: реестра членов товарищества собственников жилья "Володарка"; сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья "Володарка" на 2013-2014, отчета об исполнении сметы за 2013; письменного расчета затрат на содержание общего имущества дома N 14 по ул. К. Цеткин г. Брянска за 2013.
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 по делу N А09-3143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А09-3143/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А09-3143/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В., Федина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Молодость" (г. Брянск, ул. Калинина, д. 98а, ИНН 3201000729, ОГРН 1023202740923), ответчика - товарищества собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, ул. Пушкина, д. 14, ИНН 3233011699, ОГРН 1033226002732), надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, ул. Пушкина, д. 14, ИНН 3201000729, ОГРН 1023202740923) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 по делу N А09-3143/2014 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску Общество с ограниченной ответственностью "Молодость" (г. Брянск, ул. Калинина, д. 98а, ИНН 3233011699, ОГРН 1033226002732) к товариществу собственников жилья "Володарка" (г. Брянск, ул. Пушкина, д. 14, ИНН 3233011699, ОГРН 1033226002732),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Молодость" (далее - ООО "Молодость") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка") о понуждении товарищества собственников жилья предоставить следующие документы: устав товарищества, внесенные в устав изменения; свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества; сметы доходов и расходов товарищества на 2013-2014, отчеты об исполнении таких смет с 2013; аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; письменный расчет затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. К. Цеткин, д. 14, а также документы, обосновывающие соответствующий расчет (калькуляции, сметы, протоколы общего собрания собственников помещений об утверждении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 2011 по настоящее время; обосновывающий расчет расходов ООО "Молодость" на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом площадей встроенно-пристроенного помещения; письменные обоснованные пояснения о виде и объеме работ, которые будут выполняться ТСЖ "Володарка" в части обслуживания помещения магазина ООО "Молодость" в том числе, но не ограничиваясь - как виды работ по уборке прилежащей территории.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2014 заявленные требования ООО "Молодость" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, товарищество собственников жилья "Володарка" обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материала дела ООО "Молодость" является собственником встроено-пристроенного помещения магазина, площадью 299,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Клары Цеткин, д. 14.
Управление вышеуказанным домом осуществляется ТСЖ "Володарка".
Между ТСЖ "Володарка" и ООО "Молодость" 01.02.2009 был заключен договор на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, магазина по ул. Клары Цеткин, дом 14, который впоследствии был, расторгнут истцом в одностороннем порядке 02.08.2010.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства 21.01.2014 за исх. N 6 истец обратился в правление ТСЖ "Володарка" с заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья, в данном заявлении содержалось требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней с даты его получения следующих документов: устав товарищества, внесенные в устав изменения; свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества; сметы доходов и расходов товарищества на 2013-2014, отчеты об исполнении таких смет с 2013; аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; письменный расчет затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. К. Цеткин, д. 14, а также документы, обосновывающие соответствующий расчет (калькуляции, сметы, протоколы общего собрания собственников помещений об утверждении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с 2011 по настоящее время; обосновывающий расчет расходов ООО "Молодость" на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом площадей встроенно-пристроенного помещения; письменные обоснованные пояснения о виде и объеме работ, которые будут выполняться ТСЖ "Володарка" в части обслуживания помещения магазина ООО "Молодость" в том числе, но не ограничиваясь - как виды работ по уборке прилегающей территории.
Указанное заявление было получено ответчиком 04.02.2014.
Вместе с тем в срок, установленный в заявлении, каких-либо документов или уведомлений от ответчика не поступило ООО "Молодость" заявлением за исх. N 35 от 14.02.2014, которое было вручено ответчику 05.03.2014 повторно сообщило ТСЖ "Володарка" о вступлении в члены ТСЖ с 04.02.2014 и требованием в течение 7 календарных дней с даты получения заявления, представить документы и сведения, поименованные в заявлении исх. N 6 от 21.01.2014.
Однако каких-либо документов или уведомлений о невозможности предоставить истребуемые документы, от ТСЖ "Володарка" не поступило, самостоятельный доступ представителя истца к запрашиваемым документам ответчиком не представлен. При этом свою позицию ответчик обосновывал тем, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрена обязанность по предоставлении информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов. Запрашиваемая истцом информация была предоставлена ответчиком путем ее размещения на сайте в сети Интернет - на сайте Брянской городской администрации.
Касательно требований, связанных с предоставлением истцу обоснованного расчета расходов ООО "Молодость" на содержание общего имущества в МКД с учетом площадей встроенно-пристроенного помещения, пояснения об объеме работ в части обслуживания помещения ООО "Молодость" ответчик указал, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ссылаясь на ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ о праве ознакомления с определенным перечнем документов. При этом в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ вся информация о деятельности ТСЖ должна предоставляться в соответствии с действующими Правилами. Однако, как следует из материалов дела, указанная информация не была в полном объеме предоставлена.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеуказанные нормы права и то, что на официальном сайте не были размещены в полном объеме сведения, подлежащие обязательному раскрытию, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Молодость" в части предоставления для ознакомления следующих документов: реестра членов товарищества собственников жилья "Володарка"; сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья "Володарка" на 2013-2014, отчета об исполнении сметы за 2013; письменного расчета затрат на содержание общего имущества дома N 14 по ул. К. Цеткин г. Брянска за 2013.
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2014 по делу N А09-3143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)