Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Тубденовой Ж.В.
при секретаре Г.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "МРСК Сибири" филиала "Бурятэнерго" об оспаривании представления Северобайкальского межрайонного прокурора о прекращении начислений за потребление электроэнергии по общедомовым приборам учета по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" Г.Е.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18.12.2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителей филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Д., С., Р., прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Северобайкальского межрайонного прокурора от 06.11.2013 г., которым на Северобайкальское МРО ПО "Энергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в части порядка начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресу: <...>.
В обоснование требований заявитель ссылался на отсутствие нарушений со стороны Общества при расчете объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственникам жилых помещений, проживающим в домах <...> и <...> по ул. <...>. Считал, что запрет учета потребляемой потребителями электрической энергии с применением коллективного (общедомового) прибора учета, содержащийся в ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее ФЗ "Об энергоснабжении"), не распространяется на указанные дома, так как они подлежат сносу в срок до 2015 г., в то время как действие статьи распространяется на дома, подлежащие сносу до 01.01.2013 г.
В судебном заседании представитель заявителя Г.Е.В., поддерживая заявленные требования, также ссылалась на несоблюдение порядка признания многоквартирных домов аварийными, отсутствие решения о сроках расселения жильцов.
Помощник прокурора Бочарова не согласилась с требованиями заявителя, указывая на то, что износ домов, в отношении которых прокурором внесено представление, составляет 100%. Установка общедомовых приборов учета на ветхие и аварийные дома законом запрещена.
Районный суд требования заявителя оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Общества Г.Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования заявителя. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств признания домов в установленном законом порядке аварийными. Кроме того, вывод суда о запрете установки общедомовых приборов учета на аварийное жилье находит несостоятельным, поскольку ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении" содержит ограничения только в части организации учета используемых энергетических ресурсов.
В заседании судебной коллегии представители Общества Д., Р. и С. доводы жалобы поддержали, пояснив, что при оборудовании общедомовыми приборами учета электрической энергии многоквартирных домов и организации расчетов за потребленную электрическую энергию Общество руководствовалось нормами действующего законодательства. Статья 13 Федерального закона "Об энергоснабжении" не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет установить общедомовые приборы учете электрической энергии на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу.
Прокурор Налетова не согласилась с жалобой, ссылаясь на ту же норму права, полагала, что общедомовые приборы учета потребляемой электрической энергии в ветхих, аварийных объектах установке не подлежат.
Выслушав пояснения указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об энергоснабжении" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что учет используемых энергетических ресурсов в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье не может производиться с применением коллективных (общедомовых) приборов учета.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из материалов дела, заключениями межведомственной комиссии от 15.08.2008 г. многоквартирные дома <...> и <...> по ул. <...> признаны аварийными и подлежащими сносу. В последующем дома были включены в Реестр аварийных многоквартирных домов, утвержденный Постановлением Правительства РБ в рамках Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в РБ в 2013 - 2015 годах".
Довод жалобы о том, что положения ст. 13 Закона "Об энергоснабжении" не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту после 01.01.2013 г., подлежит отклонению.
Судебная коллегия считает, что права граждан, проживающих в таких домах и признанных до 01.01.2013 г. аварийными и подлежащими сносу, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения соответствующим органом обязанности по своевременному принятию решения о сносе.
Не влияющим на существо постановленного решения судебная коллегия находит довод жалобы о том, что закон не содержит запрета на установку общедомовых приборов учета. Общедомовые приборы устанавливаются в целях организации учета используемых энергетических ресурсов, который в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье запрещен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-740
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-740
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Тубденовой Ж.В.
при секретаре Г.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "МРСК Сибири" филиала "Бурятэнерго" об оспаривании представления Северобайкальского межрайонного прокурора о прекращении начислений за потребление электроэнергии по общедомовым приборам учета по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" Г.Е.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18.12.2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителей филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Д., С., Р., прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Северобайкальского межрайонного прокурора от 06.11.2013 г., которым на Северобайкальское МРО ПО "Энергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в части порядка начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресу: <...>.
В обоснование требований заявитель ссылался на отсутствие нарушений со стороны Общества при расчете объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственникам жилых помещений, проживающим в домах <...> и <...> по ул. <...>. Считал, что запрет учета потребляемой потребителями электрической энергии с применением коллективного (общедомового) прибора учета, содержащийся в ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее ФЗ "Об энергоснабжении"), не распространяется на указанные дома, так как они подлежат сносу в срок до 2015 г., в то время как действие статьи распространяется на дома, подлежащие сносу до 01.01.2013 г.
В судебном заседании представитель заявителя Г.Е.В., поддерживая заявленные требования, также ссылалась на несоблюдение порядка признания многоквартирных домов аварийными, отсутствие решения о сроках расселения жильцов.
Помощник прокурора Бочарова не согласилась с требованиями заявителя, указывая на то, что износ домов, в отношении которых прокурором внесено представление, составляет 100%. Установка общедомовых приборов учета на ветхие и аварийные дома законом запрещена.
Районный суд требования заявителя оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Общества Г.Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования заявителя. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств признания домов в установленном законом порядке аварийными. Кроме того, вывод суда о запрете установки общедомовых приборов учета на аварийное жилье находит несостоятельным, поскольку ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении" содержит ограничения только в части организации учета используемых энергетических ресурсов.
В заседании судебной коллегии представители Общества Д., Р. и С. доводы жалобы поддержали, пояснив, что при оборудовании общедомовыми приборами учета электрической энергии многоквартирных домов и организации расчетов за потребленную электрическую энергию Общество руководствовалось нормами действующего законодательства. Статья 13 Федерального закона "Об энергоснабжении" не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет установить общедомовые приборы учете электрической энергии на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу.
Прокурор Налетова не согласилась с жалобой, ссылаясь на ту же норму права, полагала, что общедомовые приборы учета потребляемой электрической энергии в ветхих, аварийных объектах установке не подлежат.
Выслушав пояснения указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об энергоснабжении" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что учет используемых энергетических ресурсов в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье не может производиться с применением коллективных (общедомовых) приборов учета.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из материалов дела, заключениями межведомственной комиссии от 15.08.2008 г. многоквартирные дома <...> и <...> по ул. <...> признаны аварийными и подлежащими сносу. В последующем дома были включены в Реестр аварийных многоквартирных домов, утвержденный Постановлением Правительства РБ в рамках Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в РБ в 2013 - 2015 годах".
Довод жалобы о том, что положения ст. 13 Закона "Об энергоснабжении" не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту после 01.01.2013 г., подлежит отклонению.
Судебная коллегия считает, что права граждан, проживающих в таких домах и признанных до 01.01.2013 г. аварийными и подлежащими сносу, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения соответствующим органом обязанности по своевременному принятию решения о сносе.
Не влияющим на существо постановленного решения судебная коллегия находит довод жалобы о том, что закон не содержит запрета на установку общедомовых приборов учета. Общедомовые приборы устанавливаются в целях организации учета используемых энергетических ресурсов, который в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье запрещен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)