Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Правдиной Е.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-15518/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению товарищества собственников жилья "Мой Дом" (ОГРН 1027601594591, Ярославская область, село Прусово, ул. Набережная 1-я, д. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),
третьи лица: Сидорова Татьяна Игоревна (Ярославская область, г. Ярославль), Столяров Владимир Иванович (Ярославская область, г. Ярославль), Бабунин Александр Леонидович (Ярославская область, г. Ярославль).
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
товарищество собственников жилья "Мой Дом" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения и предписания Управления от 21.08.2012 (в полном объеме изготовленных - 04.09.2012) по делу N 07-03/25-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сидорова Татьяна Игоревна (далее - третье лицо, Сидорова Т.И.), Столяров Владимир Иванович (далее - третье лицо, Столяров В.И.), Бабунин Александр Леонидович (далее - третье лицо, Бабунин А.Л.) (том 1, л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Мой Дом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выдача актов, указанных в обжалуемом предписании Управления, является заключительным этапом процедуры после выдачи технических условий, оплаты за присоединение и подключение к коммуникациям (газ, электричество), заключения договоров на данные виды услуг; третьи лица не обращались в ТСЖ "Мой Дом" с заявлениями о заключении договоров на присоединение и подключение; третьими лицами не были оплачены данные виды работ; ТСЖ "Мой Дом" не направляло в адрес третьих лиц письма с отказом от заключения договоров на присоединение и подключение к инженерным коммуникациям; инженерные коммуникации являются коммерческими и построены на денежные средства инвестора; письменное разрешение собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода представляет собой заключение договора с оплатой за подключение согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83; на момент вынесения обжалуемого решения Управления, решения судов общей юрисдикции, на которые сослался суд первой инстанции, не вступили в законную силу; указанные решения вынесены в отношении ЖСК "Мой Дом", а не в отношении ТСЖ "Мой Дом".
Управление, Сидорова Т.И. в возражениях на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Столяров В.И., Бабунин А.Л. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 27.11.2014 в 15 часов 30 минут.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N 672-р в составе суда произведена замена судьи Ольковой Т.М., находящейся в отпуске, на судью Ившину Г.Г.
Заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
В заседании суда представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.08.2012 Управлением вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/25-12 (изготовлено в полном объеме 04.09.2012) (том 1, л.д. 7-11), которым ТСЖ "Мой дом" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции).
Из содержания названного решения следует, что в Управление на действия (бездействие) ТСЖ "Мой Дом" поступили следующие обращения: заявление Бабунина А.Л. и членов ЖСК "Мой Дом" (собственники домов в поселке Сарафоново Ярославского района Ярославской области) на действия ЖСК "Мой Дом", ТСЖ "Мой Дом", а также председателя Столярова В.И., выразившиеся в бездействии по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, газовых сетей; заявление Сидоровой Т.И. (собственник дома N 19 в поселке Сарафоново Ярославского района) на действия ТСЖ "Мой Дом" и председателя ТСЖ "Мой Дом" Столярова В.И., выразившиеся в воспрепятствовании к подключению дома к системе газоснабжения, требовании денежных средств за подключение к системе газоснабжения; обращение депутата областной Думы Цветкова А.И. по жалобе группы жителей г. Ярославля на действия председателя ЖСК "Мой Дом" и ТСЖ "Мой Дом" Столярова В.И. по уклонению от выполнения обязательств по строительству индивидуальных жилых домов в поселке Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
В целях заключения договоров о поставке электроэнергии и газа для строящихся жилых домов, расположенных по ул. Лесной с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области, с ресурсоснабжающими организациями, гр. Бабунин А.Л., Колосова И.А., Сидорова Т.И., Богатырева В.В. направляли в адрес ТСЖ "Мой Дом" письма о предоставлении им со стороны последнего акта о границах балансовой принадлежности сетей, акт об эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, требование письменного разрешения ТСЖ "Мой Дом" на присоединение газопровода-ввода к домам указанных лиц (письма от 12.03.2012, 03.04.2012, 09.04.2012, 23.04.2012, 09.12.2011 направлены заказным письмом).
По указанным обращениям Бабунина А.Л., Сидоровой Т.И., Богатыревой В.В. ответа со стороны ТСЖ "Мой Дом" не последовало.
Вывод о нарушении ТСЖ "Мой Дом" части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции антимонопольный орган обосновал следующим.
Присоединение жилых домов к сетям газоснабжения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 о Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения. Вышеперечисленные собственники жилых домов поселка Сарафоново пояснили, что в связи с бытовой необходимостью, а также с целью подключения к системе газоснабжения для бытовых нужд, они обратились в ОАО "Ярославльоблгаз" за присоединением жилых домов к сетям газоснабжения. В материалах дела имеется письмо ОАО "Ярославльоблгаз", направленное в адрес Бабунина А.Л. от 14.09.23011, в котором ОАО "Ярославльоблгаз" указывает на порядок выдачи технических условий на присоединение с перечислением необходимых документов для их выдачи, в том числе, на необходимость письменного разрешения собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода. Кроме того, Ярославский районный суд Ярославской области по иску Сидоровой Т.И. к ТСЖ "Мой Дом" решением от 20.10.2011 обязал ТСЖ "Мой Дом" выполнить комплекс работ по газификации жилого дома N 19 по ул. Лесной с. Сарафоново. Указанное решение суда товариществом добровольно исполнено не было. Выдача разрешения собственника газопровода на врезку является организационным этапом технологического присоединения, отношений по транспортировке газа. По мнению антимонопольного органа, владельцем газораспределительной сети в коттеджном поселке Сарафоново является ТСЖ "Мой Дом" в соответствии со следующими документами: технические условия на присоединение к газораспределительной сети низкого давления от 24.09.2008, высокого давления от 19.10.2009, выданные товариществу ОАО "Ярославльоблгаз"; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.06.2011; разрешение Администрации Ивняковского сельского поселения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 76517304-10 от 29.07.2011; договор N Я-ПН-64/10 о проведении работ по врезке и первичному пуску газа в газопровод высокого давления и в ПГБ от 10.12.2010 с ОАО "Ярославльоблгаз"; договор N Я-ПН-15/11 о проведении работ по первичному пуску газа в наружный газопровод низкого давления от 16.08.2011 с ОАО "Ярославльоблгаз".
ТСЖ "Мой Дом" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в границах поселка Сарафоново (Ярославский район), в границах присоединенных сетей.
Бабунин А.Л. неоднократно обращался к заявителю (письма от 09.12.2011, 03.04.2012) о предоставлении ему письменного разрешения ТСЖ "Мой Дом" на врезку в газопровод, однако ответа со стороны товарищества не получил. Колосова И.А. письмом от 09.04.2012 обращалась к заявителю по аналогичному вопросу, однако товарищество сообщило, что документы предоставить не может, так как не имеется с гр. Колосовой И.А. договорных отношений.
Нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции ТСЖ "Мой Дом" на рынке услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в границах с. Сарафоново в границах присоединенных сетей, антимонопольным органом признаны действия (бездействие), выразившиеся в воспрепятствовании со стороны ТСЖ "Мой Дом" заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в бездействии ТСЖ "Мой Дом" по выдаче письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к домам вышеуказанных физических лиц.
ТСЖ "Мой Дом" является владельцем электрических сетей в коттеджном поселке Сарафоново в соответствии с заключенными договорами на обслуживание сетей, актами подключения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и иными материалами: договор снабжения электрической энергией N 1949 от 12.09.2011 с ОАО "Ярославская сбытовая компания"; соглашение N 41/202 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации от 11.10.2006 с филиалом ОАО "Ярэнерго" Ярославские электрические сети; акт о технологическом присоединении N 41/202 от 11.10.2006, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности стороне от 11.10.2006 с филиалом ОАО "Ярэнерго" Ярославские электрические сети.
ТСЖ "Мой Дом" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах поселка Сарафоново Ярославского района, в границах присоединенных сетей.
В силу технических особенностей жители поселка Сарафоново в проверяемый период не имели возможности получить подключение к электрическим сетям от иного субъекта, так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не подведено сетей иных организаций.
Нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции ТСЖ "Мой Дом" на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах с. Сарафоново, антимонопольным органом признаны действия (бездействия), выразившиеся в воспрепятствовании со стороны ТСЖ "Мой Дом" заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров на снабжение электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией, в бездействии ТСЖ "Мой Дом" по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
Кроме того, Ярославский районный суд Ярославской области решением от 18.04.2012 по иску Колосовой И.А. к ТСЖ "Мой Дом" (дело N 2-99/2012) возложил на ТСЖ "Мой Дом" обязанность предоставить гр. Колосовй И.А. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электросетях; акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома N 50 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
21.08.2012 Управлением вынесено предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/25-12 (изготовлено в полном объеме 04.09.2012) (том 3, л.д. 11), которым на заявителя возложена обязанность в срок 20.09.2012 совершить действия, направленные на выдачу жителям улицы Лесная поселка Сарафоново Ярославского района (Бабунину А.Л. - дом N 11, Колосовой И.А. - дом N 50, Сидоровой И.И. - дом N 19, Богатыревой В.В. - дом N 32) актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям электроснабжения (пункт 1); в срок до 20.09.2012 выдать жителям улицы Лесная поселка Сарафоново Ярославского района (Бабунину А.Л. - дом N 11, Колосовой И.А. - дом N 50, Сидоровой И.И. - дом N 19, Богатыревой В.В. - дом N 32) разрешение на присоединение газопровода - ввода к существующему участку газораспределительной сети, принадлежащей на законном основании ТСЖ "Мой Дом" (пункт 2) (далее - предписание от 04.09.2012).
Не согласившись с решением и предписанием от 04.09.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решение и предписание не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О естественных монополиях", деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также деятельность по передаче электрической энергии относятся к естественно - монопольным видам деятельности.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
В силу технических особенностей жители поселка Сарафоново не имеют возможности получить подключение к сетям газоснабжения и электрическим сетям от иного субъекта, так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не подведено сетей иных организаций.
При таких обстоятельствах Управлением сделан обоснованный вывод о доминировании ТСЖ "Мой Дом" на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и услуг по передаче электрической энергии в границах поселка Сарафоново (Ярославский район) в границах присоединенных сетей.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пункте 3, 7, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3). Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 7).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о газоснабжении) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
Согласно статье 2 Федерального закона о газоснабжении газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.
В соответствии с пунктами 4, 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы, в том числе подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4). После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (пункт 10).
Материалами дела подтверждено, в нарушение указанных требований законодательства ТСЖ "Мой Дом" препятствовало заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что выразилось в бездействии ТСЖ по выдаче письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к домам физических лиц. Также ТСЖ "Мой Дом" препятствовало заключению жителями домов по ул. Лесная с. Сарафоново договоров на снабжение электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией, что выразилось в бездействии ТСЖ "Мой Дом" по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
При этом из материалов дела следует, что наличие у ТСЖ "Мой Дом" обязанности по обеспечению газоснабжения и энергоснабжения указанных жилых домов подтверждается судебными актами, в том числе решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.10 по делу N 2-10/10, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.07.12 по делу N 33-5366, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.12 по делу N 2-99/2012, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.08.2011 по делу N 2-1158/11. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные судебные акты были надлежащим образом исполнены ТСЖ "Мой дом".
Указанное бездействие ТСЖ "Мой Дом" противоречит требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача актов, указанных в обжалуемом предписании Управления, является заключительным этапом после выдачи технических условий, оплаты за присоединение и подключение к коммуникациям (газ, электричество), заключения договоров на данные виды услуг; третьи лица не обращались в ТСЖ "Мой Дом" с просьбой о заключении договоров на присоединение и подключение; третьими лицами не были оплачены данные виды работ; ТСЖ "Мой Дом" не направляло в адрес третьих лиц письма с отказом от заключения договоров на присоединение и подключение к инженерным коммуникациям; инженерные коммуникации являются коммерческими и построены на денежные средства инвестора; письменное разрешение собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода представляет собой заключение договора с оплатой за подключение, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в рассматриваемом случае нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции выразилось в бездействии ТСЖ "Мой Дом", препятствующем заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново с ресурсоснабжающей договоров газоснабжения и договоров на снабжение электрической энергией. Условием для заключения данных договоров в рассматриваемой ситуации являлась выдача физическим лицам письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к их домам, а также выдача актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения Управления, решения судов общей юрисдикции, на которые сослался суд первой инстанции, не вступили в законную силу; указанные решения вынесены в отношении ЖСК "Мой Дом", а не в отношении ТСЖ "Мой Дом", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации перечисленными в решении суда первой инстанции судебными актами судов общей юрисдикции обязанности, связанные с обеспечением газоснабжения и энергоснабжения жилых домов третьих лиц, возложены, в том числе на ТСЖ "Мой Дом". При этом данные вступившие в законную силу судебные акты обоснованно приняты за основу судом первой инстанции, поскольку подтверждают наличие у ТСЖ "Мой Дом" обязанностей по обеспечению доступа к газоснабжению и энергоснабжению жилых домов третьих лиц.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-15518/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А82-15518/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А82-15518/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Правдиной Е.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-15518/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению товарищества собственников жилья "Мой Дом" (ОГРН 1027601594591, Ярославская область, село Прусово, ул. Набережная 1-я, д. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),
третьи лица: Сидорова Татьяна Игоревна (Ярославская область, г. Ярославль), Столяров Владимир Иванович (Ярославская область, г. Ярославль), Бабунин Александр Леонидович (Ярославская область, г. Ярославль).
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
товарищество собственников жилья "Мой Дом" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения и предписания Управления от 21.08.2012 (в полном объеме изготовленных - 04.09.2012) по делу N 07-03/25-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сидорова Татьяна Игоревна (далее - третье лицо, Сидорова Т.И.), Столяров Владимир Иванович (далее - третье лицо, Столяров В.И.), Бабунин Александр Леонидович (далее - третье лицо, Бабунин А.Л.) (том 1, л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Мой Дом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выдача актов, указанных в обжалуемом предписании Управления, является заключительным этапом процедуры после выдачи технических условий, оплаты за присоединение и подключение к коммуникациям (газ, электричество), заключения договоров на данные виды услуг; третьи лица не обращались в ТСЖ "Мой Дом" с заявлениями о заключении договоров на присоединение и подключение; третьими лицами не были оплачены данные виды работ; ТСЖ "Мой Дом" не направляло в адрес третьих лиц письма с отказом от заключения договоров на присоединение и подключение к инженерным коммуникациям; инженерные коммуникации являются коммерческими и построены на денежные средства инвестора; письменное разрешение собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода представляет собой заключение договора с оплатой за подключение согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83; на момент вынесения обжалуемого решения Управления, решения судов общей юрисдикции, на которые сослался суд первой инстанции, не вступили в законную силу; указанные решения вынесены в отношении ЖСК "Мой Дом", а не в отношении ТСЖ "Мой Дом".
Управление, Сидорова Т.И. в возражениях на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Столяров В.И., Бабунин А.Л. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 27.11.2014 в 15 часов 30 минут.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N 672-р в составе суда произведена замена судьи Ольковой Т.М., находящейся в отпуске, на судью Ившину Г.Г.
Заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
В заседании суда представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.08.2012 Управлением вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/25-12 (изготовлено в полном объеме 04.09.2012) (том 1, л.д. 7-11), которым ТСЖ "Мой дом" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции).
Из содержания названного решения следует, что в Управление на действия (бездействие) ТСЖ "Мой Дом" поступили следующие обращения: заявление Бабунина А.Л. и членов ЖСК "Мой Дом" (собственники домов в поселке Сарафоново Ярославского района Ярославской области) на действия ЖСК "Мой Дом", ТСЖ "Мой Дом", а также председателя Столярова В.И., выразившиеся в бездействии по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, газовых сетей; заявление Сидоровой Т.И. (собственник дома N 19 в поселке Сарафоново Ярославского района) на действия ТСЖ "Мой Дом" и председателя ТСЖ "Мой Дом" Столярова В.И., выразившиеся в воспрепятствовании к подключению дома к системе газоснабжения, требовании денежных средств за подключение к системе газоснабжения; обращение депутата областной Думы Цветкова А.И. по жалобе группы жителей г. Ярославля на действия председателя ЖСК "Мой Дом" и ТСЖ "Мой Дом" Столярова В.И. по уклонению от выполнения обязательств по строительству индивидуальных жилых домов в поселке Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
В целях заключения договоров о поставке электроэнергии и газа для строящихся жилых домов, расположенных по ул. Лесной с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области, с ресурсоснабжающими организациями, гр. Бабунин А.Л., Колосова И.А., Сидорова Т.И., Богатырева В.В. направляли в адрес ТСЖ "Мой Дом" письма о предоставлении им со стороны последнего акта о границах балансовой принадлежности сетей, акт об эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, требование письменного разрешения ТСЖ "Мой Дом" на присоединение газопровода-ввода к домам указанных лиц (письма от 12.03.2012, 03.04.2012, 09.04.2012, 23.04.2012, 09.12.2011 направлены заказным письмом).
По указанным обращениям Бабунина А.Л., Сидоровой Т.И., Богатыревой В.В. ответа со стороны ТСЖ "Мой Дом" не последовало.
Вывод о нарушении ТСЖ "Мой Дом" части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции антимонопольный орган обосновал следующим.
Присоединение жилых домов к сетям газоснабжения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 о Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения. Вышеперечисленные собственники жилых домов поселка Сарафоново пояснили, что в связи с бытовой необходимостью, а также с целью подключения к системе газоснабжения для бытовых нужд, они обратились в ОАО "Ярославльоблгаз" за присоединением жилых домов к сетям газоснабжения. В материалах дела имеется письмо ОАО "Ярославльоблгаз", направленное в адрес Бабунина А.Л. от 14.09.23011, в котором ОАО "Ярославльоблгаз" указывает на порядок выдачи технических условий на присоединение с перечислением необходимых документов для их выдачи, в том числе, на необходимость письменного разрешения собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода. Кроме того, Ярославский районный суд Ярославской области по иску Сидоровой Т.И. к ТСЖ "Мой Дом" решением от 20.10.2011 обязал ТСЖ "Мой Дом" выполнить комплекс работ по газификации жилого дома N 19 по ул. Лесной с. Сарафоново. Указанное решение суда товариществом добровольно исполнено не было. Выдача разрешения собственника газопровода на врезку является организационным этапом технологического присоединения, отношений по транспортировке газа. По мнению антимонопольного органа, владельцем газораспределительной сети в коттеджном поселке Сарафоново является ТСЖ "Мой Дом" в соответствии со следующими документами: технические условия на присоединение к газораспределительной сети низкого давления от 24.09.2008, высокого давления от 19.10.2009, выданные товариществу ОАО "Ярославльоблгаз"; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.06.2011; разрешение Администрации Ивняковского сельского поселения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 76517304-10 от 29.07.2011; договор N Я-ПН-64/10 о проведении работ по врезке и первичному пуску газа в газопровод высокого давления и в ПГБ от 10.12.2010 с ОАО "Ярославльоблгаз"; договор N Я-ПН-15/11 о проведении работ по первичному пуску газа в наружный газопровод низкого давления от 16.08.2011 с ОАО "Ярославльоблгаз".
ТСЖ "Мой Дом" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в границах поселка Сарафоново (Ярославский район), в границах присоединенных сетей.
Бабунин А.Л. неоднократно обращался к заявителю (письма от 09.12.2011, 03.04.2012) о предоставлении ему письменного разрешения ТСЖ "Мой Дом" на врезку в газопровод, однако ответа со стороны товарищества не получил. Колосова И.А. письмом от 09.04.2012 обращалась к заявителю по аналогичному вопросу, однако товарищество сообщило, что документы предоставить не может, так как не имеется с гр. Колосовой И.А. договорных отношений.
Нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции ТСЖ "Мой Дом" на рынке услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в границах с. Сарафоново в границах присоединенных сетей, антимонопольным органом признаны действия (бездействие), выразившиеся в воспрепятствовании со стороны ТСЖ "Мой Дом" заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в бездействии ТСЖ "Мой Дом" по выдаче письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к домам вышеуказанных физических лиц.
ТСЖ "Мой Дом" является владельцем электрических сетей в коттеджном поселке Сарафоново в соответствии с заключенными договорами на обслуживание сетей, актами подключения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и иными материалами: договор снабжения электрической энергией N 1949 от 12.09.2011 с ОАО "Ярославская сбытовая компания"; соглашение N 41/202 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации от 11.10.2006 с филиалом ОАО "Ярэнерго" Ярославские электрические сети; акт о технологическом присоединении N 41/202 от 11.10.2006, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности стороне от 11.10.2006 с филиалом ОАО "Ярэнерго" Ярославские электрические сети.
ТСЖ "Мой Дом" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах поселка Сарафоново Ярославского района, в границах присоединенных сетей.
В силу технических особенностей жители поселка Сарафоново в проверяемый период не имели возможности получить подключение к электрическим сетям от иного субъекта, так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не подведено сетей иных организаций.
Нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции ТСЖ "Мой Дом" на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах с. Сарафоново, антимонопольным органом признаны действия (бездействия), выразившиеся в воспрепятствовании со стороны ТСЖ "Мой Дом" заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров на снабжение электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией, в бездействии ТСЖ "Мой Дом" по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
Кроме того, Ярославский районный суд Ярославской области решением от 18.04.2012 по иску Колосовой И.А. к ТСЖ "Мой Дом" (дело N 2-99/2012) возложил на ТСЖ "Мой Дом" обязанность предоставить гр. Колосовй И.А. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электросетях; акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома N 50 по ул. Лесная с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области.
21.08.2012 Управлением вынесено предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/25-12 (изготовлено в полном объеме 04.09.2012) (том 3, л.д. 11), которым на заявителя возложена обязанность в срок 20.09.2012 совершить действия, направленные на выдачу жителям улицы Лесная поселка Сарафоново Ярославского района (Бабунину А.Л. - дом N 11, Колосовой И.А. - дом N 50, Сидоровой И.И. - дом N 19, Богатыревой В.В. - дом N 32) актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям электроснабжения (пункт 1); в срок до 20.09.2012 выдать жителям улицы Лесная поселка Сарафоново Ярославского района (Бабунину А.Л. - дом N 11, Колосовой И.А. - дом N 50, Сидоровой И.И. - дом N 19, Богатыревой В.В. - дом N 32) разрешение на присоединение газопровода - ввода к существующему участку газораспределительной сети, принадлежащей на законном основании ТСЖ "Мой Дом" (пункт 2) (далее - предписание от 04.09.2012).
Не согласившись с решением и предписанием от 04.09.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решение и предписание не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О естественных монополиях", деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также деятельность по передаче электрической энергии относятся к естественно - монопольным видам деятельности.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
В силу технических особенностей жители поселка Сарафоново не имеют возможности получить подключение к сетям газоснабжения и электрическим сетям от иного субъекта, так как к домам, которые располагаются в указанном поселке, не подведено сетей иных организаций.
При таких обстоятельствах Управлением сделан обоснованный вывод о доминировании ТСЖ "Мой Дом" на рынке оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и услуг по передаче электрической энергии в границах поселка Сарафоново (Ярославский район) в границах присоединенных сетей.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пункте 3, 7, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3). Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 7).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о газоснабжении) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
Согласно статье 2 Федерального закона о газоснабжении газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.
В соответствии с пунктами 4, 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы, в том числе подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4). После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (пункт 10).
Материалами дела подтверждено, в нарушение указанных требований законодательства ТСЖ "Мой Дом" препятствовало заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что выразилось в бездействии ТСЖ по выдаче письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к домам физических лиц. Также ТСЖ "Мой Дом" препятствовало заключению жителями домов по ул. Лесная с. Сарафоново договоров на снабжение электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией, что выразилось в бездействии ТСЖ "Мой Дом" по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
При этом из материалов дела следует, что наличие у ТСЖ "Мой Дом" обязанности по обеспечению газоснабжения и энергоснабжения указанных жилых домов подтверждается судебными актами, в том числе решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.10 по делу N 2-10/10, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.07.12 по делу N 33-5366, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.12 по делу N 2-99/2012, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.08.2011 по делу N 2-1158/11. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные судебные акты были надлежащим образом исполнены ТСЖ "Мой дом".
Указанное бездействие ТСЖ "Мой Дом" противоречит требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача актов, указанных в обжалуемом предписании Управления, является заключительным этапом после выдачи технических условий, оплаты за присоединение и подключение к коммуникациям (газ, электричество), заключения договоров на данные виды услуг; третьи лица не обращались в ТСЖ "Мой Дом" с просьбой о заключении договоров на присоединение и подключение; третьими лицами не были оплачены данные виды работ; ТСЖ "Мой Дом" не направляло в адрес третьих лиц письма с отказом от заключения договоров на присоединение и подключение к инженерным коммуникациям; инженерные коммуникации являются коммерческими и построены на денежные средства инвестора; письменное разрешение собственника газопровода на присоединение газопровода-ввода представляет собой заключение договора с оплатой за подключение, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в рассматриваемом случае нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции выразилось в бездействии ТСЖ "Мой Дом", препятствующем заключению жителями по ул. Лесная с. Сарафоново с ресурсоснабжающей договоров газоснабжения и договоров на снабжение электрической энергией. Условием для заключения данных договоров в рассматриваемой ситуации являлась выдача физическим лицам письменного разрешения на присоединение газопровода-ввода к их домам, а также выдача актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения Управления, решения судов общей юрисдикции, на которые сослался суд первой инстанции, не вступили в законную силу; указанные решения вынесены в отношении ЖСК "Мой Дом", а не в отношении ТСЖ "Мой Дом", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации перечисленными в решении суда первой инстанции судебными актами судов общей юрисдикции обязанности, связанные с обеспечением газоснабжения и энергоснабжения жилых домов третьих лиц, возложены, в том числе на ТСЖ "Мой Дом". При этом данные вступившие в законную силу судебные акты обоснованно приняты за основу судом первой инстанции, поскольку подтверждают наличие у ТСЖ "Мой Дом" обязанностей по обеспечению доступа к газоснабжению и энергоснабжению жилых домов третьих лиц.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-15518/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)