Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9606/2013) жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2013 года по делу N А46-5376/2013 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) к межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (ИНН 5507029581, ОГРН 1035513001160) об обязании предоставить технические условия, и исковое заявление межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" к жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" о признании сделки недействительной, при участии третьих лиц, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), открытого акционерного общества "Омскводоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), открытого акционерного общества "Омскооблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН1035504001345), Администрации Омского Муниципального района Омской области,
при участии в судебном заседании:
- от жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" - представитель Авдеев Д.А. (паспорт, по доверенности от 03.06.2013, сроком действия 1 год);
- от межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" - представитель Будылина Т.В. (паспорт, по доверенности от 30.05.2013, сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Омскводоканал" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Омскооблгаз" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации Омского Муниципального района Омской области - представитель не явился, извещено;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - МТИЗ "Инициатива", ответчик) со следующими требованиями:
- - обязать потребительский кооператив МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенным в границах улиц Верхнеднепровская, Тенистая, Фиалкова и Дергачева в г. Омске, в том числе путем предоставления необходимых технических условий в соответствии с договором от 11 февраля 2011 года, заключенным между МТИЗ "Инициатива" и ЖСК "БРЕМЕН";
- - обязать потребительский кооператив МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения к подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д=110ч10мм, имущему к жилым домам по ул. Костерина, Деловая, Фиалкова, Дергачева и Тенистая в г. Омске, шифр проекта 031-51-09-ГСН в районе ПКО+20.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2013 исковые заявление ЖСК "БРЕМЕН" принято к производству, делу присвоен номер А46-5376/2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, открытое акционерное общество "Омскводоканал", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытое акционерное общество "Омскооблгаз", Администрация Омского муниципального района Омской области.
МТИЗ "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЖСК "БРЕМЕН" о признании договора от 11.02.2011 ничтожным.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 исковое заявление МТИЗ "Инициатива" принято к производству, делу присвоен номер А46-7270/2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 арбитражные дела N А46-5376/2013 и N А46-7270/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за N А46-5376/2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5376/2013 в удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и МТИЗ "Инициатива" отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5376/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и отказе в удовлетворении исковых требований МТИЗ "Инициатива".
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что организационно-правовая форма истца на момент подписания спорного договора соответствовала потребительскому кооперативу, а сам договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.
Считает, что неправильная квалификация договора от 11.02.2011 повлекла принятие судом первой инстанции неверного вывода о незаключенности указанного договора.
От МТИЗ "Инициатива" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "БРЕМЕН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МТИЗ "Инициатива" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.03.1991 решением исполкома Кировского Совета народных депутатов N 94 зарегистрировано в качестве юридического лица товарищество с ограниченной ответственностью "Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" для совместной организации проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации индивидуальных жилых домов, надворных построек и объектов административного и социально-культурного назначения района застройки.
В соответствии с решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 24.07.1991 N 238 "МТИЗ "Инициатива" из земель совхоза "Омский" отведен земельный участок размером 20 га.
Постановлением Администрации Кировского района г. Омска от 23.01.1995 г. N 10 ТОО МТИЗ "Инициатива" перерегистрировано в межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" с учетом правопреемства. Зарегистрирован устав "МТИЗ "Инициатива".
В соответствии с уставом "МТИЗ "Инициатива", утвержденным общим собранием товарищества 28.06.1994, целью деятельности МТИЗ является удовлетворение потребностей в жилье работников ВУЗов и представителей других организаций, принятых общим собранием в число застройщиков. Основными задачами МТИЗ являются строительство индивидуального жилья на участках, выделенных администрацией г. Омска и Омской области, возведение сетей на средства застройщиков и инвестиции, поступающие от организаций, возведение зданий и сооружений социально-культурного и бытового назначения, проведение проектных и изыскательских работ, необходимых для ведения строительства, благоустройство территорий, закрепленных за "МТИЗ "Инициатива". Товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса имущества в жилищной сфере (пункты 2.1 - 2.5, раздел 7 устава).
Указанный устав "МТИЗ "Инициатива" в качестве органов управления товарищества предусматривает общее собрание членов товарищества, совет товарищества и директора товарищества (раздел 4, пункты 4.2, 4.3, 4.15 устава).
Согласно п. 4.15 устава, директор действует от имени товарищества без доверенности и выполняет функции руководителя.
Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц сведения о "МТИЗ "Инициатива" внесены в указанный реестр 14.01.2003.
В соответствии с выпиской из протокола собрания застройщиков МТИЗ "Инициатива" от 14.07.2004 на должность директора товарищества назначен Демиденко Виктор Степанович.
Представитель МТИЗ "Инициатива" на вопрос суда апелляционной инстанции пояснила, что запись в ЕГРЮЛ о Демиденко В.С. как единоличном исполнительном органе внесена и существует непрерывно с 2004 года. Возражений против этих пояснений представитель ЖСК "Бремен" не привел.
Как следует из выписки из решения Совета "МТИЗ "Инициатива" от 28.07.2007, председателем Совета "МТИЗ "Инициатива" избран Новиков Сергей Михайлович.
Согласно протоколу общего собрания "МТИЗ "Инициатива" от 15.06.2012 на должность директора "МТИЗ "Инициатива" назначен Демиденко Виктор Степанович.
09.11.2004 зарегистрировано право собственности МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, протяженностью 1770, 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Фиалкова от существующей задвижки в пос. Чукреевка до ГРПШ-400-01 по ул. Фиалкова.
Решением общего собрания "МТИЗ "Инициатива" (протокол N ОС-1 06/2013 от 21.06.2013) утвержден устав организации в новой редакции, в соответствии с которой организационно-правовой формой юридического лица является потребительский кооператив. ПК "МТИЗ "Инициатива" является некоммерческой организацией, добровольным объединением физических и юридических лиц на основе членства путем объединения взносов его членами с целью содействия в решении общих социально-хозяйственных задач в создании и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка, создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского общества как юридического лица.
08.06.2010 в качестве юридического лица зарегистрирован ЖСК "БРЕМЕН".
ЖСК "БРЕМЕН" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 840 кв. м, адрес (местоположение) установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, дом 262, кадастровый номер 55:36:130126:994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 г. серия 55-АА N 059266.
11.02.2011 между "МТИЗ "Инициатива" (товарищество) и ЖСК "БРЕМЕН" (член товарищества) подписан договор, по условиям которого данный договор регулирует отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей (пункты 2.11 - 2.1.2 договора).
В силу пунктов 4.1 - 4.2 договора товарищество обязуется после внесения членом товарищества паевого взноса в полном объеме предоставлять технические условия для подключения строящихся или построенных им объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения должны предусматривать мощность (максимальная нагрузка в точках подключения) не менее 30 кВт на один подключаемый объект капитального строительства. Содержать сети инженерно-технического обеспечения в исправном состоянии. Товарищество имеет право приостанавливать подачу электрической энергии, воды при нарушении сроков оплаты соответствующих услуг, проведении ремонтных работ, а также по другим основаниям, предусмотренным договорами, заключенными товариществом с поставщиками указанных услуг до прекращения действия оснований, послуживших причиной приостановления услуг.
Согласно пункту 4.3 договора член товарищества обязуется оплачивать имущественные взносы и обязательные платежи в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором и внутренними документами товарищества, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов, придомовой территории и иного недвижимого имущества, содержать принадлежащие ему сети инженерно-технического обеспечения согласно балансовой принадлежности в надлежащем состоянии и осуществлять их текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, установить технические средства учета электрической энергии, газа и воды на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество электрической энергии, газа и воды увеличивается на величину потери в сети от места установки технических средств учета до границы балансовой принадлежности, обеспечить исправное состояние технических средств учета, своевременно осуществлять госповерку, проверку и замену принадлежащих ему технических средств учета в установленные ГОСТом сроки, а также по предписанию уполномоченных организаций, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченным лицам к техническим средствам учета, объектам недвижимости и сетям инженерно-технического обеспечения в случае необходимости проверки, поддержания в надлежащем состоянии, восстановления или предотвращения возможного ущерба, устранять за свой счет ущерб, нанесенный сетям инженерно-технического обеспечения им самим лично или лицом, проживающим с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с договором найма, аренды, исполнять решения общего собрания членов товарищества, совета и председателя товарищества.
Пунктами 5.1 - 5.3 договора установлено, что размер паевых взносов (пай) составляет 1 300 000 руб. Членские взносы уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием товарищества. Обязательные платежи уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
В материалы дела представлена также копия протокола собрания правления "МТИЗ "Инициатива" от 24.08.2011, в соответствии с которым утверждена стоимость паевого взноса в размере 1 300 000 руб.
Неисполнение обязательств по вышеуказанному договору от 11.02.2011 МТИЗ "Инициатива" по предоставлению технических условий с одной стороны, а также оценка его как недействительного в связи с подписанием неуполномоченным лицом, а также несоответствием его условий требованиям закона и иных правовых актов с другой стороны, явились основаниями для обращения ЖСК "БРЕМЕН" и ПК "МТИЗ "Инициатива" с соответствующими исками в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что организационно-правовой формой МТИЗ "Инициатива" является потребительский кооператив, счел обоснованным довод указанной организации о том, что договора от 11.02.2011 подписан неуполномоченным лицом.
Однако, придя к выводу о незаключенности указанного договора по мотиву несогласования его предмета, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и МТИЗ "Инициатива".
Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и МТИЗ "Инициатива" не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 установлено, что, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Оценив представленные в материалы дел доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что МТИЗ "Инициатива" не доказало всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о признании недействительным договора от 11.02.2011 исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный договор 11.02.2011 является непредусмотренным законом или иными правовыми актами (непоименованным).
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет спорного договора от 11.02.2011, который определен сторонами следующим образом: отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей.
Между тем, договор и представленные в материалы настоящего дела документы не содержат данных, позволяющих индивидуализировать указанные в нем объекты: дороги и сети инженерно-технического обеспечения, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор.
Также отсутствует надлежащая конкретизация и строящихся или построенных объектов капитального строительства, которые стороны предполагали подключать к сетям инженерно-технического обеспечения.
Фактическое исполнение сторонами спорного договора не подтверждено допустимыми доказательствами. Платежное поручение ЖСК "БРЕМЕН" N 00005 от 17.08.2010, на сумму 700 000 руб., N 45 от 16.09.2011 на сумму 100 000 руб., N 37 от 29.08.2011 на сумму 500 000 руб. (том 1 л.д. 27-29) ссылок на спорный договор не содержат.
В списке членов МТИЗ "Инициатива" (том 3 л. 69-81) ЖСК "БРЕМЕН" не значится.
В п. 4.1 договора указано, что обязательства по договору товарищество исполняет после внесения паевых взносов, что предполагает прием ЖСК "Бремен" в члены товарищества и установление размера этих взносов уполномоченным органом товарищества с учетом, как минимум, параметров объекта, принадлежащего ЖСК "Бремен", поскольку только исходя из параметров присоединяемого объекта возможно определить наличие технической возможности присоединения, а затем уже - размера платы.
Доказательств принятия уполномоченными органами товарищества решений с учетом этих обстоятельств не имеется.
В качестве доказательства принятия такого решения копию протокола собрания правления товарищества от 24.06.11 суд не принимает, как не содержащего решения по этим вопросам, и, кроме того, создающего сомнения о том, для одного ЖСК "Бремен" определялась стоимость паевого взноса или для всех лиц, упомянутых до указания размера взноса в рублях (ЖСК "Бремен", ЖСК "Мюнхен", ЖСК "Франкфурт").
Суд апелляционной инстанции, оценив условия спорного договора, признает его незаключенным, поскольку предмет договора от 11.02.2011 сторонами не согласован.
Хотя незаключенность, равно как и недействительность договора не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон, вместе с тем, исходя из положений статей 168, 432 ГК РФ незаключенный договор не признается разновидностью недействительной сделки.
Незаключенный договор отсутствует как юридический факт, как правовое основание возникновения прав и обязанностей, на которые такой договор был направлен, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований МТИЗ "Инициатива" о признании этого договора недействительным в порядке статьи 168 ГК РФ ввиду его фактического отсутствия.
Доводы ЖСК "БРЕМЕН" о неверном определении судом первой инстанции организационно-правовой формы МТИЗ "Инициатива" и лица, уполномоченного от имени юридического лица на подписание договоров, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела по существу, поскольку договор от 11.02.2011 признан незаключенным - он отсутствует как таковой, в связи с чем отсутствуют основания оценивать такой договор на предмет его действительности или недействительности.
В связи с чем, соответствующие доводы подателя жалобы (в том числе относительно организационно-правовой формы истца) отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Также, поскольку указанный договор от 11.02.2011 в виду его незаключенности не порождает для сторон его подписавших каких-либо прав и обязанностей, в удовлетворении основанных на положениях указанного договора исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" об обязании МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенным в границах улиц Верхнеднепровская, Тенистая, Фиалкова и Дергачева в г. Омске, в том числе путем предоставления необходимых технических условий в соответствии с договором от 11 февраля 2011 года, заключенным между МТИЗ "Инициатива" и ЖСК "БРЕМЕН"; а также об обязании МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения к подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д=110ч10мм, имущему к жилым домам по ул. Костерина, Деловая, Фиалкова, Дергачева и Тенистая в г. Омске, шифр проекта 031-51-09-ГСН в районе ПКО+20, обоснованно отказано судом первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Предметом регулирования указанных правил являются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса на выдачу технических условий, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Согласно пункту 6 названных Правил, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса (пункт 14 названных Правил).
Таким образом, по общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключении к сетям по запросу заинтересованного земельного участка или объекта капитального строительства, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
На полученный запрос от правообладателя земельного участка могут быть даны два варианта ответов: либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом, отсутствие возможности подключения объекта к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д.
Пунктом 17 названных Правил также предусмотрена возможность получения правообладателем земельного участка технических условий от иного лица (основного абонента) - имеющего на праве собственности или на ином законном основании сети инженерно-технического обеспечения и являющимся потребителем соответствующего вида ресурсов.
Буквальное и грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что лицо удовлетворяет понятию "основной абонент" при наличии одновременно двух условий: 1) лицо обладает на праве собственности или на ином законном основании сетями инженерно-технического обеспечения; 2) лицо является потребителем соответствующего вида ресурсов.
Из вышеизложенного следует вывод, что ЖСК "БРЕМЕН", при наличии доказательств, подтверждающих наличие у него права на земельный участок, раскрыв параметры объекта, который он намерен подключить к сетям, может самостоятельно обратиться с заявкой в порядке пункта 6 Правил к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, либо в порядке пункта 17 Правил к МТИЗ "Инициатива" как основному абоненту.
МТИЗ "Инициатива" в рамках рассмотрения настоящего дела приведены доводы относительно оспаривания права ЖСК "БРЕМЕН" на земельный участок как приобретенного у лица, право которого, в свою очередь, подтверждалось документами с признаками фальсификации
Кроме того, учитывая параметры осуществленной ЖСК "БРЕМЕН" постройки, МТИЗ "Инициатива" привело доводы о нарушении ЖСК "БРЕМЕН" правил пользования земельным участком по разрешенному назначению.
ЖСК "БРЕМЕН" действий по опровержению указанных доводов не совершено.
Однако, названные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Оценка приведенным доводам может быть дана в случае обращения ЖСК "БРЕМЕН" с соответствующей заявкой в порядке пункта 6 Правил к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, либо в порядке пункта 17 Правил к МТИЗ "Инициатива" как основному абоненту.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5376/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
ЖСК "БРЕМЕН" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2013 года по делу N А46-5376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А46-5376/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А46-5376/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9606/2013) жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2013 года по делу N А46-5376/2013 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) к межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (ИНН 5507029581, ОГРН 1035513001160) об обязании предоставить технические условия, и исковое заявление межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" к жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" о признании сделки недействительной, при участии третьих лиц, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), открытого акционерного общества "Омскводоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), открытого акционерного общества "Омскооблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН1035504001345), Администрации Омского Муниципального района Омской области,
при участии в судебном заседании:
- от жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" - представитель Авдеев Д.А. (паспорт, по доверенности от 03.06.2013, сроком действия 1 год);
- от межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" - представитель Будылина Т.В. (паспорт, по доверенности от 30.05.2013, сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Омскводоканал" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Омскооблгаз" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации Омского Муниципального района Омской области - представитель не явился, извещено;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - МТИЗ "Инициатива", ответчик) со следующими требованиями:
- - обязать потребительский кооператив МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенным в границах улиц Верхнеднепровская, Тенистая, Фиалкова и Дергачева в г. Омске, в том числе путем предоставления необходимых технических условий в соответствии с договором от 11 февраля 2011 года, заключенным между МТИЗ "Инициатива" и ЖСК "БРЕМЕН";
- - обязать потребительский кооператив МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения к подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д=110ч10мм, имущему к жилым домам по ул. Костерина, Деловая, Фиалкова, Дергачева и Тенистая в г. Омске, шифр проекта 031-51-09-ГСН в районе ПКО+20.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2013 исковые заявление ЖСК "БРЕМЕН" принято к производству, делу присвоен номер А46-5376/2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, открытое акционерное общество "Омскводоканал", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытое акционерное общество "Омскооблгаз", Администрация Омского муниципального района Омской области.
МТИЗ "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЖСК "БРЕМЕН" о признании договора от 11.02.2011 ничтожным.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 исковое заявление МТИЗ "Инициатива" принято к производству, делу присвоен номер А46-7270/2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 арбитражные дела N А46-5376/2013 и N А46-7270/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за N А46-5376/2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5376/2013 в удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и МТИЗ "Инициатива" отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5376/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и отказе в удовлетворении исковых требований МТИЗ "Инициатива".
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что организационно-правовая форма истца на момент подписания спорного договора соответствовала потребительскому кооперативу, а сам договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.
Считает, что неправильная квалификация договора от 11.02.2011 повлекла принятие судом первой инстанции неверного вывода о незаключенности указанного договора.
От МТИЗ "Инициатива" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "БРЕМЕН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МТИЗ "Инициатива" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.03.1991 решением исполкома Кировского Совета народных депутатов N 94 зарегистрировано в качестве юридического лица товарищество с ограниченной ответственностью "Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" для совместной организации проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации индивидуальных жилых домов, надворных построек и объектов административного и социально-культурного назначения района застройки.
В соответствии с решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов от 24.07.1991 N 238 "МТИЗ "Инициатива" из земель совхоза "Омский" отведен земельный участок размером 20 га.
Постановлением Администрации Кировского района г. Омска от 23.01.1995 г. N 10 ТОО МТИЗ "Инициатива" перерегистрировано в межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" с учетом правопреемства. Зарегистрирован устав "МТИЗ "Инициатива".
В соответствии с уставом "МТИЗ "Инициатива", утвержденным общим собранием товарищества 28.06.1994, целью деятельности МТИЗ является удовлетворение потребностей в жилье работников ВУЗов и представителей других организаций, принятых общим собранием в число застройщиков. Основными задачами МТИЗ являются строительство индивидуального жилья на участках, выделенных администрацией г. Омска и Омской области, возведение сетей на средства застройщиков и инвестиции, поступающие от организаций, возведение зданий и сооружений социально-культурного и бытового назначения, проведение проектных и изыскательских работ, необходимых для ведения строительства, благоустройство территорий, закрепленных за "МТИЗ "Инициатива". Товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса имущества в жилищной сфере (пункты 2.1 - 2.5, раздел 7 устава).
Указанный устав "МТИЗ "Инициатива" в качестве органов управления товарищества предусматривает общее собрание членов товарищества, совет товарищества и директора товарищества (раздел 4, пункты 4.2, 4.3, 4.15 устава).
Согласно п. 4.15 устава, директор действует от имени товарищества без доверенности и выполняет функции руководителя.
Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц сведения о "МТИЗ "Инициатива" внесены в указанный реестр 14.01.2003.
В соответствии с выпиской из протокола собрания застройщиков МТИЗ "Инициатива" от 14.07.2004 на должность директора товарищества назначен Демиденко Виктор Степанович.
Представитель МТИЗ "Инициатива" на вопрос суда апелляционной инстанции пояснила, что запись в ЕГРЮЛ о Демиденко В.С. как единоличном исполнительном органе внесена и существует непрерывно с 2004 года. Возражений против этих пояснений представитель ЖСК "Бремен" не привел.
Как следует из выписки из решения Совета "МТИЗ "Инициатива" от 28.07.2007, председателем Совета "МТИЗ "Инициатива" избран Новиков Сергей Михайлович.
Согласно протоколу общего собрания "МТИЗ "Инициатива" от 15.06.2012 на должность директора "МТИЗ "Инициатива" назначен Демиденко Виктор Степанович.
09.11.2004 зарегистрировано право собственности МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, протяженностью 1770, 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Фиалкова от существующей задвижки в пос. Чукреевка до ГРПШ-400-01 по ул. Фиалкова.
Решением общего собрания "МТИЗ "Инициатива" (протокол N ОС-1 06/2013 от 21.06.2013) утвержден устав организации в новой редакции, в соответствии с которой организационно-правовой формой юридического лица является потребительский кооператив. ПК "МТИЗ "Инициатива" является некоммерческой организацией, добровольным объединением физических и юридических лиц на основе членства путем объединения взносов его членами с целью содействия в решении общих социально-хозяйственных задач в создании и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка, создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского общества как юридического лица.
08.06.2010 в качестве юридического лица зарегистрирован ЖСК "БРЕМЕН".
ЖСК "БРЕМЕН" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 840 кв. м, адрес (местоположение) установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, дом 262, кадастровый номер 55:36:130126:994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 г. серия 55-АА N 059266.
11.02.2011 между "МТИЗ "Инициатива" (товарищество) и ЖСК "БРЕМЕН" (член товарищества) подписан договор, по условиям которого данный договор регулирует отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей (пункты 2.11 - 2.1.2 договора).
В силу пунктов 4.1 - 4.2 договора товарищество обязуется после внесения членом товарищества паевого взноса в полном объеме предоставлять технические условия для подключения строящихся или построенных им объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения должны предусматривать мощность (максимальная нагрузка в точках подключения) не менее 30 кВт на один подключаемый объект капитального строительства. Содержать сети инженерно-технического обеспечения в исправном состоянии. Товарищество имеет право приостанавливать подачу электрической энергии, воды при нарушении сроков оплаты соответствующих услуг, проведении ремонтных работ, а также по другим основаниям, предусмотренным договорами, заключенными товариществом с поставщиками указанных услуг до прекращения действия оснований, послуживших причиной приостановления услуг.
Согласно пункту 4.3 договора член товарищества обязуется оплачивать имущественные взносы и обязательные платежи в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором и внутренними документами товарищества, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов, придомовой территории и иного недвижимого имущества, содержать принадлежащие ему сети инженерно-технического обеспечения согласно балансовой принадлежности в надлежащем состоянии и осуществлять их текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, установить технические средства учета электрической энергии, газа и воды на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество электрической энергии, газа и воды увеличивается на величину потери в сети от места установки технических средств учета до границы балансовой принадлежности, обеспечить исправное состояние технических средств учета, своевременно осуществлять госповерку, проверку и замену принадлежащих ему технических средств учета в установленные ГОСТом сроки, а также по предписанию уполномоченных организаций, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченным лицам к техническим средствам учета, объектам недвижимости и сетям инженерно-технического обеспечения в случае необходимости проверки, поддержания в надлежащем состоянии, восстановления или предотвращения возможного ущерба, устранять за свой счет ущерб, нанесенный сетям инженерно-технического обеспечения им самим лично или лицом, проживающим с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с договором найма, аренды, исполнять решения общего собрания членов товарищества, совета и председателя товарищества.
Пунктами 5.1 - 5.3 договора установлено, что размер паевых взносов (пай) составляет 1 300 000 руб. Членские взносы уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием товарищества. Обязательные платежи уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
В материалы дела представлена также копия протокола собрания правления "МТИЗ "Инициатива" от 24.08.2011, в соответствии с которым утверждена стоимость паевого взноса в размере 1 300 000 руб.
Неисполнение обязательств по вышеуказанному договору от 11.02.2011 МТИЗ "Инициатива" по предоставлению технических условий с одной стороны, а также оценка его как недействительного в связи с подписанием неуполномоченным лицом, а также несоответствием его условий требованиям закона и иных правовых актов с другой стороны, явились основаниями для обращения ЖСК "БРЕМЕН" и ПК "МТИЗ "Инициатива" с соответствующими исками в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что организационно-правовой формой МТИЗ "Инициатива" является потребительский кооператив, счел обоснованным довод указанной организации о том, что договора от 11.02.2011 подписан неуполномоченным лицом.
Однако, придя к выводу о незаключенности указанного договора по мотиву несогласования его предмета, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и МТИЗ "Инициатива".
Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" и МТИЗ "Инициатива" не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 установлено, что, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Оценив представленные в материалы дел доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что МТИЗ "Инициатива" не доказало всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о признании недействительным договора от 11.02.2011 исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный договор 11.02.2011 является непредусмотренным законом или иными правовыми актами (непоименованным).
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет спорного договора от 11.02.2011, который определен сторонами следующим образом: отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей.
Между тем, договор и представленные в материалы настоящего дела документы не содержат данных, позволяющих индивидуализировать указанные в нем объекты: дороги и сети инженерно-технического обеспечения, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор.
Также отсутствует надлежащая конкретизация и строящихся или построенных объектов капитального строительства, которые стороны предполагали подключать к сетям инженерно-технического обеспечения.
Фактическое исполнение сторонами спорного договора не подтверждено допустимыми доказательствами. Платежное поручение ЖСК "БРЕМЕН" N 00005 от 17.08.2010, на сумму 700 000 руб., N 45 от 16.09.2011 на сумму 100 000 руб., N 37 от 29.08.2011 на сумму 500 000 руб. (том 1 л.д. 27-29) ссылок на спорный договор не содержат.
В списке членов МТИЗ "Инициатива" (том 3 л. 69-81) ЖСК "БРЕМЕН" не значится.
В п. 4.1 договора указано, что обязательства по договору товарищество исполняет после внесения паевых взносов, что предполагает прием ЖСК "Бремен" в члены товарищества и установление размера этих взносов уполномоченным органом товарищества с учетом, как минимум, параметров объекта, принадлежащего ЖСК "Бремен", поскольку только исходя из параметров присоединяемого объекта возможно определить наличие технической возможности присоединения, а затем уже - размера платы.
Доказательств принятия уполномоченными органами товарищества решений с учетом этих обстоятельств не имеется.
В качестве доказательства принятия такого решения копию протокола собрания правления товарищества от 24.06.11 суд не принимает, как не содержащего решения по этим вопросам, и, кроме того, создающего сомнения о том, для одного ЖСК "Бремен" определялась стоимость паевого взноса или для всех лиц, упомянутых до указания размера взноса в рублях (ЖСК "Бремен", ЖСК "Мюнхен", ЖСК "Франкфурт").
Суд апелляционной инстанции, оценив условия спорного договора, признает его незаключенным, поскольку предмет договора от 11.02.2011 сторонами не согласован.
Хотя незаключенность, равно как и недействительность договора не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон, вместе с тем, исходя из положений статей 168, 432 ГК РФ незаключенный договор не признается разновидностью недействительной сделки.
Незаключенный договор отсутствует как юридический факт, как правовое основание возникновения прав и обязанностей, на которые такой договор был направлен, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований МТИЗ "Инициатива" о признании этого договора недействительным в порядке статьи 168 ГК РФ ввиду его фактического отсутствия.
Доводы ЖСК "БРЕМЕН" о неверном определении судом первой инстанции организационно-правовой формы МТИЗ "Инициатива" и лица, уполномоченного от имени юридического лица на подписание договоров, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела по существу, поскольку договор от 11.02.2011 признан незаключенным - он отсутствует как таковой, в связи с чем отсутствуют основания оценивать такой договор на предмет его действительности или недействительности.
В связи с чем, соответствующие доводы подателя жалобы (в том числе относительно организационно-правовой формы истца) отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Также, поскольку указанный договор от 11.02.2011 в виду его незаключенности не порождает для сторон его подписавших каких-либо прав и обязанностей, в удовлетворении основанных на положениях указанного договора исковых требований ЖСК "БРЕМЕН" об обязании МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенным в границах улиц Верхнеднепровская, Тенистая, Фиалкова и Дергачева в г. Омске, в том числе путем предоставления необходимых технических условий в соответствии с договором от 11 февраля 2011 года, заключенным между МТИЗ "Инициатива" и ЖСК "БРЕМЕН"; а также об обязании МТИЗ "Инициатива" предоставить ЖСК "БРЕМЕН" возможность подключения к подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д=110ч10мм, имущему к жилым домам по ул. Костерина, Деловая, Фиалкова, Дергачева и Тенистая в г. Омске, шифр проекта 031-51-09-ГСН в районе ПКО+20, обоснованно отказано судом первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Предметом регулирования указанных правил являются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса на выдачу технических условий, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Согласно пункту 6 названных Правил, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса (пункт 14 названных Правил).
Таким образом, по общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключении к сетям по запросу заинтересованного земельного участка или объекта капитального строительства, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
На полученный запрос от правообладателя земельного участка могут быть даны два варианта ответов: либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом, отсутствие возможности подключения объекта к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д.
Пунктом 17 названных Правил также предусмотрена возможность получения правообладателем земельного участка технических условий от иного лица (основного абонента) - имеющего на праве собственности или на ином законном основании сети инженерно-технического обеспечения и являющимся потребителем соответствующего вида ресурсов.
Буквальное и грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что лицо удовлетворяет понятию "основной абонент" при наличии одновременно двух условий: 1) лицо обладает на праве собственности или на ином законном основании сетями инженерно-технического обеспечения; 2) лицо является потребителем соответствующего вида ресурсов.
Из вышеизложенного следует вывод, что ЖСК "БРЕМЕН", при наличии доказательств, подтверждающих наличие у него права на земельный участок, раскрыв параметры объекта, который он намерен подключить к сетям, может самостоятельно обратиться с заявкой в порядке пункта 6 Правил к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, либо в порядке пункта 17 Правил к МТИЗ "Инициатива" как основному абоненту.
МТИЗ "Инициатива" в рамках рассмотрения настоящего дела приведены доводы относительно оспаривания права ЖСК "БРЕМЕН" на земельный участок как приобретенного у лица, право которого, в свою очередь, подтверждалось документами с признаками фальсификации
Кроме того, учитывая параметры осуществленной ЖСК "БРЕМЕН" постройки, МТИЗ "Инициатива" привело доводы о нарушении ЖСК "БРЕМЕН" правил пользования земельным участком по разрешенному назначению.
ЖСК "БРЕМЕН" действий по опровержению указанных доводов не совершено.
Однако, названные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Оценка приведенным доводам может быть дана в случае обращения ЖСК "БРЕМЕН" с соответствующей заявкой в порядке пункта 6 Правил к организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, либо в порядке пункта 17 Правил к МТИЗ "Инициатива" как основному абоненту.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5376/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
ЖСК "БРЕМЕН" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2013 года по делу N А46-5376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)