Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 04АП-4227/2015 ПО ДЕЛУ N А19-2942/2015

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А19-2942/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года по делу N А19-2942/2015 по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 10238010003313, ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) об оспаривании постановления N 1-1577/14 от 04.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") - Секуловича А.И. - представителя по доверенности от 02.09.2014,
от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество или ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-1577/14 от 04.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ОАО "Иркутскэнерго" не является организацией оказывающей коммунальные услуги, так как не предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, дом 24. Исполнителем коммунальных услуг по спорному адресу является - общество с ограниченной ответственностью "Восточное управление коммунальными системами".
По мнению общества, в рассматриваемом случае ОАО "Иркутскэнерго" не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Привлекая общество к административной ответственности, Служба не указала, имелась ли у ОАО "Иркутскэнерго" возможность по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты обществом для соблюдения требований действующего законодательства.
Общество отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления, вопрос о наличии в действиях ОАО "Иркутскэнерго" вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Иркутскэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено единый государственным реестр юридических лиц - 1023801003313.
На основании распоряжения N 6073 ср-п от 19.11.2014 Службой в период с 26.11.2014 по 05.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на предмет проверки информации, содержащейся в обращении, поступившим 02.10.2014, о факте нарушения прав потребителей, выразившемся в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг по адресу: г. Иркутск, м/р Зеленый, д. 24. По результатам проверки должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении N 6073/14 от 16.12.2014.
Постановлением N 1-1577/14 от 04.02.2015 ОАО "Иркутскэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения коммунальными услугами, а именно: не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Температура горячей воды теплоносителя, подающегося ресурсоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" на многоквартирный дом N 24, м-н Зеленый, г. Иркутска, на вводе в многоквартирный дом составила + 56 С.
По нормативу температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов С, чем нарушены: пункт 5.3.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года N 170) и пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Из оспариваемого постановления следует, что в действиях ОАО "Иркутскэнерго" усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в отсутствии организации надлежащего контроля за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами, выразившихся в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к указанным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 ю N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.
Пункт 103 Правил N 354 гласит, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором N 9694 от 01 апреля 2014 года теплоснабжения и горячего водоснабжения ОАО "Иркутскэнерго" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.1.2 указанного договора ОАО "Иркутсэнерго" обязуется поддерживать в подающем трубопроводе параметры качества теплоснабжения.
Согласно пункту 149 Правил N 354, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
В ходе проверки были зафиксировано несоответствие температуры горячей воды на границе ответственности ОАО "Иркутсэнерго" (на вводе в многоквартирный дом).
Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
ОАО "Иркутскэнерго", как лицом ответственным за предоставление коммунальных услуг жителям, нарушен пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, обществом - лицом ответственным за предоставление коммунальных услуг жителям, нарушены Правила N 354.
Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о невыполнении обществом своих обязанностей по соблюдению Правил N 354.
Общество не отрицает нарушение параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.
Факт нарушения обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается:
- актом внеплановой выездной проверки N 6073/14 от 05.12.2014,
- - протоколом об административном правонарушении;
- - договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9694 от 01.04.2014, заключенного ОАО "Иркутскэнерго" с обществом с ограниченной ответственностью "Восточное управление жилищно-коммунальными системами";
- актом от 26.11.2014, где зафиксирована температура горячей воды ниже установленного норматива на вводе в многоквартирный дом N 24 мкр. Зеленый г. Иркутска.
Указанные противоправные действия свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в рассматриваемом случае выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном доме.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.
Из материалов дела также следует, что только после вынесения Службой оспариваемого постановления и предписания об устранении фактов нарушений соответствия жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям обществом была предоставлена коммунальная услуга надлежащего качества, о чем свидетельствует акт проверки по исполнению предписаний N 613/15 от 05.03.2014.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и о недоказанности инкриминируемого административного правонарушения, указывая следующее.
Соблюдение требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилой многоквартирный дом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Следовательно, в действиях общества усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения.
Вина ОАО "Иркутскэнерго" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года по делу N А19-2942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО

Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)