Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате протечки кровли через чердачное помещение в застрахованной квартире повреждена внутренняя отделка; ответчик как управляющая компания ненадлежащим образом исполнял обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 21.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-1408/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Жилкомсервис), о взыскании в порядке суброгации 84 047 руб. 60 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом гражданину Ильке Герману Альфредовичу по договору (полису) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества от 16.03.2010 N 3070/3176884 (далее - договор страхования).
Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосГру", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1097847189725, ИНН 7839406942 (далее - Общество).
Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2014, исковые требования к Жилкомсервису удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении иска к Обществу отказано.
В кассационной жалобе Жилкомсервис, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является причинителем вреда застрахованному имуществу. Обязанность по очистке снега и наледи с кровли, в результате протечки которой был причинен ущерб квартире Ильке Г.А., лежит на Обществе согласно договору подряда, заключенному Жилкомсервисом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Страховой компанией (страховщиком) и Ильке Ларисой Юрьевной (страхователь) заключен договор страхования квартиры и домашнего имущества по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 19, кв. 50 (далее - квартира), сроком действия с 22.03.2010 по 21.03.2011.
Выгодоприобретатель по указанному договору Ильке Герман Альфредович.
В период действия договора страхования, 18.01.2011 в результате протечки кровли через чердачное помещение в застрахованной квартире повреждена внутренняя отделка: залиты окна, оконные откосы, балконная дверь, потолки, стены, о чем комиссией Жилкомсервиса в присутствии Ильке Л.Ю. составлен акт от 14.02.2011 (лист дела 30).
Страховая компания признала произошедший случай страховым и на основании акта осмотра квартиры от 01.03.2011, составленного экспертом филиала общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс", а также сметы выплатила выгодоприобретателю 84 047 руб. 60 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 28.03.2011 N 459).
Полагая, что Жилкомсервис как управляющая компания ненадлежащим образом исполнял обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, что привело к протечке кровли, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Страховой компании, посчитав Жилкомсервис надлежащим ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества дома включаются крыши.
В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В настоящем случае судами установлено, что функции по управлению жилым домом осуществляет Жилкомсервис. Следовательно, именно на него возложена ответственность за ненадлежащее содержание кровли, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. Заключение договора подряда на очистку кровли с Обществом не освобождает Жилкомсервис от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Факт причинения ущерба квартире Ильке Л.Ю. подтвержден материалами дела. Размер ущерба не оспорен, судами проверен. Требование истца к Жилкомсервису о взыскании 84 047 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации обосновано как по праву, так и по размеру, и правомерно удовлетворено судами. Основания для взыскания ущерба с Общества у судов отсутствовали.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А56-1408/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 N Ф07-10278/2014 ПО ДЕЛУ N А56-1408/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору страхования квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате протечки кровли через чердачное помещение в застрахованной квартире повреждена внутренняя отделка; ответчик как управляющая компания ненадлежащим образом исполнял обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А56-1408/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 21.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-1408/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Жилкомсервис), о взыскании в порядке суброгации 84 047 руб. 60 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом гражданину Ильке Герману Альфредовичу по договору (полису) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества от 16.03.2010 N 3070/3176884 (далее - договор страхования).
Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосГру", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1097847189725, ИНН 7839406942 (далее - Общество).
Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2014, исковые требования к Жилкомсервису удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении иска к Обществу отказано.
В кассационной жалобе Жилкомсервис, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является причинителем вреда застрахованному имуществу. Обязанность по очистке снега и наледи с кровли, в результате протечки которой был причинен ущерб квартире Ильке Г.А., лежит на Обществе согласно договору подряда, заключенному Жилкомсервисом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Страховой компанией (страховщиком) и Ильке Ларисой Юрьевной (страхователь) заключен договор страхования квартиры и домашнего имущества по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 19, кв. 50 (далее - квартира), сроком действия с 22.03.2010 по 21.03.2011.
Выгодоприобретатель по указанному договору Ильке Герман Альфредович.
В период действия договора страхования, 18.01.2011 в результате протечки кровли через чердачное помещение в застрахованной квартире повреждена внутренняя отделка: залиты окна, оконные откосы, балконная дверь, потолки, стены, о чем комиссией Жилкомсервиса в присутствии Ильке Л.Ю. составлен акт от 14.02.2011 (лист дела 30).
Страховая компания признала произошедший случай страховым и на основании акта осмотра квартиры от 01.03.2011, составленного экспертом филиала общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс", а также сметы выплатила выгодоприобретателю 84 047 руб. 60 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 28.03.2011 N 459).
Полагая, что Жилкомсервис как управляющая компания ненадлежащим образом исполнял обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, что привело к протечке кровли, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования Страховой компании, посчитав Жилкомсервис надлежащим ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества дома включаются крыши.
В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В настоящем случае судами установлено, что функции по управлению жилым домом осуществляет Жилкомсервис. Следовательно, именно на него возложена ответственность за ненадлежащее содержание кровли, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. Заключение договора подряда на очистку кровли с Обществом не освобождает Жилкомсервис от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Факт причинения ущерба квартире Ильке Л.Ю. подтвержден материалами дела. Размер ущерба не оспорен, судами проверен. Требование истца к Жилкомсервису о взыскании 84 047 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации обосновано как по праву, так и по размеру, и правомерно удовлетворено судами. Основания для взыскания ущерба с Общества у судов отсутствовали.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А56-1408/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)