Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" Фролова А.В. (доверенность от 16.05.2014 б/н), от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Кролис Е.П. (доверенность от 12.01.2015 N 7), рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2014 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-559/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7", место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, ОГРН 1083925039054, ИНН 3905605270 (далее - Общество; истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие; ответчик), о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
Предприятие предъявило встречный иск о понуждении Общества заключить договор снабжения коммунальными ресурсами в своей редакции.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2014, первоначальный иск удовлетворен: суд понудил Предприятие в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом договора от 18.12.2013 N 2013/ВВ-2 (далее - Договор). В удовлетворении встречного иска Предприятию отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней от 17.02.2015 и от 24.02.2015 Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не приняты во внимание представленные Предприятием доказательства направления Обществу оферты, а также не дана правовая оценка условиям, содержащимся в Договоре, представленном Обществом на утверждение суда.
Податель жалобы считает, что отсутствие в Договоре существенных условий исключает возможность удовлетворения иска о понуждении заключить Договор в редакции Общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф07-1466/2014 ПО ДЕЛУ N А21-559/2014
Требование: О понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А21-559/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" Фролова А.В. (доверенность от 16.05.2014 б/н), от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Кролис Е.П. (доверенность от 12.01.2015 N 7), рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2014 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-559/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7", место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 1, ОГРН 1083925039054, ИНН 3905605270 (далее - Общество; истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие; ответчик), о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
Предприятие предъявило встречный иск о понуждении Общества заключить договор снабжения коммунальными ресурсами в своей редакции.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2014, первоначальный иск удовлетворен: суд понудил Предприятие в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом договора от 18.12.2013 N 2013/ВВ-2 (далее - Договор). В удовлетворении встречного иска Предприятию отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней от 17.02.2015 и от 24.02.2015 Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не приняты во внимание представленные Предприятием доказательства направления Обществу оферты, а также не дана правовая оценка условиям, содержащимся в Договоре, представленном Обществом на утверждение суда.
Податель жалобы считает, что отсутствие в Договоре существенных условий исключает возможность удовлетворения иска о понуждении заключить Договор в редакции Общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)