Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец направил ответчику обращение о мене нежилыми помещениями, на который ему был дан отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мордовина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО г. Краснодар по доверенности гр.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о понуждении к заключению договора мены нежилых помещений, ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений NN 26-40, находящихся по адресу: <...>. Собственником нежилого помещения N 1 литер "п/А" и нежилого помещения N 1 литер "п/Б" по ул. <...> является ответчик. Кроме того, ответчик является и собственником нежилых помещений N 1, подвала, здания литер "п/Б", NN 1-3 первого этажа здания литер "Б" по ул. <...>. Указанные помещения используются МКУ "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации МО г. Краснодар". В настоящее время дом по ул. <...> имеет износ 60-70%, крыша - 80%. Фактически помещение является аварийным, но его возможно реконструировать. Истец хотел осуществить капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома <...>, для которого необходимо провести комплекс строительных мероприятий, ремонт крыши, несущих стен, подливку фундамента здания. В настоящее время дому около 100 лет. На обращение истца к ответчику с письмом о возможности проведения капремонта и об участии ответчика в реконструкции дома, ему был дан ответ о невозможности ответчику участвовать в ремонте вследствие отсутствия необходимого бюджетного финансирования. Тогда истец обратился к ответчику с предложением о мене нежилыми помещениями, на который ему был дан отказ в силу запрета на данные действия в соответствии с законодательством. С учетом уточненных исковых требований, Т. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор мены следующих нежилых помещений: NN 4-7, 7/1, 8-11, 11/1, 12-15 первого этажа здания литер "А" по ул. <...>, нежилого помещения N 1, подвала, здания литер "п/Б", нежилых помещений NN 1-3 первого этажа здания литер "Б", на нежилые помещения NN 26-40, находящихся по адресу: г<...>.
В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель МО г. Краснодар по доверенности гр.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования Т., хотя истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своего иска. Считает неправомерным непривлечение администрации МО г. Краснодар для участия в данном деле.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Т. по доверенности гр.Ш.., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т. по доверенности гр.Ш.., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 ноября 2012 года, акта приема-передачи от 16 октября 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2013 года Т. является собственником нежилых помещений NN 26-40, находящихся по адресу: <...>.
Также на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2013 года истец является собственником помещений NN 1, 2, 2/1, 3 первого этажа литер "А", помещений NN 1-6, 10-15 второго этажа литер "А", помещение антресоли N 1 литер "над/А", расположенных по ул. <...>.
На основании договора купли-продажи от 16 февраля 2013 года истец является собственником квартиры в доме коридорного типа и доли от мест общего пользования, расположенной по адресу: г. <...>
Собственником помещений NN 4-7, 7/1, 8-11, 11/1, 12-15 первого этажа здания литер "А" по ул. <...>, нежилого помещения N 1, подвала, здания литер "п/Б", нежилых помещений NN 1-3 первого этажа здания литер "Б" по ул. <...> является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения используются МКУ "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации МО г. Краснодар".
Суд установил, что строения литер "А" и литер "Б" по ул. <...> являются двухэтажными, 1917 года постройки, имеют износ 69%. На первом этаже строений литер "А" и литер "Б" находятся нежилые помещения, на втором - квартиры.
Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" от 30 июня 2014 года, эксплуатация строений литер "А" и литер "Б" угрожает жизни и здоровью граждан, строения нуждаются в проведении капитального ремонта.
Т. обратился к ответчику с письмом о возможности проведения капитального ремонта и об участии ответчика в реконструкции многоквартирного дома, на что ему был дан ответ о невозможности ответчика участвовать в ремонте вследствие отсутствия необходимого бюджетного финансирования. Тогда истец направил ответчику обращение о мене нежилыми помещениями, на который ему был дан отказ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В соответствии с проведенной в ходе судебного разбирательства оценкой об определении рыночной стоимости нежилых помещений, рыночная стоимость нежилых помещений NN 4-7, 7/1, 8-11, 11/1, 12-15 первого этажа здания литер "А" по ул. <...>, нежилого помещения N 1, подвала, здания литер "п/Б", нежилых помещений NN 1-3 первого этажа здания литер "Б" по ул. <...>, с учетом НДС составляет <...> рублей.
Рыночная стоимость нежилых помещений NN 26-40, находящихся по адресу: <...>, 97 с учетом НДС составляет <...> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что стоимость нежилых помещений по ул. <...> значительно превышает стоимость нежилых помещений, принадлежащих ответчику, однако истец отказался от денежной компенсации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. Иначе, истец имея в собственности значительную часть нежилых помещений и квартиру по ул. <...>, фактически лишен возможности провести работы по сохранению и реконструкции вышеуказанных помещений, расположенных в многоквартирном доме 1917 года постройки и находящемся в аварийном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10679/15
Требование: О понуждении к заключению договора мены нежилых помещений.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец направил ответчику обращение о мене нежилыми помещениями, на который ему был дан отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10679/15
Судья - Мордовина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО г. Краснодар по доверенности гр.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о понуждении к заключению договора мены нежилых помещений, ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений NN 26-40, находящихся по адресу: <...>. Собственником нежилого помещения N 1 литер "п/А" и нежилого помещения N 1 литер "п/Б" по ул. <...> является ответчик. Кроме того, ответчик является и собственником нежилых помещений N 1, подвала, здания литер "п/Б", NN 1-3 первого этажа здания литер "Б" по ул. <...>. Указанные помещения используются МКУ "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации МО г. Краснодар". В настоящее время дом по ул. <...> имеет износ 60-70%, крыша - 80%. Фактически помещение является аварийным, но его возможно реконструировать. Истец хотел осуществить капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома <...>, для которого необходимо провести комплекс строительных мероприятий, ремонт крыши, несущих стен, подливку фундамента здания. В настоящее время дому около 100 лет. На обращение истца к ответчику с письмом о возможности проведения капремонта и об участии ответчика в реконструкции дома, ему был дан ответ о невозможности ответчику участвовать в ремонте вследствие отсутствия необходимого бюджетного финансирования. Тогда истец обратился к ответчику с предложением о мене нежилыми помещениями, на который ему был дан отказ в силу запрета на данные действия в соответствии с законодательством. С учетом уточненных исковых требований, Т. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор мены следующих нежилых помещений: NN 4-7, 7/1, 8-11, 11/1, 12-15 первого этажа здания литер "А" по ул. <...>, нежилого помещения N 1, подвала, здания литер "п/Б", нежилых помещений NN 1-3 первого этажа здания литер "Б", на нежилые помещения NN 26-40, находящихся по адресу: г<...>.
В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель МО г. Краснодар по доверенности гр.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования Т., хотя истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своего иска. Считает неправомерным непривлечение администрации МО г. Краснодар для участия в данном деле.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Т. по доверенности гр.Ш.., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т. по доверенности гр.Ш.., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 ноября 2012 года, акта приема-передачи от 16 октября 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2013 года Т. является собственником нежилых помещений NN 26-40, находящихся по адресу: <...>.
Также на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2013 года истец является собственником помещений NN 1, 2, 2/1, 3 первого этажа литер "А", помещений NN 1-6, 10-15 второго этажа литер "А", помещение антресоли N 1 литер "над/А", расположенных по ул. <...>.
На основании договора купли-продажи от 16 февраля 2013 года истец является собственником квартиры в доме коридорного типа и доли от мест общего пользования, расположенной по адресу: г. <...>
Собственником помещений NN 4-7, 7/1, 8-11, 11/1, 12-15 первого этажа здания литер "А" по ул. <...>, нежилого помещения N 1, подвала, здания литер "п/Б", нежилых помещений NN 1-3 первого этажа здания литер "Б" по ул. <...> является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения используются МКУ "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации МО г. Краснодар".
Суд установил, что строения литер "А" и литер "Б" по ул. <...> являются двухэтажными, 1917 года постройки, имеют износ 69%. На первом этаже строений литер "А" и литер "Б" находятся нежилые помещения, на втором - квартиры.
Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" от 30 июня 2014 года, эксплуатация строений литер "А" и литер "Б" угрожает жизни и здоровью граждан, строения нуждаются в проведении капитального ремонта.
Т. обратился к ответчику с письмом о возможности проведения капитального ремонта и об участии ответчика в реконструкции многоквартирного дома, на что ему был дан ответ о невозможности ответчика участвовать в ремонте вследствие отсутствия необходимого бюджетного финансирования. Тогда истец направил ответчику обращение о мене нежилыми помещениями, на который ему был дан отказ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В соответствии с проведенной в ходе судебного разбирательства оценкой об определении рыночной стоимости нежилых помещений, рыночная стоимость нежилых помещений NN 4-7, 7/1, 8-11, 11/1, 12-15 первого этажа здания литер "А" по ул. <...>, нежилого помещения N 1, подвала, здания литер "п/Б", нежилых помещений NN 1-3 первого этажа здания литер "Б" по ул. <...>, с учетом НДС составляет <...> рублей.
Рыночная стоимость нежилых помещений NN 26-40, находящихся по адресу: <...>, 97 с учетом НДС составляет <...> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что стоимость нежилых помещений по ул. <...> значительно превышает стоимость нежилых помещений, принадлежащих ответчику, однако истец отказался от денежной компенсации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. Иначе, истец имея в собственности значительную часть нежилых помещений и квартиру по ул. <...>, фактически лишен возможности провести работы по сохранению и реконструкции вышеуказанных помещений, расположенных в многоквартирном доме 1917 года постройки и находящемся в аварийном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)