Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.В. Мохова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.Н. Ильиной,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.С. на заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский удовлетворены; с Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский взыскано 66710 рублей 81 копейка - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2012 года, 2201 рубль 32 копейки - расходы по оплате госпошлины, а всего 68912 рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский обратилось в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Т.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 66710 рублей 81 копейка, понесенные расходы по оплате госпошлины.
Указало, что ответчик в период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2012 года не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Задолженность, образовавшая за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, обязательна к взысканию на основании фактического пользования ответчиком коммунальными услугами, а после 01 января 2011 года - на основании заключенного между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме договора о приобретении холодной, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Т.Ю. на надлежащего - Т.С.; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.
27 февраля 2013 года Нерехтским районным судом Костромской области принято вышеприведенное заочное решение.
Определением суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления Т.С. об отмене заочного решения суда в порядке главы 22 ГПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе Т.С. просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский отказать.
Указывает, что, как следует из иска, в период с августа по декабрь 2010 года между ним и истцом не было договорных отношений, следовательно, правовые основания для взыскания с него оплаты за коммунальные услуги за данный период отсутствуют. Нельзя согласиться и с доводами истца о наличии между сторонами с января 2011 года договорных отношений. Ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги только при отсутствии в доме управляющей компании, ТСЖ или ЖСК. В многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ему квартира, управляющая компания имеется - ООО "Жилкомсервис", которое вправе предъявить к нему соответствующие требования. Договор о приобретении холодной, горячей воды, теплоснабжения и водоотведения от 01 января 2011 года N 75, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 155 ЖК РФ, является ничтожным. Кроме того, этот договор ему на подписание не предъявлялся. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ право начисления платы за коммунальные услуги непосредственно гражданам истцом не доказано.
В возражениях относительно апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
Т.С., представитель муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об его отложении от указанных лиц не поступало.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что судебная повестка о месте и времени судебного заседания, направленная по месту жительства Т.С., была возвращена в суд апелляционной инстанции по причине неявки адресата за ее получением.
31 мая 2013 года телефонограмма о месте и времени настоящего судебного заседания была передана судом в департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, начальником которого является ответчик, и получена секретарем Ж.
07 июня 2013 года в целях проверки извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был осуществлен повторный телефонный звонок по месту работы Т.С., в телефонограмме секретарь ФИО6 подтвердила передачу вышеназванного сообщения ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были выполнены все необходимые действия для надлежащего извещения Т.С. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Т.С. в соответствии с договором приватизации от 15 сентября 1997 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
С 01 января 2011 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Жилкомсервис 2", ранее управление осуществлялось ОАО "ЖКС".
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года 01 января 2011 года между муниципальным унитарным предприятием "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор о приобретении холодной, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения N 75.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация, исполняя функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с соглашением с управляющей организацией, продает через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду, тепловую энергию), а также предоставляет услугу водоотведения (отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети), а потребитель приобретает указанные ресурсы и услуги, за которые на основании выставленного платежного документа вносит плату (пункт 1.1).
В силу пунктов 2.2, 2.4 договора размер платы за коммунальные ресурсы и услуги водоотведения рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также решениями и (или) постановлениями органов местного самоуправления муниципального образования город Губкинский, принятыми в пределах их компетенции. Плату за коммунальные ресурсы потребитель вносит ресурсоснабжающей организации на основании выставленного соответствующего платежного документа, оформленного согласно требованиям действующего законодательства, путем: внесения наличных денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации; через кредитные организации города, переводом денежных средств через банкоматы, поддерживающие данную услугу, и почтовые отделения города.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в предъявленный к взысканию период коммунальные услуги в виде теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по жилому помещению ответчика оказывались истцом, в связи с чем Т.С. должен погасить образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда относительно правомерности предъявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года ошибочным, доводами апелляционной жалобы он не опровергнут.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из части 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
Статья 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (часть 7).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).
В силу как ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, так и действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные ресурсы, под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых нужд).
Выражая несогласие с судебным решение, Т.С. указывает в апелляционной жалобе на то, что право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период принадлежит управляющей компании.
Действительно, в силу норм жилищного законодательства ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В то же время решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года об утверждении вышеприведенного договора о приобретении холодной, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения, подписание этого договора собственниками, обладающими более 50% голосов, судебной коллегией расценивается как явно выраженное решение собственников о внесение платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, что не противоречит части 7.1 ст. 155 ЖК РФ. В установленном порядке Т.С. указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено.
Поскольку часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ была введена только Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, утверждая о ничтожности договора от 01 января 2011 года N 75, Т.С. не представил доказательств, опровергающих утверждение истца о его фактическом исполнении. Деятельность муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский в рассматриваемый период неправомерной, в том числе в части выставления платежных документов, не признавалась, претензий по качеству поставляемых услуг ответчиком не предъявлялось.
При таких обстоятельствах возложение на Т.С. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно в пользу ресурсоснабжающей организации не нарушает права и законные интересы истца как потребителя. Неоплата предоставленных коммунальных услуг, сам расчет задолженности, составляющей за указанный период 59332 рубля 02 копейки, Т.С. не оспариваются, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
По делу видно, что о месте и времени судебного заседания 27 февраля 2013 года Т.С. был извещен надлежащим образом по месту работы (л.д. 66, 70). При неявке в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, составляющей 7378 рублей 79 копеек, у суда первой инстанции не имелось.
Из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года усматривается, что управление домом до 01 января 2011 года осуществлялось ОАО "ЖКС".
Доказательств предоставления коммунальных услуг при наличии управляющей организации, законности начисления и взимания платы за коммунальные ресурсы в указанный период истцом не представлено, решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации собственниками не принималось, договора, аналогичного по содержанию с договором от 01 января 2011 года, не заключалось. Доводы же истца, изложенные в исковом заявлении, возражениях относительно апелляционной жалобы о применении по аналогии пункта 1 ст. 540 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права и не могли быть приняты судом.
Следовательно, муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский надлежащим истцом по рассматриваемым требованиям не является, что влечет отказ в их удовлетворении. При этом истец не лишен возможности судебной защиты своих прав путем предъявления соответствующих требований к организации, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в данный период.
С учетом изложенного заочное решение суда подлежит изменению с соответствующим перераспределением судебных расходов на основании части 3 ст. 98 ГПК РФ.
С Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский подлежит к взысканию 59332 рубля 02 копейки в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, 1979 рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года изменить.
Взыскать с Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский 59332 рубля 02 копейки в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, 1979 рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-830
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-830
Судья: А.В. Мохова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.Н. Ильиной,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.С. на заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский удовлетворены; с Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский взыскано 66710 рублей 81 копейка - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2012 года, 2201 рубль 32 копейки - расходы по оплате госпошлины, а всего 68912 рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский обратилось в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Т.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 66710 рублей 81 копейка, понесенные расходы по оплате госпошлины.
Указало, что ответчик в период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2012 года не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Задолженность, образовавшая за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, обязательна к взысканию на основании фактического пользования ответчиком коммунальными услугами, а после 01 января 2011 года - на основании заключенного между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме договора о приобретении холодной, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Т.Ю. на надлежащего - Т.С.; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.
27 февраля 2013 года Нерехтским районным судом Костромской области принято вышеприведенное заочное решение.
Определением суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления Т.С. об отмене заочного решения суда в порядке главы 22 ГПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе Т.С. просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский отказать.
Указывает, что, как следует из иска, в период с августа по декабрь 2010 года между ним и истцом не было договорных отношений, следовательно, правовые основания для взыскания с него оплаты за коммунальные услуги за данный период отсутствуют. Нельзя согласиться и с доводами истца о наличии между сторонами с января 2011 года договорных отношений. Ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги только при отсутствии в доме управляющей компании, ТСЖ или ЖСК. В многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ему квартира, управляющая компания имеется - ООО "Жилкомсервис", которое вправе предъявить к нему соответствующие требования. Договор о приобретении холодной, горячей воды, теплоснабжения и водоотведения от 01 января 2011 года N 75, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 155 ЖК РФ, является ничтожным. Кроме того, этот договор ему на подписание не предъявлялся. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ право начисления платы за коммунальные услуги непосредственно гражданам истцом не доказано.
В возражениях относительно апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
Т.С., представитель муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об его отложении от указанных лиц не поступало.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что судебная повестка о месте и времени судебного заседания, направленная по месту жительства Т.С., была возвращена в суд апелляционной инстанции по причине неявки адресата за ее получением.
31 мая 2013 года телефонограмма о месте и времени настоящего судебного заседания была передана судом в департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, начальником которого является ответчик, и получена секретарем Ж.
07 июня 2013 года в целях проверки извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был осуществлен повторный телефонный звонок по месту работы Т.С., в телефонограмме секретарь ФИО6 подтвердила передачу вышеназванного сообщения ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были выполнены все необходимые действия для надлежащего извещения Т.С. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Т.С. в соответствии с договором приватизации от 15 сентября 1997 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
С 01 января 2011 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Жилкомсервис 2", ранее управление осуществлялось ОАО "ЖКС".
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года 01 января 2011 года между муниципальным унитарным предприятием "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор о приобретении холодной, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения N 75.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация, исполняя функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с соглашением с управляющей организацией, продает через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду, тепловую энергию), а также предоставляет услугу водоотведения (отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети), а потребитель приобретает указанные ресурсы и услуги, за которые на основании выставленного платежного документа вносит плату (пункт 1.1).
В силу пунктов 2.2, 2.4 договора размер платы за коммунальные ресурсы и услуги водоотведения рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также решениями и (или) постановлениями органов местного самоуправления муниципального образования город Губкинский, принятыми в пределах их компетенции. Плату за коммунальные ресурсы потребитель вносит ресурсоснабжающей организации на основании выставленного соответствующего платежного документа, оформленного согласно требованиям действующего законодательства, путем: внесения наличных денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации; через кредитные организации города, переводом денежных средств через банкоматы, поддерживающие данную услугу, и почтовые отделения города.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в предъявленный к взысканию период коммунальные услуги в виде теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по жилому помещению ответчика оказывались истцом, в связи с чем Т.С. должен погасить образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда относительно правомерности предъявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года ошибочным, доводами апелляционной жалобы он не опровергнут.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из части 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
Статья 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (часть 7).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).
В силу как ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, так и действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные ресурсы, под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых нужд).
Выражая несогласие с судебным решение, Т.С. указывает в апелляционной жалобе на то, что право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период принадлежит управляющей компании.
Действительно, в силу норм жилищного законодательства ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В то же время решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года об утверждении вышеприведенного договора о приобретении холодной, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения, подписание этого договора собственниками, обладающими более 50% голосов, судебной коллегией расценивается как явно выраженное решение собственников о внесение платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, что не противоречит части 7.1 ст. 155 ЖК РФ. В установленном порядке Т.С. указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено.
Поскольку часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ была введена только Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, утверждая о ничтожности договора от 01 января 2011 года N 75, Т.С. не представил доказательств, опровергающих утверждение истца о его фактическом исполнении. Деятельность муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский в рассматриваемый период неправомерной, в том числе в части выставления платежных документов, не признавалась, претензий по качеству поставляемых услуг ответчиком не предъявлялось.
При таких обстоятельствах возложение на Т.С. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно в пользу ресурсоснабжающей организации не нарушает права и законные интересы истца как потребителя. Неоплата предоставленных коммунальных услуг, сам расчет задолженности, составляющей за указанный период 59332 рубля 02 копейки, Т.С. не оспариваются, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
По делу видно, что о месте и времени судебного заседания 27 февраля 2013 года Т.С. был извещен надлежащим образом по месту работы (л.д. 66, 70). При неявке в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года, составляющей 7378 рублей 79 копеек, у суда первой инстанции не имелось.
Из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 декабря 2010 года усматривается, что управление домом до 01 января 2011 года осуществлялось ОАО "ЖКС".
Доказательств предоставления коммунальных услуг при наличии управляющей организации, законности начисления и взимания платы за коммунальные ресурсы в указанный период истцом не представлено, решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации собственниками не принималось, договора, аналогичного по содержанию с договором от 01 января 2011 года, не заключалось. Доводы же истца, изложенные в исковом заявлении, возражениях относительно апелляционной жалобы о применении по аналогии пункта 1 ст. 540 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права и не могли быть приняты судом.
Следовательно, муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский надлежащим истцом по рассматриваемым требованиям не является, что влечет отказ в их удовлетворении. При этом истец не лишен возможности судебной защиты своих прав путем предъявления соответствующих требований к организации, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в данный период.
С учетом изложенного заочное решение суда подлежит изменению с соответствующим перераспределением судебных расходов на основании части 3 ст. 98 ГПК РФ.
С Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский подлежит к взысканию 59332 рубля 02 копейки в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, 1979 рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013 года изменить.
Взыскать с Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский 59332 рубля 02 копейки в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, 1979 рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" г. Губкинский отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)