Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре М.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе М.О., Г., Л. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" к М.О., Г., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за неполную и несвоевременную оплату фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" госпошлину размере *** руб. *** коп., т.е. по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков,
установила:
ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" обратилось в суд с иском к М.О., Г., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени за неполную и несвоевременную оплату фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек и расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру N ***, находящуюся по адресу: г. ***. Однако они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 12 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики М.О., Г., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу регистрации.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят М.О., Г., Л. по доводам апелляционной жалобы.
М.О. и Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" - по доверенности Р., наделенный полномочием заявлять полный или частичный отказ от иска, подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *** рублей *** копеек. Отказ мотивировал тем, что в период рассмотрения дела ответчики погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Представителю истца ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Факт оплаты ответчиками задолженности по коммунальным услугам 23 апреля 2014 года, то есть до принятия обжалуемого решения, подтвержден представленными ответчиком Г. на обозрение квитанциями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в этой части.
Проверяя законность решения суда в части взыскания неустойки, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" - по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что в данной части решение законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что М.О., Г., Л. занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
На основании ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ суд правомерно исходил из обязанности ответчиков своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, в соответствии со справкой об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с мая 2011 года по октябрь 2013 года, ответчики имели на октябрь 2013 года задолженность *** рубля *** копейки.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, несмотря на то, что ответчики в процессе рассмотрения гражданского дела выплатили задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, с них подлежит взысканию пени.
Представленный истцом расчет пени на дату подачи иска в суд является правильным, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере *** рубля *** копеек является правильным и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчиков задолженности, и исковые требования удовлетворены только в сумме *** рубля *** копеек, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на государственную пошлину в сумме *** рублей, то есть с каждого по *** рубля.
При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение в части взыскания с ответчиков расходов на государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.
Принять отказ ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" от иска в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Прекратить производство по иску ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" к М.О., Г., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение суда в части взыскания госпошлины изменить, уменьшить взысканную с каждого ответчика: М.О., Г., Л. госпошлину до *** рублей.
Решение в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" пени оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., Г., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35247
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за неполную и несвоевременную оплату фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35247
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре М.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе М.О., Г., Л. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" к М.О., Г., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени за неполную и несвоевременную оплату фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" госпошлину размере *** руб. *** коп., т.е. по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков,
установила:
ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" обратилось в суд с иском к М.О., Г., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени за неполную и несвоевременную оплату фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек и расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру N ***, находящуюся по адресу: г. ***. Однако они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 12 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики М.О., Г., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу регистрации.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят М.О., Г., Л. по доводам апелляционной жалобы.
М.О. и Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" - по доверенности Р., наделенный полномочием заявлять полный или частичный отказ от иска, подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *** рублей *** копеек. Отказ мотивировал тем, что в период рассмотрения дела ответчики погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Представителю истца ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Факт оплаты ответчиками задолженности по коммунальным услугам 23 апреля 2014 года, то есть до принятия обжалуемого решения, подтвержден представленными ответчиком Г. на обозрение квитанциями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в этой части.
Проверяя законность решения суда в части взыскания неустойки, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" - по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что в данной части решение законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что М.О., Г., Л. занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
На основании ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ суд правомерно исходил из обязанности ответчиков своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, в соответствии со справкой об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с мая 2011 года по октябрь 2013 года, ответчики имели на октябрь 2013 года задолженность *** рубля *** копейки.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, несмотря на то, что ответчики в процессе рассмотрения гражданского дела выплатили задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, с них подлежит взысканию пени.
Представленный истцом расчет пени на дату подачи иска в суд является правильным, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере *** рубля *** копеек является правильным и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчиков задолженности, и исковые требования удовлетворены только в сумме *** рубля *** копеек, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на государственную пошлину в сумме *** рублей, то есть с каждого по *** рубля.
При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение в части взыскания с ответчиков расходов на государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.
Принять отказ ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" от иска в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Прекратить производство по иску ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" к М.О., Г., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение суда в части взыскания госпошлины изменить, уменьшить взысканную с каждого ответчика: М.О., Г., Л. госпошлину до *** рублей.
Решение в части взыскания с М.О., Г., Л. в пользу ОАО "РЭУ N 21 района Измайлово" пени оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., Г., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)