Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дышлового И.В., Власенко И.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ТСЖ "Борисенко,2" к Б.А. ФИО12, Ш. ФИО13, Л. ФИО14, Е. ФИО15, Б. ФИО16 о признании ничтожным протокола N 2 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11.05.2015 по частной жалобе ТСЖ "Борисенко,2" на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Борисенко, 2" обратилось в суд с названным иском, в котором просит приостановить исполнение протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11.05.2015; признать ничтожным протокол N общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11.05.2015.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с постановленным определением судьи, ТСЖ "Борисенко, 2" обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ТСЖ "Борисенко, 2" рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что в исковом заявлении не указан юридический адрес ТСЖ "Борисенко, 2".
Данный вывод основан на требованиях закона, поскольку в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место нахождение. Указание в исковом заявлении адреса проживания представителя истца не является исполнением требования закона об указании места нахождения истца в исковом заявлении.
Между тем, отсутствие в иске документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, с копиями по количеству сторон; реестра членов ТСЖ "Борисенко, 2", не является препятствием к рассмотрению спора, т.к. указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
Кроме того, указание суда первой инстанции на предоставление квитанции об уплате государственной пошлины от юридического лица, по мнению судебной коллегии необоснован, поскольку из материалов следует, что к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины, в установленном законом размере, от имени Ш.А., который является представителем ТСЖ "Борисенко, 2", что подтверждается доверенностью от 20.12.2014.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 указание на необходимость предоставления документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, с копиями по количеству сторон; реестра членов ТСЖ "Борисенко, 2", квитанции об уплате государственной пошлины от юридического лица.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 оставить без изменения, исключив указание на необходимость представления документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, с копиями по количеству сторон; реестра членов ТСЖ "Борисенко, 2", квитанции об уплате государственной пошлины от юридического лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7865/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7865
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дышлового И.В., Власенко И.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ТСЖ "Борисенко,2" к Б.А. ФИО12, Ш. ФИО13, Л. ФИО14, Е. ФИО15, Б. ФИО16 о признании ничтожным протокола N 2 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11.05.2015 по частной жалобе ТСЖ "Борисенко,2" на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Борисенко, 2" обратилось в суд с названным иском, в котором просит приостановить исполнение протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11.05.2015; признать ничтожным протокол N общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11.05.2015.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с постановленным определением судьи, ТСЖ "Борисенко, 2" обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ТСЖ "Борисенко, 2" рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что в исковом заявлении не указан юридический адрес ТСЖ "Борисенко, 2".
Данный вывод основан на требованиях закона, поскольку в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место нахождение. Указание в исковом заявлении адреса проживания представителя истца не является исполнением требования закона об указании места нахождения истца в исковом заявлении.
Между тем, отсутствие в иске документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, с копиями по количеству сторон; реестра членов ТСЖ "Борисенко, 2", не является препятствием к рассмотрению спора, т.к. указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
Кроме того, указание суда первой инстанции на предоставление квитанции об уплате государственной пошлины от юридического лица, по мнению судебной коллегии необоснован, поскольку из материалов следует, что к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины, в установленном законом размере, от имени Ш.А., который является представителем ТСЖ "Борисенко, 2", что подтверждается доверенностью от 20.12.2014.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 указание на необходимость предоставления документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, с копиями по количеству сторон; реестра членов ТСЖ "Борисенко, 2", квитанции об уплате государственной пошлины от юридического лица.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 оставить без изменения, исключив указание на необходимость представления документов, свидетельствующих об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, с копиями по количеству сторон; реестра членов ТСЖ "Борисенко, 2", квитанции об уплате государственной пошлины от юридического лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)